Гражданский кодекс часть 1

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПиСервисез» к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПиСервисез» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 10 000 рублей и судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 70 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 297 рублей 04 копейки, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (термонаклеек). В подтверждение продажи товара выдан чек, наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: Желтая птица (Yellow bird) ( свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ). Исключительное право на объект интеллектуальной деятельности принадлежит компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическими лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия . Компания является правообладателем исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности, который подлежит правовой охране как самостоятельное произведение изобразительного искусства. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с моменты выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. При совершении покупки представителями истца была произведена видеосьемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли - продажи, а кроме того, подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Полагает, что представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения изобразительного искусства, независимо от их достоинств и назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что исключительные права на произведение изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) принадлежат Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , продан контрафактный товар - термонаклейки в количестве двух штук, по 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей, что подтверждается товарным чеком, видеосъемкой, приобщенной к материалам дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая наличие и степень вины ответчика, то обстоятельство, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации в размере 10 000 рублей завышены и не соответствует принципам разумности и справедливости. Принимая во внимание, что ответчик осуществил продажу только двух изделий общей стоимостью семьдесят рублей, суд полагает достаточным взыскать в счет денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства сумму равную двукратному размеру общей стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а также стоимость товара, приобретенного у ответчика, в размере 70 рублей и почтовые расходы в размере 297 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПиСервисез» к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПиСервисез» в счет денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства 140 (сто сорок) рублей, 70 (семьдесят) рублей в счет возмещения стоимости вещественных доказательств, 297 (двести девяносто семь) рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов и 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова