Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» (ООО «МКК Нексум») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК Нексум» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый Резерв» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый Резерв» и ООО «< >» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент (ООО «Микрофинансовый Резерв») уступил, а Цессионарий (ООО «< >») принял в полном объеме права, возникшие у Цедента по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовый Резерв» в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «< >» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «< >» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «Микрофинансовый Резерв» и заемщиками, в том числе по договору займа с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «МКК Нексум» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «Микрофинансовый Резерв» и заемщиками, в том числе по договору займа с ФИО1

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору займа составила 679 100 рублей, в том числе: основной долг 240 000 рублей, проценты за пользование займом 382 500 рублей, проценты за пользование займом по истечении срока договора (по средневзвешенной ставке 16% годовых) 56 600 рублей.

В исковом заявлении истец ООО «МКК Нексум» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 679 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 991 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Нексум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту его регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте по истечении срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый Резерв» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовый Резерв» и ООО «< >» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент (ООО «Микрофинансовый Резерв») уступил, а Цессионарий (ООО «< >») принял в полном объеме права, возникшие у Цедента по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовый Резерв» в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика.

Из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности к ФИО1 переданы ООО «МКК Нексум».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа составляет 679 100 рублей, в том числе: основной долг 240 000 рублей, проценты за пользование займом 382 500 рублей, проценты за пользование займом по истечении срока договора (по средневзвешенной ставке 16% годовых) 56 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу положений статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по договору займа в размере 679 100 рублей, поскольку в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ им не представлено доказательств своевременного внесения платежей по договору, не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо ином размере задолженности. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в указанном размере суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум»(ООО «МКК Нексум») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум»(ООО «МКК Нексум»)долг по договору займа в сумме 679 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 991 рубль.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 января 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2021-007379-53

Череповецкого городского суда

(производство №2-764/2022)