Дело № 2-864/2020 (№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2020 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Швецовой М.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 724428 рублей 75 копеек, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании убытков в размере 724428 рублей 75 копеек, судебных расходов ссылаясь на следующее.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу № постановлено взыскать солидарно с неё как с поручителя и с ФИО3 как заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту на общую сумму 536477 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8564 рублей 77 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 08.11.2017 года. На основании данного решения в отношении неё было возбуждено исполнительное производство и в период с 28 февраля 2018 года по 29 июня 2018 года с неё взыскана задолженность в сумме 545042 рублей 06 копеек. В связи с фактическим исполнением заочного решения суда 24.10.2018 исполнительное производство окончено.
Судебного приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 28.07.2017 по делу № была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 159031,01 рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,31 рублей. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в период с 28.02.2018 по 29.06.2018 ФИО2 была уплачена задолженность в сумме 161221,32 рублей. В связи с фактическим исполнением судебного приказа 24.10.2018 исполнительное производство окончено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что судебные расходы включают в себя: представительство в суде, подготовка запросов об истребовании судебного приказа и заочного решения суда, отправка и получение по запросу исполнительного производства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).
Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении (по последнему известному месту жительства), а также по адресу, указанному ответчиком в телефонограмме в <адрес>.
Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего спора в отсутствие ответчика.
Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Как следует из материалов дела, заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу № постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту на общую сумму 536477 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8564 рублей 77 копеек, а всего 545042 рубля 06 копеек.
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2017 года.
Согласно п. 1.1 договору поручительства № от 22 апреля 2013 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО2 своевременное и полное исполнение обязательств ФИО3 обеспечивается поручительством ФИО2, данное обстоятельство также установлено заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 05 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 545042,06 руб.
В ходе него в период с 28.02.2018 по 29.06.2018 истцом ФИО2 была уплачена задолженность в сумме 545042,06 рублей. В связи с фактическим исполнением 24.10.2018 исполнительное производство № окончено.
Судебным приказом № от 28 июля 2017 года взыскано солидарно с должников ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в размере 159031 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 руб. 31 коп.
Согласно п. 1.1 договору поручительства № от 21 февраля 2014 года, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО2 своевременное и полное исполнение обязательств ФИО3 обеспечивается поручительством ФИО2.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 05 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161221,32 руб..
В ходе него в период с 28.02.2018 по 29.06.2018 истцом ФИО2 была уплачена задолженность в сумме 161221,32 рублей. В связи с фактическим исполнением 24.10.2018 исполнительное производство №-ИП окончено.
Согласно сообщению ПАО Сбербанк о результатах исполнения документа следует, что со счета ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 672595,25 рублей, а также 950 рублей комиссия банка за списание денежных средств.
Таким образом, с истца в рамках исполнительных производств № было взыскано денежных средств в сумме 672595,25 руб.
На основании изложенного, суд находит требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежащими удовлетворению в сумме 672595 руб. 25 коп. в рамках заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. В связи с чем, на сумму денежных средств за кредитные обязательства, уплаченных истцом за ответчика, подлежат начислению указанные проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что им произведено начисление процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06.03.2018 по 12.10.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 51833 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах, суд признаёт подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 51833 рублей 50 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая заявление истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, с оформлением доверенности представителя ФИО1 в сумме 2200 рублей, судом установлено следующее.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела (л.д. 70) копии нотариальной доверенности, выданной представителю истца ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что 16 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условий указанного Договора исполнитель обязался оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств с ФИО3: подготовить и направить в Южно-Сахалинский городской суд исковое заявление о взыскании долга поручителем с заемщика, осуществить представительство в суде при рассмотрении дела по существу во всех судебных инстанциях, составить иные процессуальные документы, запросы по поручению доверителя.
Стоимость оказываемых услуг установлена в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 оплатила по договору 30000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 10.10.2019.
Согласно материалам дела представитель истца ФИО1 принимала участие в 3 судебных заседаниях, подготовила исковое заявление, по запросу суда представила копии исполнительных производств.
Принимая во внимание объем выполненной работы ФИО1 при разрешении данного спора – подготовка искового заявления, участие представителя в 3 судебных заседаниях, сложность дела, а также, что требования истца были удовлетворены в полном объеме в сумме 724428,75 рублей, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату представителя частично, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в сумме 724428 руб. 75 коп., суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в сумме 10444 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 724428 рублей 75 копеек, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 724428 рублей 75 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10444 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 749872 рубля 75 копеек (семьсот сорок девять тысяч восемьсот семьдесят два рубля семьдесят пять копеек).
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Моталыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Моталыгина