Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулшейхова Имампаши Алимпашаевича, Абдулшейховой Макки Имампашаевны к Алибекову Абдулле Магомедовичу, Алибековой Альбине Абдуллаевне, Алибековой Испаният Гасановне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании соразмерной платы за пользование комнатой, обремененной сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просят установить Алибекову А.М., Алибековой А.А., Алибековой И.Г., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, фиксированную стоимость за пользование комнатой № 1, расположенной в <адрес>, в размере 10 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков 40 000 рублей за бессрочное пользование указанной комнатой в период с февраля по июнь.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Абдулшейхов И.А. и Абдулшейхова М.И. являются сособственниками по Уг доле комнат №№ 1,2 в <адрес>, сособственниками комнат №№ 3,4 являются Алибеков А.М., Алибекова А.А., Алибекова И.Г., ФИО Из технического паспорта квартиры усматривается, что доступ в жилые помещения, принадлежащие Алибековым (комнаты № № 3, 4), в один из коридоров и в ванную комнату (помещения №№ 6, 7) возможен только через жилое помещение (комната №1), принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам. Исходя из изложенного, считают необходимым предъявить к Алибековым исковые требования о взыскании соразмерной платы за пользование комнатой №1 , обремененной сервитутом, принадлежащей им на праве

собственности. Согласно справке ИП Буцку А.И., среднерыночная стоимость аренды комнаты в жилом помещении в городе Когалыме, исходя из месторасположения, планировочного решения и сложившегося уровня цен на рынке аренды жилых помещений города Когалыма ежемесячно составляет 10 000 рублей. Поскольку Алибековы пользуются комнатой № 1, считают необходимым установить фиксированную стоимость за пользование комнатой в размере 10 000 рублей, согласно данным о среднерыночной стоимости аренды в жилом помещении в городе Когалыме.

В возражении ответчики указали, что представленный истцом размер платы за сервитут приведен без учета конкретных условий и объема сервитута, нарушает баланс материальных интересов обеих сторон, просили в исковых требованиях отказать.

Истец Абдулшейхова М.И. заявленные требования подержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сервитут наложен на всю комнату, просила учесть, что это жилое помещение, площадью примерно 18 кв.м, истцы несут неудобства, связанные с обременением, фактически ответчики въехали в квартиру для проживания и стали ею пользоваться с 06.12.2020.

Ответчик Алибекова И.Г., действующая также в интересах ФИО, исковые требования не признала, пояснила, что комнату она не арендует, а только использует её часть для прохода в свою. Фактически они с семьей въехали в квартиру для проживания и стали ею пользоваться с 06.12.2020.

Истец Абдулшейхов И.А., ответчики Алибеков А.М., Алибекова А.А., извещённые в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, и установлено решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 21.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2020, Абдулшейхову И.А., Абдулшейховой М.И. принадлежит на праве собственности по 1А доле в праве собственности на жилое помещение - комнаты №№ 1 и 2, в четырёхкомнатной квартире, расположенной <адрес>, и 6/10 доли в местах общего пользования.

Алибековым на праве собственности принадлежит по 1А доли на жилое помещение - комнаты №№ 3 и 4, и 4/10 доли в местах общего пользования.

Так же указанным решением установлено платное бессрочное право ограниченного пользования Алибековыми частью комнаты № 1, принадлежащей Абдулшейховым, расположенной в <адрес>.

Истцами в обоснование исковых требований представлен отчет № об оценке рыночно-обоснованной величины арендной платы, за пользование жилой комнатой № 1 площадью 18,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночнообоснованная величина арендной платы за пользование объектом недвижимости, по состоянию на дату оценки 02.10.2020, без учета коммунальных расходов, составляет 10 000 рублей.

Согласно отчёту об оценке № рыночной стоимости платы за сервитут (право ограниченного бессрочного пользования) в отношении жилой комнаты 1, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.11.2020, представленному стороной ответчика, из расчёта на площадь части комнаты 1- 2, 65 кв.м, рыночная стоимость сервитута составляет 252,02 рублей; рыночная стоимость на 1 кв.м. - 95,10 рублей.

Марьясич В.В., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал, что в соответствии с заключенным договором оценивал стоимость арендной платы и в отношении всей жилой комнаты 1, расположенной по адресу:

<адрес>, если бы задание было о расчете платы за сервитут, то и подходы в оценке и результат оценки были бы иные.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

При установлении размера платы суд берёт за основу отчёт об оценке № рыночной стоимости платы за сервитут, отчет, представленный истцами, содержит информацию о сложившихся ценах аренды жилых помещений, что отношения к спору не имеет. Доказательств иного размера платы материалы дела не содержат, не представлено их и стороной истца.

Во взыскании с ответчиков платы за сервитут за период с февраля по июнь 2020 года суд отказывает, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики заехали в квартиру и стали ею пользоваться только в декабре 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Исковые требования Абдулшейхова Имампаши Алимпашаевича, Абдулшейховой Макки Имампашаевны к Алибекову Абдулле Магомедовичу, Алибековой Альбине Абдуллаевне, Алибековой Испаният Гасановне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, о взыскании соразмерной платы за пользование комнатой, обремененной сервитутом удовлетворить частично.

Установить Алибекову Абдулле Магомедовичу, Алибековой Альбине Абдуллаевне, Алибековой Испаният Гасановне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, ежемесячную плату за пользование комнатой № 1 <адрес>, принадлежащей на праве собственности Абдулшейхову Имампаше Алимпашаевичу, Абдулшейховой Макке Имампашаевне в размере 252,02 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

РЕШИЛ:

Судья

Галкина Н.Б.