Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при выполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 48033,00руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1641,00руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 был 28.01.2019г. принят на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудового договора № и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-П-0700 от 28.01.2019г. в офис продаж, расположенный в г.Екатеринбурге. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 28.01.2019г., поскольку он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество работодателя. 26.02.2019г. ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж региона. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У0700 от 30.10.2019г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 29.10.2019г. в офисе продаж «Y381» (г.Екатеринбург, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму 48033,00руб. Установлена единоличная вина ответчика в образовании недостачи. Ответчиком были даны объяснения по данному факту, с суммой ущерба и необходимостью его возмещения он согласился, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Y3810000138 от 29.10.2019г., однако добровольно ущерб возмещен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресу, подтвержденному данными адресной справки, а также путем направления смс на телефон ответчика. СМС-извещение доставлено ответчику 26.11.2020г. Судебное уведомление он не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, как было отмечено, ответчиком получено смс-извещение, а также информация по данному делу своевременно была размещена на сайте суда. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между истцом и ответчиком на момент спорных правоотношений существовали надлежащим образом оформленные трудовые отношения, с ним в установленном законом порядке был заключен трудовой договор № от 28.01.2019г., согласно которого он был принят на работу в офис продаж, расположенный в г.Екатеринбурге, на должность помощника. С ответчиком в тот же день был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 26.02.2019г. ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж региона. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У0700 от 30.10.2019г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Также из материалов дела следует, что 29.10.2019г. в офисе продаж «Y381» (г.Екатеринбург, <адрес>) работодателем в установленном порядке была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи ТМЦ на сумму 48033,00руб. по данному офису имеется заключенный в установленном порядке договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. Вместе с тем, в ходе проведенной работодателем проверки была установлена единоличная вина ответчика в образовании указанной недостачи. Ответчиком были даны объяснения по данному факту, с суммой ущерба и необходимостью его возмещения он согласился, Между сторонами 29.10.2019г. было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Y3810000138, согласно которого ФИО2 обязался в добровольном порядке возместить указанный ущерб. Доказательств возмещения такового в дело не представлено. В связи с чем, учитывая характер спорных правоотношений, указанные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец представил в дело доказательства наличия юридически-значимых обстоятельств для взыскания с ответчика суммы причиненного им ущерба. Подавая иск, определяя размер ущерба, истец руководствовался результатами проведенной инвентаризации, согласно которого ущерб был определен в размере 48033,00руб. С объемом недостачи работник был знаком. Указанные результаты инвентаризации ответчиком не оспорены, не опорочены, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам причиненного вреда. Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда не имеется, они в своей совокупности подтверждают факт причинения истцу ущерба от виновных действий ответчика. Размер ущерба превышает размер среднего заработка истца. Размер среднего заработка истца исчислен истцом также верно, с учетом представленных в дело сведений о его доходах составляет 30082,93руб., что также подтверждается данными ФНС и УПФР.

Тем самым, истец представил суду доказательства причинения ответчиком ущерба работодателю, обосновал границы ответственности работника, а также им была соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности, в дело представлены документы по проведенному расследованию недостачи. Суд соглашается с истцом в том, что несоблюдение ответчиком в своей работе функциональных обязанностей привело к причинению материального ущерба истцу. Результаты проведенного истцом расследования ответчиком в установленном порядке не оспорены, тем самым, являются доказательством по данному делу. Причинение работодателю ущерба ответчиком в указанном размере подтверждается представленными письменными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца обозначенной в иске суммы.

Суд соглашается с истцом, что указанный ущерб является прямым действительным ущербом, причиненным работником работодателю, поскольку произошла реальная утрата имущества работодателя.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в причиненном ущербе, в том числе, по основаниям, указанным в ст.239 Трудового кодекса РФ, им суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1641,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при выполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1.» причиненный работодателю материальный ущерб в размере 48033 рубля 00 копеек, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1641 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.12.2020г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова