Гражданский кодекс часть 1

05 мая 2014 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (по доверенности), ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти -ФИО9, представителя третьего лица ООО «...» - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., выраженные в протоколе № 1 от 15.09.2013 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 суду пояснили, что в августе-сентябре 2013 г. состоялось заочное голосование граждан проживающих в многоквартирном доме № ... по улице ...., г.Тольятти Самарской области. Проживающим в доме гражданам были переданы бланки решений собственника помещения (-ий) на общем собрании собственников проведённом в форме заочного голосования. Решения, выраженные в вышеназванном протоколе № 1 от 15.09.2013 г., считают незаконными по следующим основаниям: он узнал о проведении собрания только когда прочитал протокол решения, что оно было и якобы состоялось. Притом объявлений о его начале, или о начале и результате проведения собрания в очной форме он не видел, уведомлений о проведении не получал и организаторы данных собраний об этом ему не сообщали. 16.09.2013 г., он обнаружил в своем почтовом ящике листовку-сообщение о проведении собрания с 10 августа по 10 сентября и решение. Иных документов по вопросам голосования в почтовом ящике не было. Данные доводы подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и иных граждан - собственников жилых помещений в данном доме. Таким образом, в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Организаторами общего собрания не представлены доказательства уведомления и участия в голосовании иных собственников в частности - муниципальных. Также не представлено как доказательств надлежащего учета доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, так и доказательств определения площади многоквартирного дома для вышеуказанного подсчета голосов. Также отмечают, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При этом повестка дня заочного голосования отраженная в листовке-извещении и решении (бюллетень для заочного голосования) отличаются от опубликованного протокола №1 от 15.09.2013 г., а повестка дня предшествующего очного голосования вообще не представлена, в то время как положениями ЖК РФ предусмотрено, что формулировки должны быть одинаковыми и без сокращений. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, и решение по каждому вопросу повестки дня. Имеются и определенные сомнения в правильности определения площади многоквартирного дома, принимаемой для определения кворума, а также надлежащем оформлении решений проголосовавших собственников, предусматривающим, что в каждом бюллетене для голосования собственник должен был сам ставить роспись в каждой графе (за, против, воздержался), именно подпись и сам. Кроме того, считают незаконным и не соответствующим действующему законодательству содержание п.9,10,11 решений указанных в протоколе № 1 от 15.09.2013 г., предусматривающих передачу права подписи за него договоров от его имени и представление интересов в судах, поскольку для передачи указанных полномочий необходимо оформлять доверенность. Такая доверенность должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Он как собственник помещения никому таких полномочий не предоставлял, соответствующих доверенностей не оформлял. Также отмечают, что в представленном бюллетени для заочного голосования не был предоставлен выбор иной управляющей организации. При этом в случае выбора иной управляющей организации согласно п. 8, это повлияло бы на управление общим имуществом таким образом, что иная управляющая организация не стала бы выполнять решение в части п.9, 9.1, 17, в связи с тем, что они касались ООО «...». На этих основаниях полагают, что протокол № 1 и принятые в нем решения общего собрания от 15.09.2013 г., приняты в нарушение основополагающих принципов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, определенных главой 6 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии кворума и с нарушением процедуры извещения о голосовании и его результатах.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что истец полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД были нарушены его права и законные интересы, а так же основополагающие принципы пользования общим имуществом в МКД. С требованиями истца не соглашается и возражает против его доводов, так как права и законные интересы истца не нарушены по следующим основаниям: Доводы истца не соответствуют действительности, так как 13 июля 2013 года на площадках первого этажа всех 10 подъездов и на досках объявления расположенных при входе в подъезды дома было размещено сообщение о том, что 25 июля 2013г. будет проходить внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД и составлен акт о размещении сообщений. 29 июля 2013 года так же на всех площадках первого этажа во всех подъездах дома и на всех досках объявлений было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования с 10 августа по 10 сентября 2013г. В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на своём собрании принять решение о способе направления сообщения проведении общего собрания в письменной форме либо разместить сообщение в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Протокол от 12.12.2008г. и протокол № 01/11-10 от 02.12.2010г. общего собрания собственников помещений в МКД содержат решения о месте размещения сообщения о проведении общего собрания - в каждом подъезде дома; Общее собрание собственников помещений в МКД проведено и его решения приняты в соответствии с требованиями ЖК РФ и в соответствии с повесткой дня общего собрания. В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В собрании, проводимом в очной форме 25.07.2013г. было зарегистрировано 3,83 % от общего количества голосов - кворума нет, при повторном проведении собрания в заочной форме принимало участие 61,15 % от общего числа голосов; В декабре месяце 2008 года состоялось общее собрание собственников помещений в МКД (протокол от 12.12.2008г.), в соответствии, с решением которого с ООО «...» (далее Управляющая организация) был заключен договор на управление общим имуществом МКД (далее договор на управление). Истец участвовал в голосовании по вопросам повестки дня указанного общего собрания, но до настоящего времени договор на управление с Управляющей организацией не подписал. Решения общего собрания, в том числе по пунктам 9, 10 и 11, указанные в протоколе №1 от 15.09.2013г. не ограничивают права истца в подписании договора с Управляющей организацией - ООО «...»; В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; Председатель Совета дома представляет в судах интересы большинства собственников помещений в МКД, которые голосовали за принятие такого решения по делам, связанным с управлением МКД. Так же закон дает право самому собственнику принимать участие в судебных заседаниях по указанным делам. Решение (бюллетень заочного голосования) собственника помещений содержит при голосовании право выбора собственниками управляющей организации и не ограничивает права истца в выборе управляющей организации; В соответствии с частью 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений; Истец не уведомил участников (собственников помещений в МКД) о намерении обратиться с иском в суд, тем самым нарушил порядок обращения в суд, установленный частью 6 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ. Принятые решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № ... по ул. .... (протокол № 1 от 15.09.2013 г.) не нарушают права и законные интересы истца, а так же не нарушают основополагающие принципы пользования общим имуществом, а установка новых счётчиков и расходование дополнительных средств на их установку является домыслом истца и не соответствуют действительности по следующим основаниям: 1) Протокол № 1 от 15.09.2013 года не содержит решений внеочередного общего собрания собственников о дополнительных расходах по оплате и установке новых счётчиков (приборов и узлов учёта) каких-либо коммунальных ресурсов; 2) Общеизвестным фактом является то, что, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», областной целевой адресной программой «Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета» на 2009-2015 годы, Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 06.05.2009 г. № 1041-п/1 была утверждена долгосрочная целевая программа «Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах г.о.Тольятти на 2009 - 2015 годы». Для достижения цели Программы предусматривается обеспечение приборного учета фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая и холодная вода) в многоквартирных домах г.о. Тольятти. Согласно Приложения № 3 к указанной Программе МКД № ... по ул. .... (порядковый № 33) подлежал оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления коммунальных ресурсов в 2011 году. Настоящей Программой предусмотрено финансирование работ по установке в МКД № ... по ул. .... общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии, горячей воды и холодной воды в размере 1 400 070 рублей, в том числе: из местного бюджета - 480 060 руб.; от управляющей организации - 850 000 руб.; от потребителей (собственников) - 70 000 рублей (или 5% от общей стоимости работ). Из этих средств затрачиваются на установку приборов учета коммунальных услуг по тепловой энергии - 1 315 260 руб., по ГВС - 42 000 руб., по ХВС - 42 000 руб. Управляющая организация осуществляет финансирование мероприятий по установке оборудования автоматического регулирования потребления энергоресурсов и реконструкции внутридомовых систем тепло- и водоснабжения (перекладка транзитных трубопроводов) за счет собственных средств. Монтаж и наладку приборов учёта производила подрядная организация ООО «...». Согласно условий Программы после сдачи общедомовых приборов учета по акту выполненных работ в эксплуатацию, общедомовые приборы учета передаются из муниципальной собственности в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством. Мэрия г.о.Тольятти и Управляющая организация ООО «...» не уведомляли собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. .... об установке в доме указанных приборов и узлов учёта, о вводе их в эксплуатацию и не передали приборы и узлы учёта из муниципальной собственности в общедолевую собственность собственников помещений в МКД. Управляющая организация ООО «...» продолжает выставлять счета собственникам нашего дома на оплату указанных коммунальных ресурсов по нормативу, а не по показаниям приборов учёта. Согласно условий Программы средства собственников помещений многоквартирных домов привлекаются в объеме 5% от общей стоимости работ на основании решения общего собрания собственников. На основании вышеизложенного инициативная группа предложила внеочередному общему собранию собственников помещений в МКД № ... по ул. .... принять Решение о поручении Управляющей организации ООО «...» в 2013-2014 году обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии и включить расходы на приобретение и установку коллективных (общедомовых) приборов учёта и узлов учёта в плату за капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с вышеизложенным, просит суд в требовании истцу отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что с истцом не согласны и возражают против его доводов, так как считают, что ни права, ни интересы истца не нарушены, в том числе по следующим основаниям:13 июля 2013 года в подъездах МКД на 1 этажах было вывешено сообщение о том, что внеочередное собрание будет проходить 25 июля 2013 года, так же оно было продублировано на досках объявлений (при входе в подъезды МКД). О размещении сообщения был составлен акт (находиться у председателя Совета МКД). 29 июля 2013 года так же было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования с 10 августа 2013 года по 10 сентября 2013 года и в подъездах на первых этажах, и на досках объявлений. В вышеуказанном бюллетене заочного голосования в пункте выбора управляющей компании была пропечатана дополнительная строка для возможности указания альтернативы варианта собственника помещений МКД. На основании изложенного, просят суд в иске отказать.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, направила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии и отказать истцу ФИО1 в иске в полном объеме.

Ответчики ФИО12, ФИО14, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направили суду письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме, уважительности причин своей не явки суду не сообщили.

Ответчики ФИО11, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительности причин своей не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица мэрии г.о.Тольятти – ФИО9 просил суд вынести решение на свое усмотрение, поскольку в данном случае интересы мэрии г.о.Тольятти не затрагиваются.

Представитель третьего лица ООО «...» - ФИО10 суду пояснила, что ООО «...» с заявленными исковыми требованиями не согласно в полном объеме, настаивает на отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, ввиду ниже следующего: 1) В период с 10.08.2013г. по 10.09.2013г. в многоквартирном доме № ... по ул. ...., д.... проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, принятым большинством голосов собственников, в том числе по вопросам определения управляющей организации по управлению многоквартирным домом - ООО «...», внесения изменений и дополнений в условия проекта Договора управления многоквартирным домом; утверждения формы и объема информации ежегодных годовых отчетов управляющей организации; утверждения перечня работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также по вопросам установления размера ежемесячной платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества; определения места хранения решений (протоколов) общего собрания. В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. ООО «...», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома № ... по улице ...., действующей на основании заключенных договоров управления с собственниками помещений, обязана по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, как того требует норма ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, решения, принятые на общем собрании собственников помещений, являются обязательными для управляющей организации и подлежат немедленному применению и исполнению. ООО «...» во исполнение принятого решения общего собрания собственников помещений, на основании протокола общего собрания от 15.09.2013г., получив более 93,47 % голосов собственников, исполняет функции по управлению многоквартирным домом № ... по улице ..... Доводы истца ФИО1 о том, что он не знал, о проведенном общем собрании, не соответствуют действительности. Во-первых, получив квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг в октябре 2013 года, собственники помещений, в т.ч. и ФИО1, узнали или должны были узнать об управлении многоквартирным домом № ... по улице .... управляющей организацией ООО «...». Во вторых, истцом ежемесячно производится оплата за жилье и коммунальные услуги в адрес управляющей организации ООО «...», начиная с октября 2013 г., что подтверждается выпиской к лицевому счету. В-третьих, на многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «...» имеется вывеска с информацией о том, что управляющая организация осуществляет управление указанным многоквартирным домом, а также указана необходимая контактная информация. 2) Доводы истца относительно несоблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленной действующим жилищным законодательством, также являются необоснованными и не соответствуют действительности, ввиду ниже следующего: В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме по своей инициативе вправе созывать внеочередные общие собрания. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Собственники помещений многоквартирного дома по ул. ...., а именно граждане ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО17, ФИО7, воспользовавшись предоставленными им законом правами, инициировали проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ..... В соответствии с требованиями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Процедура уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. .... в форме очного голосования была соблюдена в полном объеме, а именно уведомления размещались на 1 этаже каждого подъезда за 10 дней до проведения собрания. Указанный порядок уведомления был установлен протоколом общего собрания собственников помещений, проводившегося с 30.10.2008 г. по 11.12.2008 г. а именно, уведомление осуществляется путем размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда. Согласно сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. ...., очная форма проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, назначенного на 25.07.2013г. не состоялась по причине отсутствия необходимого кворума. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ, в период с 10.08.2013г. по 10.09.2013г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, о чем собственники были уведомлены также за 10 дней до проведения соответствующего голосования посредством размещения уведомления на 1 этаже каждого подъезда многоквартирного дома. Тем самым, ссылка истца на несоблюдение процедуры извещения собственников, а именно, что не направлялись уведомления заказными письмами, безосновательна. Кроме того, доводы истца о несоответствии информации, указанной в сообщении о проведении внеочередного общего собрании собственников в форме заочного голосования и протоколе внеочередного общего собрания № 1 от 15.09.2013г. также не соответствуют действительности. Все пункты повестки дня в количестве 18 шт., по которым планировалось проведение голосования, указанные в сообщении о проведении заочного собрания полностью соответствуют данным повестки дня, изложенной в протоколе общего собрания № 1 от 15.09.2013г., по каждому вопросу которой большинством голосов общего собрания было принято соответствующее решение. 3) В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, в т.ч. по вопросам утверждения размера взносов за капитальный ремонт, пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ...., приняло участие 394 собственника, количество голосов которых, рассчитывалось исходя из общей суммы принадлежащей им площади, а именно исходя из - 11 168,58 м2. или 61,15 % от общего числа голосов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 45 ЖК РФ необходимый для проведения общего собрания кворум имелся. Необходимое количество голосов для решения каждого вопроса, поставленного на повестку дня, также было собрано. Таким образом, с учетом количества собственников, принявших участие в голосовании, общее собрание было правомочно решать вопросы, поставленные на повестку дня. 4) Выводы истца относительно принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. .... решения о передаче принадлежащего ему права подписи договора управления многоквартирным домом иным лицам являются ошибочными и не соответствующими действительности. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., проводимого в форме заочного голосования в период с 30.10.08г. по 11.12.08г. в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «...». Указанным решением, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Оформление полномочий председателя Совета многоквартирного дома ненадлежащим образом может свидетельствовать лишь о несоблюдении представляемыми им жильцами простой письменной формы договора, что в силу ст. 162 ГК РФ не влечет его недействительность и при указанных выше обстоятельствах не означает, что такой договор между ООО «...» и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. .... не был заключен. 5) Основания, а также сроки для обжалования принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения регламентированы п. 6. ст.46 ЖК РФ. В соответствии с которым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в нескольких случаях: если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения; если таким решением нарушены его права и законные интересы. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. .... от 15.09.2013г. не были нарушены существенным образом права и законные интересы истца, в этой связи ему не были причинены никакие убытки, доказательств обратного не предоставлено. Своими конклюдентными действиями по оплате за предоставленные ООО «...» надлежащего качества и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 фактически признал законность принятого большинством голосов собственников решения, т.ч. по вопросам выбора ООО «...» в качестве управляющей организации, в качестве получателя денежных средств по оплате за ЖКУ, а также по вопросам утверждения ставок за содержание, текущий и капитальный ремонты. С учетом всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, когда допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, а также когда голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общая площадь которого составляет 64,90 м2, находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и ФИО18 Таким образом, количество голосующих квадратных метров истца ФИО1 составляет 32,45 м2. Исходя из находящегося в распоряжении истца количества голосов следует, что единоличное голосование ФИО1 не могло повлиять в целом на итоговые результаты голосования. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление о обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. С учетом того, что собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, назначенного на 25.07.2013г., в этой связи именно с указанного момента должен течь шестимесячный срок для обжалования, т.к. истец должен был знать о принятом собственниками решении. Таким образом, срок для обжалования принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. .... истек 25.01.2014г. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу. Таким образом, исходя из выше изложенного, следует, что у истца не имеется каких либо материальных или процессуальных оснований для оспаривания законного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. .... от 15.09.2013г. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. .... - отказать в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, являются статьи 44-48 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры ... дома ... по ул......

В августе-сентябре 2013 г. состоялось заочное голосование граждан проживающих в многоквартирном доме № ... по улице ...., г. Тольятти Самарской области, проживающим в нашем доме гражданам были переданы бланки решений собственника помещения(-ий) на общем собрании собственников помещений проведённом в форме заочного голосования по следующим вопросам:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уполномоченных подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания;

2. Выборы членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

3. О создании Совета многоквартирного дома и прекращении полномочий домового комитета;

4. Выборы членов Совета многоквартирного дома;

5. Выборы председателя Совета многоквартирного дома;

6. Утверждение Положения о Совете многоквартирного дома;

7. О выборе способа управления многоквартирным домом;

8. Выборы Управляющей организации по управлению многоквартирным домом;

9. О внесении изменений и дополнений в условия проекта Договора управления многоквартирным домом Управляющей организации ООО «...», утверждении протокола разногласий к указанному Договору и предоставлении права подписи проекта Договора с протоколом разногласий, согласования разногласий председателю Совета многоквартирного дома;

9.1. Об утверждении формы и объёма раскрываемой информации ежегодных годовых отчётов Управляющей организации ООО «...» об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом как Приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом;

9.2. Об утверждении формы и объёма содержащейся информации Приложения № 5 «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома» к договору управления многоквартирным домом;

9.3. Об утверждении Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме как Приложение № 3 к договору управления многоквартирным домом, формы и объёма информации указанного Приложения;

9.4. Об утверждении предельных сроков устранения недостатков при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме как Приложение № 6 к договору управления многоквартирным домом, формы и объёма информации указанного Приложения;

9.5. Об утверждении Перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме как Приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом, формы и содержания указанного Приложения;

9.6. Об утверждении Перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме как Приложение № 7 к договору управления многоквартирным домом, формы и содержания указанного Приложения;

10. Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

11. Об установлении размера ежемесячной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме;

12. Об установлении размера ежемесячной платы текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

13. Об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

14. Об утверждении видов работ текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2013 -2014 годы;

15. Об утверждении видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2013 -2014 годы;

16. Об обеспечении Управляющей организацией в 2013-2014 году установки и вводе в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме № ... по ул. ...., г. Тольятти и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии горячей и холодной воды, электрической энергии, и включить расходы на приобретение и установку коллективных (общедомовых) приборов учета в плату за капитальный ремонт жилого помещения;

17. Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены быть в качестве их представителей в судах по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

18. Об определении места хранения протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Истец не согласен с принятым решением, поскольку полагает, что протокол № 1 и принятые в нем решения общего собрания от 15.09.2013 г., приняты в нарушение основополагающих принципов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, определенных главой 6 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии кворума и с нарушением процедуры извещения о голосовании и его результатах.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Компетенция общего собрания определена п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела, решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования было принято в связи с тем, что 25 июля 2013 года в виду отсутствия кворума не состоялось общее собрание, организованное в форме совместного присутствия.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчиками при проведении общего собрания в форме заочного голосования, проведенного в период с 10 августа по 10 сентября 2013 года был нарушен ряд норм ЖК РФ, указывает, что истец был не извещен о проводимом собрании, при принятии решения отсутствовал кворум, в том числе и в связи с тем, что неправильно указана площадь собственников жилых помещений многоквартирного дома, кроме того считает, что большое количество бюллетеней для заочного голосования оформлены не надлежащим.

Данные доводы опровергается материалами дела, показаниями свидетелей и показаниями ответчиков – организаторами проведения собрания.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме по своей инициативе вправе созывать внеочередные общие собрания.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Собственники помещений многоквартирного дома по ул. ...., а именно гр. ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО17, ФИО7, воспользовавшись предоставленными им законом правами, инициировали проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. .....

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Процедура уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. .... в форме очного голосования была соблюдена в полном объеме, а именно уведомления размещались на 1 этаже каждого подъезда за 10 дней до проведения собрания.

Указанный порядок уведомления был установлен протоколом общего собрания собственников помещений, проводившегося с 30.10.2008 г. по 11.12.2008г., от 02.12.2010 года., а именно, уведомление осуществляется путем размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на первом этаже каждого подъезда.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РФ, в период с 10.08.2013г. по 10.09.2013г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, о чем собственники были уведомлены также за 10 дней до проведения соответствующего голосования посредством размещения уведомления на 1 этаже каждого подъезда многоквартирного дома.

Тем самым, ссылка истца на несоблюдение процедуры извещения собственников, а именно, что не направлялись уведомления заказными письмами, безосновательна.

Доводы истца о том, что размещение объявления о проводимом собрании на информационном стенде, не является надлежащим извещением, суд находит не обоснованными, поскольку судом установлено, что процедура оповещения о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: ул..... была соблюдена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несостоятелен и довод истца об отсутствии кворума, поскольку опровергается представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, в т.ч. по вопросам утверждения размера взносов за капитальный ремонт, пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ...., приняло участие 394 собственника, количество голосов которых, рассчитывалось исходя из общей суммы принадлежащей им площади, а именно исходя из - 11 168,58 м2. или 61,15 % от общего числа голосов.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 45 ЖК РФ необходимый для проведения общего собрания кворум имелся.

Необходимое количество голосов для решения каждого вопроса, поставленного на повестку дня, также было собрано.

Таким образом, с учетом количества собственников, принявших участие в голосовании, общее собрание было правомочно решать вопросы, поставленные на повестку дня.

Голос истца, не участвовавшего в голосовании, повлиять на результаты голосования не мог.

Довод истца, что его права и законные интересы, а так же основополагающие принципы пользования общим имуществом нарушаются, в том числе в связи с принятием внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД № ... по ул. .... (протокол № 1 от 15.09.2013 г.) решения о расходовании дополнительных средств на установку новых счётчиков, так как белее трёх лет назад в доме ... по ул. .... уже были установлены счетчики, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», областной целевой адресной программой «Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета» на 2009-2015 годы, Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 06.05.2009 г. № 1041-п/1 была утверждена долгосрочная целевая программа «Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах г.о. Тольятти на 2009 - 2015 годы» (далее Программа).

Для достижения цели Программы предусматривается обеспечение приборного учета фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая и холодная вода) в многоквартирных домах г.о. Тольятти.

Согласно Приложения № 3 к указанной Программе МКД № ... по ул. .... (порядковый № 33) подлежал оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления коммунальных ресурсов в 2011 году.

Настоящей Программой предусмотрено финансирование работ по установке в МКД № ... по ул. .... общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии, горячей воды и холодной воды в размере 1 400 070 рублей, в том числе: из местного бюджета - 480 060 руб.; от управляющей организации - 850 000 руб.; от потребителей (собственников) - 70 000 рублей (или 5% от общей стоимости работ).

Из этих средств затрачиваются на установку приборов учета коммунальных услуг по тепловой энергии - 1 315 260 руб., по ГВС - 42 000 руб., по ХВС - 42 000 руб.

Управляющая организация осуществляет финансирование мероприятий по установке оборудования автоматического регулирования потребления энергоресурсов и реконструкции внутридомовых систем тепло- и водоснабжения (перекладка транзитных трубопроводов) за счет собственных средств.

Монтаж и наладку приборов учёта производила подрядная организация ООО «...».

Согласно условий Программы после сдачи общедомовых приборов учета по акту выполненных работ в эксплуатацию, общедомовые приборы учета передаются из муниципальной собственности в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Мэрия г.о. Тольятти и Управляющая организация ООО «...» не уведомляли собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. .... об установке в доме указанных приборов и узлов учёта, о вводе их в эксплуатацию и не передали приборы и узлы учёта из муниципальной собственности в общедолевую собственность собственников помещений в МКД.

Управляющая организация ООО «...» продолжает выставлять счета собственникам нашего дома на оплату указанных коммунальных ресурсов по нормативу, а не по показаниям приборов учёта.

Согласно условий Программы средства собственников помещений многоквартирных домов привлекаются в объеме 5% от общей стоимости работ на основании решения общего собрания собственников.

Доводы истца о том, что в бюллетенях нет подписей в графах для голосования о принятом решении, суд считает несостоятельным, поскольку на основании ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. При этом в жилищном законодательстве Российской Федерации не содержится четких указаний, каким же образом собственник в своем решении должен оставлять (выделять) только один из возможных вариантов голосования.

Таким образом, собственник вправе выразить свою волю, заполнив бланк решения любыми знаками, любым образом (способом), понятными счетной комиссии, председателю и секретарю общего собрания собственников.

Положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Суд исходит из презумпции добросовестности собственников многоквартирного дома, заполнявших указанные бюллетени и сдавших их в указанные там сроки, в связи, с чем не ставил под сомнение их добропорядочность и разумность при исполнении условий сдачи заполненных бюллетеней. Доказательств обратного истцом представлено не было.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований не доверять им. Решение принято более полгода назад и другими собственниками не оспаривается.

Кроме того, следует учесть, что согласно ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом может быть в любое время изменен на основании решения общего собрания собственников.

Отсутствие в бюллетенях сведений, о документах подтверждающих право собственности, наличие технических ошибок при заполнении бюллетеней основанием для признания решения собрания недействительным не являются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения и отсутствии кворума, доказательств того, что кто-либо из проголосовавших собственников в действительности участия в голосовании не принимал, его волеизъявление не соответствует волеизъявлению, отраженному в бюллетене, в суд представлено не было.

Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения обжалуемого собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений этого собрания недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные при проведении собрания нарушения не могут служить основанием для признания собрания недействительным, не установлено, что принятое решение повлекло причинение убытков истцу.

Согласно статьям 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятым решением, права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Таким образом, принимая во внимание, что общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 15 сентября 2013 года являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца данным решением были нарушены, и что голосование истца, не принимавшего участия в собрании, могло повлиять на результаты голосования, а отдельные несущественные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, не могут повлечь за собой отмену принятых решений исходя из кворума, имеющегося на собрании, и количества собственников, участвовавших в голосовании, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.09.2013 года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014г.