Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Протон-Импульс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Протон-Импульс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 19.09.2016 она заключила с ЗАО «Протон-Импульс» трудовой договор, работала в должности заместителя начальника отдела маркетинга, далее была начальником отдела маркетинга, с 01.07.2020г. по 14.02.2022 являлась заместителем генерального директора ЗАО «Протон-Импульс» - директором бизнес-единицы «Энергия». Ею осуществлялась работа в выходные дни (1 день - июль 2021 года, 3 дня — октябрь 2021 год). Работодатель неверно произвел расчет заработной платы за работу в выходные дни. За работу в выходные дни не произведены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, один день в октябре вообще не оплачен. Указывает, что работодатель систематически недоплачивал ей премии согласно принятому Положению о премировании директора бизнес-единицы «Энергия». Согласно п.2 Положения базовый размер премии составлял 50% от должностного оклада. В период октябрь-декабрь 2021 года, работодатель безосновательно не начислял ей 50% от базовой премии. В декабре 2021 года в нарушении Положения о премировании не была начислена и в полном объеме выплачена базовая премия за выполнение плановых показателей поступления денежных средств. Также в декабре 2021 года неправильно произведен расчет персональной надбавки за руководство Проектом. В январе и феврале 2022 года в нарушении п.4 Положения о премировании начислена и не выплачена премия полностью по п.4 Положения в размере 25% должностного оклада за безубыточность бизнес-единицы «Энергия» в 4 кварт 2021 года и незаконно снижена премия по п.3 Положения до 20% вместо положенных 50%. указывает, что в 2021 году ЗАО «Протон-Импульс» не произвел индексацию ее заработной платы, в связи с чем, заработная плата выплаченная с июля 2021 года по февраль 2022 года подлежит индексации.

Просит суд взыскать с ЗАО «Протон-Импульс» недоначисленную заработную плату 232 154,94 рублей, индексацию заработной платы в сумме 48 839,88 рублей, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла требования и окончательно просила суд взыскать недополученную заработную плату в сумме 305358,72 рублей, индексацию в размере 79520,71 рублей и компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 6 ст. 136 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 19.09.2016 истец заключила с ЗАО «Протон-Импульс» трудовой договор, работала в должности заместителя начальника отдела маркетинга, далее была начальником отдела маркетинга, с 01.07.2020г. по 14.02.2022 являлась заместителем генерального директора ЗАО «Протон-Импульс» - директором бизнес-единицы «Энергия».

Приказом № 386 от 16.07.2021 ФИО1 была привлечена к работе в выходной день - 18.07.2021. Согласно приказа и в соответствии с пожеланием истца работа в выходной день была оплачена в одинарном размере и предоставлен дополнительный день отдыха в соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса РФ. Работа в выходной день была связана с командировкой о чем свидетельствует приказ о направлении в командировку № 83-к/лс от 14.07.2021.

Дополнительный день отдыха предоставлен 25.11.2021 приказом № 685 от 24.11.2021.

За работу в выходной день в июле 2021 году была начислена компенсационная и стимулирующая выплата, предусмотренная системой оплаты труда, а именно: премия 30 %, что подтверждается расчетным листком за июль 2021 года согласно которого расчет произведен следующим образом: 70000 (оклад) + 3181,82 (оплата выходного дня) + 40000 (персональная надбавка) * 30 % = 33954,55 (премия). Таким образом премия за работу в выходной день была начислена и выплачена истице.

В октябре 2021 года истец отработала 2 дня в выходные 03 и 09 октября 2021года, которые ей были оплачены в двойном размере.

ФИО1 была привлечена к работе в выходные дни в связи с командировкой 03 и 09 октября, что подтверждается приказом № 542 от 01.10.2021, № 114-к/лс от 22.09.2021.

Оплата была произведена в двойном размере, за работу в выходные дни была начислена и выплачена премия, что подтверждается расчетным листком согласно которого расчет произведен следующим образом: 70000 (оклад) + 7 368,42 (оплата выходного дня, 2 дня) * 12 % = 9 284,21 (премия).

Таким образом, премия за работу в выходные дни была начислена и выплачена истице в полном объеме.

Истец утверждает, что при работе в выходной день ей должна была быть увеличена персональная надбавка, которая составляет 40 000 рублей ежемесячно. Суд находит данный довод несостоятельным в силу следующего.

Персональная надбавка установлена приказом № 255-лс от 11 июля 2021 года с июля 2021 года в размере 40 000 рублей. Персональная надбавка установлена для достоверного учета затрат и выполнения работ по проекту 2021 года. Проектом является выполнение Соглашения №020-11-2021-936 от 22.06.2021 между Министерством Промышленности и Торговли Российской Федерации и ЗАО «Протон-Импульс», ИГК 000000002021PMJ0002. Предметом соглашения является реализация комплексного проекта «Разработка и освоение в серийном производстве линейки интеллектуальных твердотельных реле переменного и постоянного тока в инновационном конструктиве и с сервисными функциями» в части создания научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры.

Спорные командировки ФИО1 не связаны с Проектом, поскольку командировка истца в июле 2021 года осуществлялась для переговоров в организациях ОВЕН, ПАО НПО «АЛМАЗ» г. Москва, в октябре - участие в форуме Микроэлектроника-2021, г. Алушта.

Надбавка за проект не являлась постоянной частью системы оплаты труда ФИО1, была введена исключительно для целей, указанных в Приказе № 255-лс от 11 июля 2021г., начислялась и выплачивалась в связи с выполнением ФИО1 работы по Проекту, размер надбавки был изменен с 01.12.2021 – снижен с 40 000 руб. до 20 000 рублей.

Истец просит взыскать премию за октябрь – декабрь 2021 года.

В соответствии с разделом 7 «Материальное поощрение Работников» Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Протон-Импульс», утвержденного 20.09.2012:

п.7.1. в соответствии с Положением о премировании рабочих и Положениями о формировании ФОТ ИТР подразделений предприятия, трудовыми договорами устанавливаются текущие премии.

п.7.2. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц.

п.7.3. Текущие премии рабочим устанавливаются приказом (распоряжением) руководителей подразделений, текущие премии ИТР – Протоколом балансовой комиссии руководства с утверждением исполнительным директором предприятия – по итогам работы за отчетный период.

В соответствии с Положением о премировании директора бизнес-единицы «Энергия», действующем с 01.07.2020 директору бизнес-единицы устанавливается ежемесячный базовый размер премии – 50 % от должностного оклада.

Фактический размер премии директора бизнес-единицы «Энергия» определяется с учетом выполнения показателей премирования согласно таблице № 1 и пп. 4-8 Положения.

В случае отрицательных результатов работы предприятия (получены убытки) Генеральный директор имеет право дополнительно снижать премию или не выплачивать ее полностью.

Премия за период октябрь-декабрь 2021 год начислена истице согласно выполнению показателей премирования ФИО1

Оценку выполнения показателей дает генеральный директор общества, он утверждает Справку о выполнении показателей премирования, на основании утвержденной генеральным директором справки происходило начислении ежемесячной премии в октябре –декабре 2021 года.

В указанный период, октябрь-декабрь 2021 года, бизнес-единица «Энергия», руководителем которой являлась ФИО1 работала с убытком, что подтверждается справкой главного бухгалтера ЗАО «Протон-Импульс» ФИО3 от 27.02.2023 «Показатели работы бизнес-единицы «Энергия» в 2021году.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика премии по итогам работы за октябрь-декабрь 2021 года, поскольку из содержания ст. 57, 135 Трудового кодекса РФ, положения о премировании, выплата премии отнесена на усмотрение руководителя. Суд так же учитывает, что в соответствии с действующей системой оплаты труда ответчика, условиями заключенного между сторонами трудового договора, премии являются стимулирующими выплатами, которые не гарантированы всем работникам и не могут быть уравнительными в силу своего назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженности по выплате премий ЗАО «Протон-Импульс» перед ФИО1 не имеет.

Приходя к такому выводу суд так же учитывает, что ни в трудовом договоре ФИО1, ни в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Протон-Импульс», ни в Положении о премировании директора бизнес-единицы «Энергия» не указано, что ежемесячная премия является гарантированной выплатой и должна ежемесячно составлять сумму 50 % от оклада.

Размер премии устанавливался по итогам работы за отчетный период и, несмотря на убыточность бизнес-единицы «Энергия», руководителем которой являлась ФИО1, весь период работы истца в данной должности, премия ей начислялась.

Приказом № 729 от 01 декабря 2021 года «Об установлении персональной надбавки к должностному окладу» с 01 декабря 2021 года ФИО1 была установлена ежемесячная персональная надбавка в целях своевременного и достоверного учета затрат и выполнения работ по Проекту в размере 20 000 рублей, то есть начислена и выплачена персональная надбавка за декабрь 2021 г. была в полном объеме, что подтверждается расчетными листками.

Также суд приходит к выводу, что ЗАО «Протон-Импульс» не имеет задолженности по оплате премии за январь 2022 год перед истцом.

Премия директору бизнес-единицы «Энергия», должность которого занимала ФИО1, начислялась в соответствии с Положением о премировании директора бизнес-единицы «Энергия».

Пунктом 4 установлена дополнительная премия 25%, условия выплаты «В случае безубыточности бизнес-единицы «Энергия» премия выплачивается ежемесячно в текущем квартале по итогам предыдущего квартала с 01.07.2020 по 31.12.2021. Действие этого пункта Положения закончилось 31.12.2021, соответственно, по этому пункту премия в январе 2022 года начисляться не могла.

Что касается ежемесячной премии, то в январе 2022 имел место отрицательный результат работы предприятия. ФИО1 был установлен размер премии 20 % согласно Приказа № 45 от 31.01.2022 как и всему руководству предприятия (п. 13 Приказа).

В феврале 2022 года ФИО1 была на больничном и имела один отработанный день – день увольнения -14.02.2022. В день увольнения ФИО1 выполнила действия, связанные с оформлением прекращения трудового договора (ознакомилась с приказом, подписала обходной лист, получила трудовую книжку) и покинула предприятие, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что выполнить показатели премирования и внести свой трудовой вклад в деятельность предприятия в феврале 2022 года ФИО1 не имела возможности.

Более того, в соответствии с Дополнением к Положениям о премировании ИТР и директоров по направлениям, введенном в действие с 01.06.2019 работникам, отработавшим в течение текущего месяца менее половины бюджета рабочего времени и уволившимся, премия не начисляется.

По вопросу индексации заработной платы ФИО1 суд учитывает, что согласно Положения о премировании директора бизнес-единицы базовый объем прихода от которого зависел размер ее премии, был увеличен менее чем на 16%. Также в декабре 2021 года при улучшении в 4 квартале экономической ситуации на предприятии, работникам, в том числе директору бизнес-единицы ФИО1 была выплачена повышенная годовая премия в размере 60% от средней заработной платы (83496 руб.) вместо запланированных в годовом бюджете - 30%. Таким образом, предпринятые действия были направлены на повышение реального содержания заработной платы ФИО1 и позволили иметь ее рост по итогам 2021 года относительно 2020 года, что подтверждается справкой о средней заработной плате.

Заработная плата истца в период работы в должности заместителя генерального директора – директора бизнес единицы «Энергия» была значительно выше средней заработной платы в регионе и минимального прожиточного минимума, то есть реальное содержание заработной платы компенсировало рост потребительских цен, снижение уровня жизни ФИО1 не происходило.

Согласно п. 10 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил перерасчет заработной платы с учетом спорных вопросов, а именно начислена персональная надбавка за выходные в июле 2021 года и октябре 2021 года, премия на персональную надбавку в октябре 2021 года, дополнительная премия (премия суммой) за поступление денежных средств за сентябрь 2021 года, перерасчитаны отпускные, компенсация отпуска, выходное пособие, годовая премия с учетом вышеуказанных начислений, всего на общую сумму 24844,42 рублей, с учетом НДФЛ 22144,71 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22144,71 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным поскольку истец была уволена 14.02.2022, с настоящим иском истец обратилась 15.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности по данной категории дел.

Из положения статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы по поводу невыплаты заработной платы в полном объеме, период просрочки, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 1164 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Протон-Импульс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Протон-Импульс» ()ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 22144,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Протон-Импульс» ()ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1164 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья Лигус О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.