Гражданский кодекс часть 1

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что 22 сентября 2020 года между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о покупке ответчиком для истца следующих материалов: металлические фермы 18- метровые в количестве 26 штук; профнастил в количестве 1 600 кв. метров, толщиной 0,9 мм; арматура диаметром 0,8 в количестве 800 метров, проф.трубы 80х40 толщиной 3 в количестве 900 метров погонных, и его завозе (поставке) в <адрес> в течении 10 дней, то есть в срок до 02 октября 2020 года.

В связи с чем ФИО1 ФИО2 были переданы наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем ответчиком ему была выдана расписка, удостоверяющая передачу указанной суммы на покупку товара. Денежные средства передавались в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5.

До настоящего времени ответчик указанный в расписке материал не завез, и денежные средства в сумме 500 000 рублей не возвратил.

Фактически возникшая между истцом и ответчиком устная договоренность подпадает под признаки агентского договора в соответствии со ст. 1005 ГК РФ.

Учитывая, что простая письменная форма сделки была соблюдена, существенные условия договора согласованы не были, расписка подписана лишь одной стороной, следовательно, договор нельзя признать заключенным. В таком случае ответчик должен вернуть полученные денежные средства в сумме 500 000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В связи с тем, что ФИО2 материал в <адрес> не завез, денежные средства не возвратил, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с 03 октября 2020 года по 26 июля 2023 года в сумме 109 868 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2020 года по 26 июля 2023 года в размере 109 868 рублей 04 копейки и далее до фактического исполнения денежного обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей ФИО3 и ФИО6 В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО6, действующие на основании доверенности от 19 сентября 2023 года поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили заявленные требования удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к установлению места жительства ответчика. Калюжный извещался по адресам: <адрес> (адрес указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (последнее известное место регистрации ответчика). На дату рассмотрения дела сведения о регистрации ответчика отсутствуют. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката НО АПАК ФИО7, действующую на основании ордера № от 09 октября 2023 года, которая в судебном заседании просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица МО МВД Россий «Алейский в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников по делу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО6, представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлен, что 22 сентября 2020 года ФИО2 составил расписку, в соответствии с которой он взял о ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Обязуется в течении 10 дней завезти в <адрес> материал: металлические фермы 18- метровые в количестве 26 штук; профнастил в количестве 1 600 кв. метров, толщиной 0,9 мм; арматуру диаметром 0,8 в количестве 800 метров; проф.трубы 80х40 толщиной 3 в количестве 900 метров погонных.

Таким образом, согласно расписки, материал должен быть поставлен ФИО2 ФИО1 до 03 октября 2020 года.

К указанному сроку материал истцу не поставлен и денежные средства в сумме 500 000 рублей не возвращены.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В исковом заявлении истец со ссылкой на положение ст. 1005 ГК РФ указывает, что составленная между ним и ответчиком расписка от 20 сентября 2020 года подпадает под признаки агентского договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Сторонами агентского договора являются принципал и агент. Агентский договор является возмездным, консенсуальным и двусторонне обязывающим.

Вместе с тем между истцом ФИО1 и ФИО2 не был заключен договор, а была составлена расписка, существенные условия не согласовывались, а соответственно договор заключен не был, в то время как ст. 1005 ГК РФ предполагает заключение договора за вознаграждение. Таким образом, ссылка истца на положение ст. 1005 ГК РФ является несостоятельной.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей на приобретение строительных материалов (баз вознаграждения), строительные материалы не приобретены и денежные средства истцу не возращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109).

Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения или сбережения им имущества за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 передал по расписке денежные средства для приобретения строительных материалов, которые не были поставлены ФИО2 в 10 дневный срок, а денежные средства не возвращены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 868 рублей 04 копейки

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации номер 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Суд соглашается с расчетом процентов, приложенным истцом за период с 03 октября 2020 года по 26 июля 2023 года в сумме 109 868 рублей 04 копейки, считает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 109 868 рублей 04 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 9 299 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №)неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2020 года по 26 июля 2023 года в сумме 109 868 рублей 04 копейки, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 9 299 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.