Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2020 (2-6755/2019;) по иску ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» к Ворониной Ирине Михайловне о признании недействительным пункта соглашения о расторжении трудового договора, по встречному иску Ворониной Ирины Михайловны к ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» обратился в суд с иском к Ворониной Ирине Михайловне о признании недействительным пункта 2 соглашения о расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС - 1», в лице Николаева Андрея Викторовича, осуществлявшего в период с 02 апреля 2018 г. по 14 ноября 2019 г. обязанности генерального директора - единоличного исполнительного органа общества, 02 июля 2018 г. заключило с Ворониной И.М. Трудовой договор № 9-2018.

В соответствии с п. 4.3. указанного договора, в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, только в случае смены Генерального директора, дополнительно к расчёту при увольнении выплачивается выходное пособие в размере 3000000 рублей.

Вместе с тем 29 октября 2019 года им было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 07 июля 2018 года ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" и Ворониной Ирины Михайловны, в которое был включен пункт 2, содержащий обязательство ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" о выплате 3 000 000 рублей Ворониной Ирине Михайловне.

Истец полагал, что заключение данного соглашения, содержащего указанный пункт, является неправомерным, поскольку на момент увольнения ответчика смена генерального директора не произошла, напротив сам Николаев А.В. принял заявление ответчика, а потом уволил ее, т.е. такое событие как смена генерального директора на момент расторжения договора и увольнения ответчика еще не произошла. Кроме того, заключение такого соглашения возможно было только с новым директором.

Также предусмотренное соглашением выходное пособие в 30 раз превышает должностной оклад Ворониной И.М., в 2 раза превышает выплаты ответчику за время ее работы, не имеет никакой экономической целесообразности, наносит прямой ущерб финансовой стабильности предприятия, а также противоречит положениям ст. 178 ТК РФ.

Воронина И.М. обратилась со встречным иском к ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» о взыскании выходного пособия в размере 3 000 000 рублей, компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 235 200 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что она работала у ответчика в должности начальника инвестиционного отдела, 29 октября 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п.4.3 Трудового договора, с выплатой выходного пособия в размере 3 000 000 рублей, волеизъявление сторон было завизировано, 12 ноября 2019 года она была уволена, ей была выдана трудовая книжка, выплачена заработная плата по день увольнения, однако выходное пособие выплачено не было. 13 ноября 2019 года ей в адрес ответчика было направлено требование о выплате данного пособия, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» Грдзелидзе М.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявление и письменных объяснениях основаниям, против удовлетворения встречного иска Ворониной И.М. возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям, дополнительно пояснил, что условия о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 3 000 000 рублей содержатся лишь в трудовом договоре, заключенном с Ворониной И.М., при этом локальные нормативный акты не содержат положений о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, Воронина И.М. никакими особенными трудовыми достижениями не отличалась, особыми проектами не занималась, увольнение произошло по ее собственной инициативе.

В судебном заседании Воронина И.М. и ее представитель Листов А.А. против удовлетворения основанного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивали на удовлетворении встречного иска Ворониной И.М. о взыскании выходного пособия в размере 3 000 000 рублей, компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 235 200 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, дополнительно пояснили, что Воронина И.М. работала в компании с 2006 года, в 2017 году уволилась по собственному желанию в связи с тем, что генеральным директором Щерба Д.В. были созданы неприемлемые для нее условия работы, в 2018 году после смены генерального директора она была приглашены на свою прежнюю должность новым директором, по инициативе которого в трудовой договор был внесен п. 4.3, содержащий положения о выходном пособии, для нее личность генерального директора имела значение, в связи с чем она возвращалась на таких условиях. Полагали, что смена генерального директора произошла 12 ноября 2019 года, все условия, определенный в соглашении и трудовом договоре соблюдены. Нарушений при их заключении допущено не было, положения о выплате пособия не противоречат внутренним нормативным актам и трудовому законодательству.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Так из материалов дела судом установлено, что 02 июля 2018 года между ООО «Химкинское СМУ МОИС-1», в лице генерального директора Николаева А.В., и Ворониной Ириной Михайловной был заключен трудовой договор №9-2018, на основании которого последняя была принята на работу в инвестиционный отдел на должность начальника отдела, с должностным окладом в размере 100 000 рублей (п.п.1.1, 4.1.1 Договора) (л.д.7-11).

Кроме того, пунктом 4.3 трудового договора было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, только в случае смены генерального директора, дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года Ворониной И.М. на имя генерального директора Николаева А.В. было подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 4.3 Трудового договора №9-2018 от 02 июля 2018 года с 12 ноября 2019 года (л.д.12).

29 октября 2019 года между ООО «Химкинское СМУ МОИС-1», в лице Николаева А.В., и Ворониной И.М. было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 02 июля 2018 года №9-2018, согласно которому трудовой договор расторгает 12 ноября 2019 года по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (п.1). Согласно пункт 2 соглашения, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 3 000 000 рублей в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (л.д.13).

Приказом от 29 октября 2019 года №375-к, подписанным генеральным директором Николаевым А.В., Воронина И.М была уволена по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.14).

Так исходя из буквального толкования положений п. 4.3 трудового договора №9-2018 следует, что выходное пособие в размере 3 000 000 рублей выплачивается сотруднику только в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон и смене генерального директора.

Вместе с тем из представленных в материалы дела трудового договора, заявления Ворониной И.М., соглашения и приказа об увольнении, датированных 29 октября 2019 года, следует, что ее принимал на работу и увольнял генеральный директор Николаев А.В., т.е. фактически при принятии решения 29 октября 2019 года о расторжении трудового договора по соглашению сторон смена генерального директора не произошла.

Ссылки Ворониной И.М., что она возвращалась на работу только при условии, что генеральным директором не будет Щерба Д.В., а в случае его назначения на должность она будет уволена по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 3 000 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку внесенный в трудовой договор пункт 4.3 таковых сведений не содержит и из его буквального толкования указанные обстоятельства не следует.

Суд также отклоняет как не имеющие правового значения доводы стороны Ворониной И.М. о том, что смена генерального директора произошла, поскольку 12 ноября 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников общества, на котором было принято решение об увольнении генерального директора Николаева А.В., а также генеральным директором был назначен Щерба Д.В., при этом Николаев А.В. был уволен 12 ноября 2019 года (л.д.178-180), поскольку на момент заключения соглашения и подписания приказа об увольнении смена генерального директора еще не произошла.

Кроме того, из представленных в материалы дела положений коллективного договора и положения об оплате труда и премировании рабочих и специалистов ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» (л.д.52-78) не усматривается, что локальными нормативными актами общества предусмотрена выплата компенсации на основаниях, предусмотренных соглашением от 29 октября 2019 года или трудовым договором сторон.

Доводы представителя Ворониной И.М., что такие положения содержатся в локальных актах общества, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании содержания положений раздела 7 положения об оплате труда и премировании, а также раздела 4 коллективного договора, содержащих общие условия о заработной плате и гарантиях при увольнении.

Выплата, по поводу которой возник спор, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, по своей правовой природе данная выплата не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» и по существу носит произвольный характер.

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

Из пояснений сторон также следует, что увольнение Ворониной И.М. произошло по ее собственной инициативе, каких-либо действий работодателя, направленных на увольнение данного сотрудника не было, каких-либо особых достижений или выполнения значимых проектов в интересах общества не произведено, таким образом, необходимости достижения с Ворониной И.М. какого-либо соглашения для компенсации негативных последствий судом также не установлено.

В указанной связи, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для применения в сложившейся ситуации положений пункта 2 соглашения от 29 октября 2019 года, устанавливающего более благоприятные условия для Ворониной И.М. по сравнению с действующим законодательством, в связи с чем отклоняет заявленные ею требования о взыскании выходного пособия в размере 3 000 000 рублей, компенсации за задержку данной выплаты в размере 235 200 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, вызванной нарушением ее прав, выразившихся в невыплате данного пособия.

Иных нарушений своих прав, кроме невыплаты выходного пособия, Воронина И.М. в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда не указала, спора относительно иных выплат при увольнении между сторонами не имеется.

В свою очередь, разрешая требования ООО "Химкинское СМУ МОИС-1", суд, с учетом пояснений представителя истца, исходя из оснований, изложенных в представленном исковом заявлении и письменных пояснениях, согласно которому фактически истец по основному иску указывает, что данный пункт соглашения является неправомерным и противоречит требования действующего законодательства и локальным актам предприятия, полагает возможным, не выходя за пределы заявленных требований, признать п. 2 Соглашения о расторжении трудового договора от 07 июля 2018 года ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" и Ворониной Ирины Михайловны, датированного 29 октября 2019 года в части обязательства ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" о выплате 3 000 000 рублей Ворониной Ирине Михайловне незаконным.

Суд также принимает во внимание, что по заявлению Ворониной И.М. Государственной инспекцией труда в Московской области была проведена проверка в отношении ООО "Химкинское СМУ МОИС-1", согласно акта проверки от 18 декабря 2019 года нарушений при увольнении Ворониной И.М. не выявлено, при этом указано, что на момент увольнений Ворониной И.М. генеральным директором общества являлся Николаев А.В., в связи с чем выходное пособие не могло быть выплачено, указано на наличие спорного характера требований Ворониной И.М., разрешение которых возможно только в суде (л.д.85-87).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" - удовлетворить.

Признать незаконным п. 2 Соглашения о расторжении трудового договора от 07 июля 2018 года ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" и Ворониной Ирины Михайловны, датированного 29 октября 2019 года в части обязательства ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" о выплате 3 000 000 рублей Ворониной Ирине Михайловне.

В удовлетворении встречного иска Ворониной Ирины Михайловны к ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова