Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 «О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами», указав, что в *Дата* истец ФИО1 договорился с ответчиком ФИО2 о покупке у нее жилых помещений - жилого дома *Номер* с земельным участком, жилого дома *Номер* с земельным участком, расположенных в *Адрес*. Стоимость двух домов с земельным участком они определили равной стоимости комнаты гостиничного типа, которую истец должен был найти и купить для ФИО2

С *Дата* истец стал заниматься ремонтом дома *Адрес*, обустройством земельного участка. Ответчик, до приобретения ей комнаты, проживала в доме *Адрес*.

Для оказания помощи в поисках подходящей комнаты для ФИО2, истец обратился в квартирное бюро. В *Дата* был найден подходящий вариант комнаты для ФИО2 *Дата* истец и ФИО2 заключили договор купли-продажи дома *Номер* и земельного участка площадью 1500 кв.м. в *Адрес*, указав в договоре цену <сумма>. Оформить пакет документов на жилой дом *Номер* и земельный участок в *Адрес*, не удалось по причине отсутствия необходимых документов на дом в БТИ г. Асбест. В результате истец и ответчик договорились оформить сделку на жилой дом *Номер* и земельный участок после получения необходимых документов.

*Дата* был оформлен договора купли-продажи жилого помещения – квартиры *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, по цене <сумма>, покупателем в котором выступала ФИО2

Как указывает истец, он лично привез недостающие денежные средства для покупки указанной комнаты в размере <сумма> в квартирное бюро и передал ФИО2 По просьбе ФИО2, истец на свои личные денежные средства приобрел в комнату *Номер* по *Адрес*, окно ПВХ, заплатив за поставку и установку окна <сумма>.

В последствии ФИО2 отказалась от оформления договора купли-продажи дома *Номер* в *Адрес*, пообещав вернуть истцу долг.

*Дата* истец обращался с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Соответственно, по мнению истца, полученные ФИО2 в результате вышеуказанной сделки денежные средства являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Кроме того, в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по составлению искового заявления в размере <сумма> (л.д. 3-6).

Заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 марта 2014 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Судом было принято следующее решение:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов по государственной пошлине <сумма> в возмещение расходов по составлению искового заявления <сумма> (л.д. 63-65).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.05.2014 г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.84).

В судебном заседании истец – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –адвокат Кокарева Н.С. поддержала заявленные исковые требования, юридически их обосновав.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3, На предварительном судебном заседании по данному делу исковые требования не признала, однако, признала следующие, подлежащие доказыванию по делу обстоятельства: что при заключении ею договора купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, ФИО1 уплатил за нее продавцам данной квартиры <сумма> и вставил в данной комнате новое окно, стоимостью <сумма> (л.д. 53). При этом, ответчик считает, что данную сумму ФИО1 должен был доплатить ей сверх указанной стоимости сделки по договору купли-продажи жилого дома *Номер* по адресу: *Адрес*, и земельного участка площадью 1500 кв.м. Так же представила письменный отзыв по исковому заявлению ФИО1 (л.д.48-52).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от *Дата* г., исковые требования ФИО1 не признала, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ. Так же, представила письменные возражения по иску (л.д. 89-90).

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ФИО2 приобрела по договору купли-продажи квартиры у гражданки ФИО7 в единоличную собственность жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* была сделана запись регистрации *Номер* (л.д.27, 39).

Как следует из п. 3 вышеуказанного договора, отчуждаемая квартира продана покупателю за <сумма>, уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, *Дата* истец ФИО1 лично привез денежные средства в размере <сумма> в квартирное бюро по адресу: *Адрес*, и передал их ФИО2 для покупки вышеуказанной квартиры. Кроме того, истец за свои денежные средства приобрел окно из ПВХ для установки в данной квартире, заплатив за доставку и установку окна <сумма>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* (л.д. 21).

При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании признала следующие, подлежащие доказыванию по делу обстоятельства: что при заключении ею договора купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, ФИО1 уплатил за нее продавцам данной квартиры <сумма> и вставил в данной комнате новое окно, стоимостью <сумма> (л.д.53).

В соответствии с п. 2.ст. 68 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Последствия признания подлежащих доказыванию обстоятельств были разъяснены ответчику, письменное заявление о признании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу приобщено материалам дела. В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным принять данное признание ФИО2 обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и считать доказанным то обстоятельство, что при заключении ею договора купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, ФИО1 уплатил за нее продавцам данной квартиры <сумма> и вставил в данной комнате новое окно, стоимостью <сумма>.

Как пояснил истец, вышеуказанная сумма, переданная истцом ответчику ФИО2, предназначалась в счет будущей покупки дома *Номер* и земельного участка, расположенных в *Адрес*, но ответчик ФИО2 впоследствии отказалась от продажи вышеуказанного дома с земельным участком. ФИО2 до настоящего времени не вернула истцу денежные средства в размере <сумма>. Факт не возврата ответчиком указанной суммы истцу, ответчиком оспорен не был.

При этом, то обстоятельство, что именно ФИО2 является собственником жилого дома *Номер* и земельного участка расположенных в *Адрес*, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *Дата* и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 12,13).

При этом, как следует из пояснений ответчика на предварительном судебном заседании по данному делу от *Дата* г., ответчик считает, что данную сумму ФИО1 должен был доплатить ей сверх указанной стоимости сделки по договору купли-продажи жилого дома *Номер* по адресу: *Адрес*, и земельного участка площадью 1500 кв.м.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, судебном заседании по данному делу, представитель считает, что истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, согласно которого истец должен был найти и купить для ответчика комнату гостиничного типа, а ответчик продать жилой дом *Номер* площадью 28,2 кв. м. с земельным участком площадью 1500 кв. м., стоимость дома с земельным участком и комнату гостиничного типа определили равной. Условия соглашения сторонами выполнены, а именно: ответчик продала жилой дом *Номер*, с земельным участком, расположенный по адресу: *Адрес*, в договоре купли-продажи указали сумму <сумма>, а истец нашел ответчику комнату гостиничного типа за <сумма>», а также лично участвовал в сделке по приобретению комнаты гостиничного типа и добровольно произвел доплату в размере <сумма>.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома *Номер* по адресу: *Адрес*, и земельного участка площадью 1500 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* была сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 10, 11).

Как следует из п. 3 вышеуказанного договора, отчуждаемое недвижимое имущество продано покупателю за <сумма>, уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора. При этом, в пункте 3 данного договора указано, что продажная цена, указанная в договоре, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной цене проданного имущества, признаются сторонами недействительными. Так же, в конце договора имеется расписка ФИО2 о том, что п. 3 договора исполнен полностью и претензий она не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьи 550 Гражданского Кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. ст. 555 Гражданского Кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из вышеуказанного договора, стороны согласовали цену договора купли-продажи жилого дома *Номер* по адресу: *Адрес*, и земельного участка площадью 1500 кв.м., при этом, указанная в договоре денежная сумма была полностью выплачена ФИО2 Данный договор ответчиком ФИО2 оспорен в установленном законом порядке не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких допустимых доказательств тому обстоятельству, что ФИО1 должен был доплатить ответчику ФИО2 денежную сумму в размере <сумма>, сверх указанной в договоре купли-продажи жилого дома *Номер* по адресу: *Адрес*, и земельного участка площадью 1500 кв.м. суду представлено не было.

Так же, ответчиком не было предоставлено суду каких –либо допустимых доказательств того, что между сторонами состоялся договор мены жилого дома *Номер*, с земельным участком, расположенного по адресу: *Адрес* и квартиры по адресу: *Адрес*.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, как следует из пояснений истца и ответчика по делу, обе стороны считали, что ФИО1 передает денежные средства и имущество ФИО2 в счет имеющихся между ними обязательств. Так, ФИО1 считал, что он передает денежные средства и имущество ФИО2 в счет будущей сделки по купле- продажи жилого дома *Номер* в *Адрес*, что, так же, подтверждается и письменным мнением самой ФИО2 (л.д. (л.д.48-52), а ФИО2, принимая данные денежные средства и имущество, считала, что ФИО1 имеет перед ней денежные обязательства. Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что ФИО1, передавая ФИО2 денежные средства в размере <сумма> и имущество - окно ПВХ, на сумму <сумма>, заведомо знал об отсутствии у него обязательств перед ФИО2, не подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из установленных по делу обстоятельств так же следует, что истец не имел намерение передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Данный вывод основан на пояснениях истца и ответчика, и исследованных доказательств по делу.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрела за счет ФИО1 имущество на сумму <сумма>, и соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <сумма>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размер процентов за просрочку возврата денежных средств должен быть следующим:

Период просрочки возврата денежных средств: с *Дата* (день получения денежных средств по договору купли продажи от ФИО1) по день обращения в суд - *Дата* (289 дней), сумма долга – <сумма>, при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- <сумма> (сумма, внесенная ФИО1, в счет доплаты за квартиру) * 71 день (период просрочки с *Дата* по *Дата* года) * 8,25 (ставка рефинансирования) /36000 = <сумма>

- <сумма> (<сумма> + <сумма> (стоимость окна ПВХ)) * 218 дней (период просрочки с 1104.2013 года по *Дата* года) * 8,25 (ставка рефинансирования) / 36000 = <сумма>.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <сумма>

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, признания ответчиком обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательно приобретенных денежных средств в размере <сумма>, процентов за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, <сумма> (квитанция л.д. 7).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* от *Дата* года, истец понес расходы за составление искового заявления в сумме <сумма> (л.д.22).

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов за составление искового заявления в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов по государственной пошлине <сумма>, в возмещение расходов по составлению искового заявления <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов