Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-6763/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН 504713397021) с требованиями об установлении факта трудовых отношений, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец <дата> по объявлению о приеме на работу, прошла собеседование у ответчика, <дата> была допущена к работе и приступила к выполнению трудовых обязанностей, работу истец осуществляла в офисе, имела 9-часовой рабочий день, кроме того работала в ночное время и в выходные дни, трудовую деятельность истца контролировал ответчик путем просмотра видеокамер и при необходимости требовала письменных объяснений. От оформления трудового договора ответчик уклонялась. В связи с непрерывным объемом работы и невозможностью отдыхать в выходные дни, истцом <дата> принято решение об увольнении, путем направления личного сообщения в адрес ответчика, ИП ФИО2, в тот же день, заявила об увольнении истца, заблокировала рабочий аккаунт и рабочую почту ФИО1<дата> ответчик прекратила отвечать на сообщения и отказалась выплачивать мне заработную плату за отработанное время. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления, истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 с <дата> по <дата>, признать трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 65 798 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец – ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, представила дополнительные письменные пояснения, в котором указала на наличие признаков трудовых отношений.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ранее оформляла аналогичные отношения, как трудовые, но это было неэффективно, снижался уровень работоспособности сотрудников; от заключения трудового договора с истцом не уклонялась, в случае предъявления истцом соответствующих требований в ходе совместной деятельности, трудовые отношения с истцом были бы оформлены. Также подтвердила наличие задолженности перед истцом в размере, указанном в приложениях: № 10 от <дата>, № 11 от <дата> к договору № 2021-08-30; уточнила, что денежные средства не были переданы истцу, поскольку ФИО1 отказывалась явиться в офис и заполнить необходимые для перечисления денежных средств документы.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств, учитывать приложения: № 10 от <дата>, № 11 от <дата> к договору № 2021-08-30, согласно которым сумма подлежащая взысканию составляет 60 298 руб. В возражениях также указано, что сторонами согласована фиксированная выплата в размере 50 000 руб. + 6 %, т.е. 53 192 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно абз. ст. 71 ТК РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Согласно протоколу осмотра доказательств серии 77АД № 0581093 от <дата>, на интернет-сайте: «http://trudyaga.com/jobs/194665/», от <дата> содержится объявление о поиске работников на вакансию – Букера, условия: полный рабочий день 5/2, 2/2, офис в 5 минутах от ст. м. Белорусская/Маяковская, молодежный коллектив, испытательный срок 45 000 руб. – 3 мес., далее 50 000 руб. + % с продаж». Также отражены контакты – ap@rf-models.ru с пометкой Букер от Trudyaga.com. +7(965)293-35-26.

В указанном объявлении (приложение № 1 к протоколу осмотра доказательств от <дата>) также отражено, что возможно временное оформление: договор услуг, подряда, ГПХ, самозанятые, ИП; отражен список обязанностей: организация кастингов для клиентов агентства, рассылка моделей по базе клиентов агентства, поиск и привлечение новых клиентов, подготовка отчетов руководства.

Как установлено судом, истец по размещенному на интернет-сайте объявлению обратился к ответчику, в результате чего <дата> между Самозанятой ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 2021-08-30 от <дата>, по условиям которого истец обязался оказать услуги по продвижению моделей агентства, организации и ведению кастингов, поиску и привлечению новых клиентов на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, которые являются его неотъемлемыми частями, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Адреса и реквизиты сторон указаны в п. 9 договора № 2021-08-30 от <дата>, заказчик: ИП ФИО2, фактический адрес: 125196, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21, кв. 164, телефон – 8(965)293-35-26; исполнитель ФИО1, телефон – 8(966)353-29-20.

Приложением № 1 к договору № 2021-08-30 от <дата>, согласованы сроки оказания услуг: с <дата> по <дата> (п. 3), а также стоимость оказанных услуг – 45 000 руб. (п. 3.1).

В пункте 1 приложения № 1 к договору, указано, что исполнитель обязуется оказать услуги по продвижению моделей агентства, организации и ведению кастингов, поиску и привлечению новых клиентов на основании поручений заказчика, полученных посредством электронной почты – zhenya@rf-models.ru и обмена электронными сообщениями – 8(966)353-29-20.

В дальнейшем, приложениями №№ 2,3,4,5 к договору № 2021-08-30 от <дата>, условия приложения № 1 были пролонгированы до <дата>.

<дата> сторонами подписано приложение № 6 к договору № 2021-08-30 от <дата>, согласно которому период оказания услуг составил: с <дата> по <дата>, стоимость оказанных услуг – 37 234 руб.; <дата> приложение № 7, период оказания услуг: с <дата> по <дата>, стоимость оказанных услуг – 55 666 руб.; <дата> приложение № 8, период оказания услуг: с <дата> по <дата>, стоимость оказанных услуг – 37 234 руб.; <дата> приложение № 9, период оказания услуг: с <дата> по <дата>, стоимость оказанных услуг – 38 266 руб.; <дата> приложение № 10, период оказания услуг: с <дата> по <дата>, стоимость оказанных услуг – 45 437 руб. Также представлено приложение № 11 от <дата> к договору, в силу п. 2.1. которого, стоимость оказанных услуг с учетом отчета исполнителя – 14 861 руб.

Из протокола осмотра доказательств серии 50АБ № 7421358 от <дата>, следует, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес>ФИО7 был осмотрен чат (переписка) в приложении-мессенджере «WhatsApp» телефонного номера – 8(966)009-72-13, с пользователем «ФИО2 RF Models», телефонный номер – 8(965)-293-35-26. Согласно указанной переписке, ответчик ИП ФИО2 подтвердила наличие договорных отношений до <дата>.

Как следует из договора № 2021-08-30 от <дата> и приложений к нему, между истцом как самозанятой и ответчиком – ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата> имелись договорные отношения.

Согласно представленной переписке в приложении-мессенджере «WhatsApp», следует, что ответчик осуществляла контроль: времени выхода истца на рабочее место, продолжительности рабочего дня; также указывала не необходимость соблюдения истцом ФИО1 трудового распорядка, а именно нахождение истца на рабочем месте в установленное время.

Из ответа на судебный запрос, предоставленному Бизнес-Центром «Four Winds Plaza», по адресу: 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21, следует, что ответчик ИП ФИО2 является арендатором арендуемого помещения, т.е. самостоятельным хозяйственным субъектом, который определяет график посещения рабочего места, должностные обязанности, взаимную ответственность со своим персоналом. Сообщено, что <дата> в адрес Бизнес-Центра поступила заявка арендатора - ИП ФИО2 на изготовление пропуска с доступом в офис арендатора, на имя истца, как на нового сотрудника (пропуск № 1883). <дата> по указанию арендатора, пропуск на имя ФИО1 был заблокирован. Также представлена выгрузка из программы системы контроля доступа в помещение арендатора – ответчика ИП ФИО2, в которой отражены сведения о предоставлении истцом ФИО1 пропуска для доступа в помещение арендатора за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от <дата> N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Обязанность доказать отсутствие факта трудовых отношений возлагается на ответчика в силу ст.56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от <дата> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность в должности букера (менеджера по продажам) по поручению и на условиях ответчика, выполняла трудовые функции за плату, в помещении, арендуемом ответчиком, ИП ФИО2, в свою очередь обеспечила условия труда, осуществляла контроль за соблюдением трудового распорядка (истцу был оформлен пропуск на территорию работодателя, для доступа к рабочему месту; выдан рабочий телефон с рабочей сим-картой, подписан договор о материальной ответственности, предоставлен доступ к рабочей электронной почте; оплата труда производилась за период времени – месяц, а не за отдельную услугу; ответчик предоставлял отчеты об объемах осуществленной работы); в период с <дата> по <дата> истцу был установлен испытательный срок что подтверждается фиксированным размером оплаты труда в размере 45 000 руб., а также скриншотом объявления о вакансии – букера от <дата>, размещенном на сайте «http://trudyaga.com/jobs/194665/» с указанием телефонного номера +7(965)293-35-26, находящегося в пользовании ответчика.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от <дата> «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие между истцом и ответчиком признаков трудовых отношений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании договорных отношения между истцом ФИО1 и ответчиком – ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата> трудовыми, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в случае наличия трудовых отношений, ФИО1 следовало быть на рабочем месте каждый день, согласно графику 5/2, однако из ответа на судебный запрос следует, что истец указанный график и 8-часовой рабочий день не соблюдал, суд отклоняет в силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, поскольку договорные отношения между сторонами имеют признаки трудовых отношений.

Кроме того, ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства, пояснила, что ранее аналогичные договорные отношения, ею оформлялись, как трудовые, а также пояснила, что в случае, если бы ответчик в период договорных отношений выразила бы свою волю на заключение трудового договора, то трудовой договор был бы заключен.

В силу ч. 3 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ТК РФ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Учитывая наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в период с <дата> по <дата>, а также то, что с <дата> трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе истца, суд с учетом абз. 2 ст. 80 ТК РФ, считает необходимым требование истца о признании трудовых отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 65 798 руб. (из которых оклад за февраль 2022 г. – 28 495 руб. (15/28*53 192 руб.), согласованный процент по отчету – 37 303 руб.). В подтверждение указанной задолженности представлена переписка с использованием мессенджера «WhatsApp», согласно которой в сообщении от <дата> ответчиком спорная задолженность была признана, однако выплата произведена не была.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 частично признала задолженность перед истцом в размере 60 298 руб. (из которых оклад - 26 595 руб. (15/28*50 000 руб.), согласованный процент по отчету – 33 703 руб.), отраженная в приложениях № 10 от <дата>, № 11 от <дата> к договору № 2021-08-30. Вместе с тем, ответчик в ходе разбирательства подтвердила, что действительно оклад изначально был согласован на 50 000 руб., а в дальнейшем проиндексирован на 6 % (сумма налога), что в итоге составляет 53 192 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 67 798 руб. (из которых оклад за февраль 2022 г. – 28 495 руб., согласованный процент по отчету – 33 703 руб.), поскольку доказательств согласования процентов по отчету именно в сумме – 37 303 руб. суду не представлено.

В силу абз. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что заработная плата в размере 67 798 руб. ответчиком на дату вынесения судебного решения не выплачена, то в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 12 714,39 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании и задержке выплаты заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, равен 2 915 руб., и взыскивается судом с ИП ФИО2 в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 (ИНН 504713397021) в должности букера в период с <дата> по <дата>.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными с <дата>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в должности букера в размере 67 798 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 12 714,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров