Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Гариповой Камиллы Баз Мохаммадовны, ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании выплатить возмещение, по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации ГО г. Уфы РБ об обязании выплатить возмещение за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с исками к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании выплатить возмещение, в обоснование требований указав, что Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением главы Администрации Кировского района города Уфы № 734 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же указанный дом включен в региональную Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года.

ФИО1, ФИО7, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная <адрес> обшей плошадыо 61.5 кв.м., расположенная на третьем этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, №17/19, что подтверждается выпиской из ЕГРП or ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №255, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Альте» ДД.ММ.ГГГГ, возмещение при изъятии жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу; <адрес>, составляет 6 128 753,16 руб. 16 коп., в том числе рыночная стоимость квартиры – 5 370 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 564 028,16 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства – 194 725 руб.

ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., расположенная на четвертом этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №368, выполненному ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, возмещение при изъятии жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 5 206 000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 443 4000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 438 382,86 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства – 333 500 руб.

На основании изложенного, истцы просят обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ выплатить ФИО1 возмещение за жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 2 298 282,44 руб. в том числе рыночная стоимость квартиры – 2 013 750 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта – 211 510,56 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 73 021,88 руб., Гариповой Камилле Баз Мохаммацовне - возмещение за жилое помещение в размере 1 532 188,29 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 1 342 500 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта – 141 007,04 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 48 681,24 руб., ФИО3 возмещение за жилое помещение - в размере 2 298 282,43 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 2 013 750 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта – 211 510,56 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства — 73 021,88руб.

Взыскать в пользу ФИО1, Гариповой Камиллы Баз Мохаммадовны, ФИО3 с Администрации городского округа город Уфа госпошлину в размере 38 845 руб. в равных долях каждой.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ выплатить ФИО4 возмещение за жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 2 298 282,44 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры — 2 217 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта – 219 191,43 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 166 750 руб., ФИО5 возмещение за жилое помещение - в размере 2 298 282,44 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 2 217 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта – 219 191,43 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства – 166 750 руб.

Взыскать в пользу ФИО4, ФИО5 с Администрации городского округа город Уфа госпошлину в размере 34 230 руб. в равных долях каждой.

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МБУ Служба сноса и расселения ГО г.Уфа РБ ФИО10 просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфы, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 (3/8 доли), ФИО7 (1/4доли), ФИО3 (3/8 доли), на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная <адрес> обшей плошадыо 61.5 кв.м., расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, №17/19, что подтверждается выпиской из ЕГРН oт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту межведомственной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ № 734 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан №136 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.130 программы планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, - IV.2014., планируемая дата сноса/реконструкции МКД - I.2015.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №893 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения №1539 от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №893 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения №1539 от ДД.ММ.ГГГГ) не оспорено в порядке, установленном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов власти и их должностных лиц.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Решение №893 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения №1539 от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно п.п.1,3 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон о МСУ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Устав муниципального образования относится к актам высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (п.2 ст.43 Закона о МСУ).

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде.

В соответствии п.8 ст.37 Закона о МСУ и п.9 Устава ГО г.Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г.Уфа РБ от 15.12.2005г. № 3/6, структура Администрации ГО г.Уфа РБ утверждается Советом по представлению главы Администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета указанные органы могут наделяться правами юридического лица.

Решением Совета ГО г.Уфа РБ от 26.02.2015г. № 42/17 утверждена структура Администрации ГО г.Уфа РБ, в которую входят в качестве ее отраслевых (функциональных) органов, в числе прочих, УЗИО г.Уфы и УСРДИС Администрации г.Уфы, наделенные правами юридического лица.

Согласно п.1.2 Положения об УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г.Уфа от 22.04.2015г. № 44/14, УЗИО г.Уфы является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г.Уфа РБ по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ГО г.Уфа РБ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах установленных полномочий. К указанным полномочиям УЗИО г.Уфы отнесено также и принятие решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п.ДД.ММ.ГГГГ Положения). Для этого УЗИО г.Уфы обеспечивает выполнение действий по официальному опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и его размещению на официальных сайтах УЗИО г.Уфы и ГО г.Уфа РБ в сети Интернет, по подготовке соглашений об изъятии недвижимости и направлению проектов этих соглашений сторонам такого соглашения для подписания. Решения, распоряжения и приказы УЗИО г.Уфы, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для структурных подразделений Администрации ГО г.Уфа РБ, муниципальных предприятий и учреждений, других юридических и физических лиц (п.1.7 Положения).

Таким образом, решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №893 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения №1539 от ДД.ММ.ГГГГ) принято управлением в качестве органа, правомочного на принятие в рамках предоставленных органом местного самоуправления полномочий, муниципальных правовых актов в целях реализации вопросов местного значения городского округа в сфере земельных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, от предложенного варианта расселения истцы отказались.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации ГО г. Уфа РБ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЦЮП «Благо» № 138-10-18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет 4 640 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 194 500 руб.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЦЮП «Благо» № 143-10-18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет 3 555 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 576 500 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 63 500 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЦЮП «Благо» № 145-10-18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет 4 774 800 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 667 878 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта (уточненный) ООО «ЦЮП «Благо» № 155-11-18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, с учетом дополнительно представленных документов о проведенном капитальном ремонте (холодного водоснабжения, электроснабжения, кровли, фасада и т.д.многоквартирного дома) составляет 4 774 800 руб., стоимость компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 667 878 руб.

Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, с учетом дополнительно представленных документов о проведенном капитальном ремонте (холодного водоснабжения, электроснабжения, кровли, фасада и т.д.многоквартирного дома) составляет 3 555 500 руб., стоимость компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 519 099 руб.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключений основной и дополнительной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключения эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд соглашается с тем доводом ответчика, что срок в три месяца является достаточным для осуществления указанных действий. В связи с чем, в пользу собственника, пользующегося изымаемым жилым помещением, подлежит взыскание денежной суммы, равной его потенциальным расходам на наем аналогичного жилого помещения сроком на три месяца, определяемым исходя из ежемесячной среднерыночной стоимости найма. Определенную таким образом сумму суд признает разумной и соразмерной компенсацией причиняемых указанному собственнику убытков.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

При этом суд отклоняет как необоснованные возражения представителя истцов, ссылающейся на п.6 ст.32 ЖК РФ, о необходимости определять причиняемые собственнику убытки исходя из срока найма временного жилья в шесть месяцев.

Согласно п.6 ст.32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Данная норма регулирует не вопрос возмещения убытков, связанных с временным пользованием другим жилым помещением, а иное правоотношение - сохранение по решению суда права временного пользования изъятым жилым помещением за его прежним собственником на срок, ограниченный шестью месяцами. По смыслу этой нормы, она носит исключительный характер и может быть применена судом лишь в случае подачи таким собственником заявления (в т.ч. в форме встречного искового заявления) с требованием о сохранении за ним указанного права временного пользования. Для удовлетворения такого заявления суду должны быть представлены доказательства существования обстоятельств, подтверждающих необходимость сохранения за прежним собственником указанного права, которое фактически будет обременять некоторое время право государственной или муниципальной собственности на изъятое жилое помещение. В отсутствие таких доказательств данное заявление не может быть удовлетворено.

Указанное положение п.6 ст.32 ЖК РФ представляет собой исключение из общего правила, изложенного в п.7 ст.32 ЖК РФ, о возмещении собственнику изымаемого жилого помещения убытков, связанным с изменением места проживания и временным пользованием иным жилым помещением. По их смыслу, не допускается одновременного сохранения за собственником права временного пользования изъятым жилым помещением и возмещения ему расходов на временный наем другого жилого помещения.

Истцами не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, Гариповой Камиллы Баз Мохаммадовны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения собственникам при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, в следующем размере:

1) ФИО1 (3/8 доли), ФИО3 (3/8 доли):

4 774 800 руб.*3/8= 1790550 руб., (рыночная стоимость права требования возмещения за жилое помещение)

667 878 руб.. *3/8=250454, 25 руб. (за непроизведенный капитальный ремонт);

25 000 руб.*3 мес.*3/8+12 500 руб.*3/8=32812,50 руб. (за услуги риэлтора и временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

10 000 руб. *3/8= 3750 руб. (расходы на оплату переезда)

20000руб. *3/8= 7500 руб. (за поиск другого жилого помещения для приобретения в собственность)

2000 руб. (расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права), всего 2 087 066,75 руб.

2) ФИО7 (1/4доли):

4 774 800 руб.*1/4= 1193700 руб., (рыночная стоимость права требования возмещения за жилое помещение)

667 878 руб. *1/4= 166 969,50 руб. (за непроизведенный капитальный ремонт);

25 000 руб.*3 мес*1/4 +12 500 руб.*1/4= 21875 руб. (за услуги риэлтора и временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

18750 руб. (за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

10 000 руб. *1/4= 2500 руб. (расходы на оплату переезда)

20000руб. *1/4= 5000 руб. (за поиск другого жилого помещения для приобретения в собственность)

2000 руб. (расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права), всего 1392044, 50 руб.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения собственникам при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, - ФИО4, ФИО5 (по 1/2 доли):

3 555 500 руб.*1/2= 1777750 руб. (рыночная стоимость права требования возмещения за жилое помещение)

519 099 руб. 1/2= 259549, 50 руб. (за непроизведенный капитальный ремонт);

20 000 руб.*3 мес.*1/2+10 000руб.*1/2=35 000 руб. (за услуги риэлтора и временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

10 000 руб. *1/2= 5000 руб. (расходы на оплату переезда)

20000руб. *1/2= 10000 руб. (за поиск другого жилого помещения для приобретения в собственность)

2000 руб. (расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права), всего 2089299, 50 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1, ФИО3 – по 13511,58 руб., в пользу ФИО7– 9 007,72 руб., в пользу ФИО4, ФИО5 – по 14 546, 50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственников жилых помещений произведено с Администрации ГО г. Уфа РБ, которая является ответчиком по иску собственника квартиры, с учетом заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры судом определена ее выкупная стоимость, то соответственно на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «ЦЮП «БЛАГО» составила 50 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «ЦЮП «БЛАГО» в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, Гариповой Камиллы Баз Мохаммадовны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить возмещение за жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства:

ФИО1 в размере 2 087 066,75 руб.;

ФИО3 в размере 2 087 066,75 руб.;

Гариповой Камилле Баз Мохаммадовне в размере 1 392 044, 50 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, Гариповой Камиллы Баз Мохаммадовны, ФИО3 на жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13511,58 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 13511,58 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Гариповой Камиллы Баз Мохаммадовны расходы по оплате госпошлины в размере 9 007,72 руб.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить возмещение за жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства:

ФИО4 в размере 2089299, 50 руб.;

ФИО5 в размере 2089299, 50 руб..

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 на жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546, 50 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546, 50 руб.

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.