Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с < дата >. по < дата > ответчиками были совершены преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 и п.«а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела .... По данному уголовному делу имела статус потерпевшей стороны. В отношении ответчиков был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 26.02.2018г., что подтверждает виновность ответчиков в совершении мошенничества. В результате совершения указанными лицами преступления, у нее похищены денежные средства в размере 2360000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 2360000 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседании не присутствовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, одновременно выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что просит взыскать с ответчиков материальный ущерб от преступления солидарно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы. Действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Ответчики извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, что подтверждается соответствующими расписками.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда ... РБ от < дата >. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу.

< дата > ФИО5 реализуя преступный умысел группы, действуя от имени ООО «Комплекс», находясь в офисе по адресу: ..., заключил с ФИО6 договор ... на финансирование строительства ... стоимостью 2350000 руб., датировав договор прошедшим числом < дата >, при этом ФИО5 заведомо знал, что данная ... закреплена за ФИО7, которая неправомерно исключена из членов ЖСК «Строим дом», а также, что данная квартира реализована ФИО8

Исполняя договорные обязательства, мать ФИО6 – ФИО1 оплатила в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в общей сумме 2 350 000 руб., оплатив в полном объеме инвестиционный взнос.

< дата > ФИО2 и ФИО5, продолжая преступные действия, находясь в офисе по адресу: ... сообщили ФИО1 о необходимости оплаты денежных средств в размере 10000 руб. для услуг адвоката, представляющего интересы последней в суде, на что ФИО1 согласилась и передала ФИО2, денежные средства в размере 10000 руб.

В последующем ... жилом ... в ...< дата >. не предоставлена, а денежные средства в размере 2360000 руб. группа в составе ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от < дата >... «О судебном решении», в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не рассматривался.

В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку приговором Советского районного суда ... РБ от < дата >. был установлен факт совместных действий всех ответчиков, ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

Доказательств возмещения ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиками суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в размере 2360000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2360000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева