Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по устранению недостатков выполненных работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по устранению недостатков выполненных работ, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оказана услуга по приобретению и выполнению в согласованный Договором срок строительно-монтажных работ в квартире № жилого дома № по <адрес>.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что результат работы должен быть пригоден для использования в качестве жилого помещения.

Для определения оценки ситуации регламентов пожарной, экологической, санитарной безопасности Истец заключил договора с ООО «Проектное Конструктивное Предприятие «УралСтройДиагностика» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта составили 30000 рублей.

По результатам экспертизы установлено, что услуги по Договору ФИО2 были оказаны ненадлежащим образом. Неоднократные обращения к ответчику о назначении срока для устранения недостатков оказания услуг оставлены ответчиком без внимания, недостатки не устранены.

На оплату услуг ФИО3 по устранению недостатков выполненных работ ответчиком истцом затрачено 399460 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав вышеперечисленные факты, указав правовые основания, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 399460 рублей.

Впоследствии истцом был произведен расчет исковых требований и увеличен размер исковых требований и дополнены исковые требования. В итоге истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 423768 рублей, причинённого некачественным выполнением строительных и отделочных работ, в счет возмещения расходов на арендованное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска. Указали, что представленными доказательствами подтверждается производство ответчиком работ с недостатками, которые истец устранил, однако ответчик не возместил данные расходы. Полагали, что срок исковой давности для обращения с требованиями не пропущен, поскольку договор на демонтаж был заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи работ не был подписан, поэтому срок не истек.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Полагали, что работы были выполнены в соответствии с условиями договора. При этом истцом не было заказано проекта, возможный ущерб может составлять 119138 рублей, согласно выполненных работ и затраченных материалов на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и 05.07.20158. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом, истцом пропущен как общеисковой срок давности, так и с специальный, предусмотренный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эксперт ФИО4 суду пояснила, что производила осмотр квартиры и были выявлены дефекты в отделке, которые являются производственными.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда без номер, предметом которого является следующее: подрядчик обязуется приобрести материалы и выполнить в согласованный договором срок строительно-монтажные работы в жилом доме по адресу: №, определенные сметой (Приложение 1,2,3). Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Результат работы должен быть пригоден для использования в качестве жилого помещения (л.д. 69-75).

В силу с 2.1. Договора стоимость материалов и работ по настоящему Договору определяется сметой (Приложение 1, 2, 3) и составляет 208869 рублей.

Согласно п. 2.2. Материалы, не вошедшие в смету по соглашению Сторон могут приобретаться Подрядчиком или Заказчиком дополнительно. Заказчик производит оплату аванса в сумме 100000 рублей на момент оформления договора. Промежуточный платеж в размере 50000 рублей. Остаток денежных средств, в размере 58869 рублей. Заказчик оплачивает в течение 3 дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ. Расчеты производятся наличными денежными средствами.

Факт оплаты работ по договору ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 3.2. Договора, продолжительность работ составляет 35 дней.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан передать объект Заказчику по Акту приема - передачи работ в соответствии с настоящим Договором и строительными нормами и правилами. Заказчик обязан принять от Подрядчика законченный объект по Акту приема - передачи работ.

Однако акт приемки работ сторонами не составлен.

Истец в своих требованиях указывает на недостатки выполненных ответчиком работ по договору и просит возместить расходы на устранение данных недостатков силами третьих лиц.

Отношения относительно недостатков выполненной работы (оказанной услуги) регулируются статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной нормы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составил 35 дней. Факт приобретения материалов и производства работ согласно сметам к договору сторонами признается. Однако истец указывает на производство работ с нарушением качества.

В силу п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как указывает истец в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании ответчиком строительно-монтажных работ стало очевидно, что услуги по Договору были оказаны ненадлежащим образом, а именно выполненные работы: монтаж стен/перегородок, устройство штукатурных покрытий стен, устройство монолитных цементно-песчаных покрытия пола не могут быть приняты для целей эксплуатации, подлежат демонтажу, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Таким образом, из претензии следует, что работы были завершены в любом случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что расходы на устранение недостатков возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков работы, между тем заключенным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ право требования таких расходов от подрядчика не предусмотрено (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием об устранении недостатков работ, материалы дела не содержат. Ответчик же обращения истца с требованием об устранении недостатков выполненной работы отрицал.

Требования о возмещении убытков по аренде помещения удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с условиями договора подряда, ответчиком выполнялась только часть работ в квратире, как указывалось сторонами иные работы выполнялись другим подрядчиком. Доказательств причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика в судебном заседании не установлено.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, предъявляемый в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно ч. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

По мнению суда, срок исковой давности по недостаткам (дефектам), возникшим в спорном вагоне, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, так как указывает сам в претензии, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к эксперту для установления недостатков выпиленных работ.

Установленный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Более того, к моменту обращения с исковыми требованиями истец и общеисковой срок давности.

Даже, если производить отсчет срока исковой давности со дня до которого истец просил возместить затраты, указанный в претензии ДД.ММ.ГГГГ, то годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих обращение истцом за судебной защитой ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по устранению недостатков выполненных работ, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись