Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению Русина ФИО1, действующего в интересах Мармушева ФИО2 об отмене регистрации кандидата на должность главы МО «<адрес>» Буянтуева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Русин С.Е., действующий в интересах Мармушева Г.П., обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «<адрес>» Буянтуева А.В., указывая, что постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № кандидат на должность Главы муниципального образования «<адрес>» Мармушев ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата.

Постановлением территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован кандидат на должность Главы муниципального образования «<адрес>» Буянтуев ФИО3.

В соответствии с п. 1.1 ст. 42 Закона Республики Бурятия «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Аналогичные нормы содержатся в п. 1.1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пп. «д» п.7 ст. 68 Закона Республики Бурятия «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 42 настоящего Закона. Аналогичные нормы содержатся в пп. «д» п.7 ст.76 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В рамках своей предвыборной агитации кандидат Буянтуев А.В. проводит публичные встречи с избирателями, в рамках которых лично исполняет известные песни, среди которых имеется песня «<данные изъяты>» (стихи ФИО5, музыка ФИО6). Исполняя данную песню, не имея на то разрешения авторов, кандидат Буянтуев нарушает их авторские права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кандидат Буянтуев А.В. распространял среди избирателей Благодарственные письма, которые были им подписаны, в ряде прочего, как Директором <данные изъяты>.

Согласно пп. «з» п.4 ст.28 Закона Республики Бурятия «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия» под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Законе понимается обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда кандидата. Аналогичные нормы содержатся в пп. «з» п.5 ст.40 Федерального закона Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пп. «в» п.5 ст.67 Закона Республики Бурятия «О выборах

главы муниципального образования в Республике Бурятия» Регистрация кандидата может быть отменена в соответствии с федеральным законом судом по заявлению избирательной комиссии муниципального образования, зарегистрировавшей кандидата, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

На основании изложенного, заявитель просит отменить регистрацию кандидата Буянтуева ФИО3 на должность Главы МО «<адрес>».

В судебное заседание заявитель Мармушев Г.П., не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Из пояснений представителя Русина С.Е., следует, что в настоящее время Мармушев Г.П. находится за пределами Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения сторон, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Русин С.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, при этом представил дополнение к заявлению, в котором указал в качестве дополнительного основания к отмене регистрации кандидата Буянтуева А.В. следующее: кандидат Буянтуев А.В. в рамках предвыборной агитации организовывал бесплатные концерты с участием артистов, в рамках которых лично выступал публично перед избирателями, что по мнению заявителя, является предоставлением избирателям бесплатных услуг.

Кроме того, во время публичных мероприятий кандидат Буянтуев раздавал избирателям денежные средства, что расценивается заявителем как подкуп избирателей.

Помимо прочего, заявитель просит об отмене регистрации указанного кандидата, по основаниям наличия у Буянтуева А.В. судимостей по ст.ст. 260 и 144 Уголовного кодекса РСФСР, что является также основанием для отмены регистрации кандидата, считает, что пассивное право гр. Буянтуева А.В. ограничено подпунктом «а» пункта 3.2 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому не имеет права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, к категории которых он относит указанные статьи Уголовного кодекса.

Заинтересованное лицо Буянтуев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что нарушений авторских прав с его стороны допущено не было. Публичные мероприятия были проведены в рамках агитации без нарушений избирательного законодательства. Не отрицает, что еще до его выдвижения в кандидаты на должность главы МО «<адрес>», им, как директором <данные изъяты> составлялись благодарственные письма. Кроме того, вручение благодарственных писем от <данные изъяты> производится ежегодно и приурочивается ко Дню села <адрес>. Сведениями о вручении денежных средств жителям <адрес> не располагает. Не отрицает, что имеет судимости по п. «а» ст. 260 УК РСФСР и ч.2 ст. 114 УК РФ, однако указанные преступления, судимость по которым погашена в установленном законодательством порядке, не относятся к категориям тяжких преступлений, кроме того считает надуманным указание автора заявления на наличие судимости по ст. 114 Уголовного кодекса РСФСР, просил отказать в удовлетворении заявленных требований за отсутствием оснований к отмене регистрации.

Представитель заинтересованного лица Лукьянчук А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании выразил аналогичную позицию доводам своего доверителя, считает доводы заявителя надуманными и несостоятельными, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица – председатель ТИК МО «<адрес>» Слепнева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее, не согласилась с доводами заявителя, поскольку территориальная избирательная комиссия не усматривает каких – либо нарушений закона о выборах при проведении кандидатом агитационных мероприятий. Считает надуманным утверждение заявителя по поводу наличия у кандидата судимости, так как согласно данным, поступившим из ИЦ МВД по РБ, указанных сведений в отношении Буянтуева А.В. не имеется. Также считает необоснованным утверждение по поводу подкупа избирателей, так как указанное не подтверждено надлежащими доказательствами.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Дархановой Е.Н., полагавшей, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения с применением положения ч.9 ст. 260 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Решению главы МО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ « О назначении выборов главы муниципального образования « <адрес>», депутатов Совета депутатов МО « <адрес>» РБ» - назначены выборы главы муниципального образования « <адрес>» на 8 сентября 2013 года по единому избирательному округу, составляющему всю территорию муниципального образования.

Постановлением ТИК МО «<адрес>» заявитель Мармушев Г.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован кандидатом на должность главы МО « <адрес>» РБ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ТИК МО «<адрес>» Буянтуев А.В. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы МО « <адрес>».

На основании с п. 3 ст. 259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Согласно ст. 43, п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются не только призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), но и, в частности, описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе привлекать для проведения агитации иных лиц в установленном законом порядке.

Статья 42 Закона Республики Бурятия «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия» содержит ограничения при проведении предвыборной агитации. Пункт 1.1 статьи 42 этого закона гласит о том, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Пункт 1.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит такие же ограничения в период предвыборной агитации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось публичное мероприятие - встреча с избирателями, проводимая кандидатом на должность главы МО «<адрес>» в целях агитации, в которой приняли участие гр. ФИО13 и ФИО14

Названные публичные мероприятия включали в себя выступление кандидата Буянтуева А.В. с изложением основных направлений предвыборной программы кандидата и исполнение песни дуэтом (Буянтуев А.В., ФИО15).

Выступая на встрече с избирателями, Буянтуев А.В. озвучил основные задачи, которые он ставит перед собой как кандидат на должность главы МО «<адрес>», и основные составляющие его предвыборной программы, что не противоречит положениям приведенной выше нормы.

По мнению заявителя, Буянтуев А.В. на указанном мероприятии исполнил песню «<данные изъяты>», в нарушении авторских прав, прав правообладателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 « О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью 4 ГК РФ должно квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1255 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В части 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По мнению суда, в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие нарушение права правообладателей ФИО5 и ФИО6.

Как следует из пояснений заинтересованного лица Буянтуева А.В., указанную песню он исполняет давно, в тексте его слова, музыку под текст его воспроизведения составил ФИО13, это их совместный труд.

В силу ч. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора, то есть являются обнародованными, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Суд приходит к выводу, что при разрешении спора о защите авторских прав автором произведения искусства в порядке ст. 1257 ГК РФ, признается гражданин, творческим трудом которого оно создано и которое указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, если не доказано иное.

Однако ни оригинал, ни экземпляр произведения, либо иные надлежащие доказательства, подтверждающие факт обнародования произведения, в судебное заседание не предоставлено стороной заявителя. При этом заявитель ссылался на отсутствие доказательств со стороны заинтересованного лица, опровергающих его доводы. Данная позиция по мнению суда, не является правильной, так как суду не представлен текст песни на слова ФИО5 и соответственно оригинальная музыка, написанная ФИО16 в виде нотной записи и/или словесного описания звука, указания происхождения звука, его источника и характера.

В связи с чем невозможно признать достоверным, идентифицирующим произведение, авторов или иных правообладателей, в том числе ФИО5 и ФИО6

Поэтому суд считает, что не представлено доказательств использования оригинала песни «<данные изъяты>», который также не сопоставляем с оригиналом текста произведения либо его экземпляром, и выраженным в такой же форме, что и при воспроизведении Буянтуева А.В. и ФИО13

Гр. ФИО15 и ФИО14, которые были допрошены в качестве свидетелей, подтвердили, что они участвовали в безвозмездной агитации кандидата Буянтуева, и их выступление не было связано с профессиональной деятельностью, оплата за их профессиональную деятельность не производилась, они не являются профессиональными артистами.

Представленная суду видеозапись, показания свидетелей ФИО17 и ФИО35, которые указали, что расценили указанное мероприятия как агитацию о подкупе избирателей не свидетельствуют.

Вход на рассматриваемые мероприятия являлся свободным, во встречах участвовали избиратели, проживающие на территории избирательных участков, и творческие выступления лиц не были поставлены в зависимость от условия голосования избирателей "за" или "против" конкретного кандидата, обещаний голосовать определенным образом от избирателей не требовали.

Поэтому суд считает, что мероприятие, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось в рамках агитации без нарушений избирательного законодательства и нарушений авторского права.

Что касается указаний заявителя как на основание к отмене регистрации в части распространения от имени Буянтуева А.В. благодарственных писем с вручением денежных средств, в указанной части, суд считает, что заявителем также не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о действиях Буянтуева А.В. с неоднократным использованием кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

При этом суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, каждая из которых подтвердили, что действительно вручали на Дне села благодарственные письма от <данные изъяты>, указанное действие происходит ежегодно и приурочивается ко Дню села <адрес>. Не отрицают, что указанные благодарственные письма, в связи с уходом Буянтуева в отпуск были подписаны, за месяц до установленной даты Дня села. Подтверждают, что составление указанных благодарственных писем было их инициативой, равно как и вручение денежных средств из призового фонда филиала учебного заведения. При вручении благодарственных писем не было указаний, что это агитация в поддержку Буянтуева, и что это от Буянтуева. Главный бухгалтер ФИО20, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что денежные средства, поступающие в адрес техникума в качестве поддержки от меценатов, а также в виде вознаграждений при участии техникума и филиалов в различного рода соревнованиях, не учитываются на счетах учебного учреждения и расходуются по мере надобности тем филиалом, в адрес которого они поступили.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО21, предоставленного стороной заявителя, которому непосредственно было вручено одно из благодарственных писем, который подтвердил, что в <адрес> ежегодно, на протяжении многих лет, проходит День села. Свидетель не отрицает, что со стороны от <данные изъяты>, директором которого является Буянтуев А.В., оказывается поддержка при проведении указанных мероприятий в селе, в частности вручаются грамоты активным и неравнодушным к судьбе села жителям поселка. Указанное благодарственное письмо и денежные средства к нему он расценил как благодарность именно от техникума.

В ходе проверки указанного обстоятельства судом были направлены запросы в адрес О МВД по РБ по Кяхтинскому району, Кяхтинский МСО СУ СК РФ по РБ и в Кяхтинский отдел УФСБ РФ по РБ, из ответов поступивших в суд следовало, что обращений граждан по факту подкупов избирателей во время публичных мероприятий, проводимых в поддержку кандидата на должность Главы МО «<адрес>» Буянтуева А.В. не поступало, правовые решения по указанным фактам не принимались.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" одним из оснований для отмены регистрации кандидата является установление фактов подкупа избирателей кандидатами, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов.

Суд считает, что под подкупом избирателей понимаются конкретные противоправные действия по привлечению голосов избирателей в обмен на определенные материальные блага. Законодатель рассматривает подкуп избирателей и благотворительную деятельность кандидата в качестве таковых лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отношению к избирателю под условием голосования за или против конкретного кандидата. С учетом изложенного, суд считает, что заявитель не представил таких доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия кандидата как подкуп избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Также суд считает несостоятельным довод заявителя в части использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, поскольку благодарственные письма изготавливались до регистрации Буянтуева в качестве кандидата, указанное поощрение ко Дню села со стороны техникума происходит ежегодно, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о подкупе избирателей со стороны кандидата Буянтуева А.В., в том или ином выражении и осуществлении не нашли подтверждения в судебном заседании.

В качестве дополнительного основания к отмене регистрации кандидата Буянтуева А.В. заявителем было заявлено в качестве вновь открывшихся обстоятельств, указание на наличие судимости у кандидата Буянтуева А.В. за тяжкие преступления.

Судом были проверены указанные сведения о судимости в отношении Буянтуева А.В., которые подтверждаются приговором Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буянтуев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 114 УК РСФСР, назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ по месту работу осужденного с удержанием 10% в доход государства.

Также суду было представлено определение Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Буянтуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Военным трибуналом Забайкальского военного округа по ст. 260 п. «а» УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на стройки народного хозяйства на 8 месяцев 14 дней.

Указанные сведения о судимости Буянтуева А.В. также подтверждаются сведениями из ИЦ МВД по Республике Бурятия.

Ссылку заявителя на наличие судимости Буянтуева по ст. 144 УК РСФСР суд считает несостоятельной и надуманной, не подтвержденной доказательствами.

В соответствии с п. 7 ст. 76 упомянутого Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренном подпункт "е" п. 24 ст. 38 данного Федерального закона. При этом открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были или не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Санкция ч. 2 ст. 114 УК РСФСР предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года или общественным порицанием. «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)(ред. от 30.07.1996).

В соответствии с п. «а» ст. 260 УК РСФСР, установлено, что максимальное наказание по указанной статье составляет лишение свободы на срок до пяти лет. «Уголовный кодекс РСФСР» (ред. от 30.07.1996).

В статье 7.1 УК РСФСР дается понятие тяжкого преступления, которым признаются перечисленные в части второй настоящей статьи умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность, при этом в перечне статей, относящихся к категории тяжких, ст. ст. 114 и 260 УК РСФСР не значатся, к категории тяжких не отнесены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены регистрации кандидата на должность главы МО «<адрес>» Буянтуева А.В. по указанному основанию, так как кандидат Буянтуев А.В. не имеет судимости за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Мармушева Г.П., и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд считает состоятельной позицию прокурора Дархановой Е.Н., сославшуюся на ч. 9 ст. 260 ГПК РФ, согласно которой, решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.(в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 225-ФЗ) и полагавшую по указанному основанию отказать в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Русина ФИО1, действующего в интересах Мармушева ФИО2, об отмене регистрации кандидата на должность главы МО «<адрес>» Буянтуева А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Жарникова О.В.