Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 23 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фидэм» к Соловьеву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Соловьеву И.С. о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ15-2711-22.08.2014 от 22 августа 2014 года в размере 267 400 руб., в том числе: 10 000 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 23 августа 2014 года по 06 сентября 2014 года, 254 100 руб. - повышенные проценты за период с 07 сентября 2014 года по 31 декабря 2016 года, неустойку в размере 300 руб., и судебные расходы в размере 5 874 руб.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2014 года ООО «За 15 минут» заключило с ответчиком договор займа № ЗВ15-2711-22.08.2014, по которому ответчик получил денежные средства в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 06 сентября 2014 года и уплатить за пользование займом проценты, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. 18 августа 2014 года между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности перешло к ООО «Фидэм». На 27 октября 2020 года задолженность ответчика составила 267 400 руб. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал 30 сентября 2020 года, получив определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в адрес суда поступил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указано, что истец об отмене судебного приказа узнал только 30 сентября 2020 года из письма Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 сентября 2020 года, в связи с чем на дату направления настоящего искового заявления истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности.

Ответчик Соловьев И.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В адрес суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен в 2014 году, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2017 году, судебный приказ был отменен в 2017 году, с настоящим иском истец обратился лишь в 2020 году.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-1197/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22 августа 2014 года между ООО «За 15 минут» и Соловьевым И.С. заключен договор потребительского займа № ЗВ15-2711-22.08.2014.

В соответствии с условиями договора сумма потребительского займа составила 10 000 руб. на срок до 06 сентября 2014 года, под 2 % в день (730 % годовых) со дня следующим за днем выдачи займа по 06 сентября 2014 года включительно. Проценты уплачиваются в срок до 06 сентября 2014 года. 3 % в день (1095 % годовых) уплачивается по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок до 06 сентября 2014 года. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до 06 сентября 2014 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 10 200 руб.

Договором предусмотрена неустойка в размере 300 руб. в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, в указанный в договоре срок.

Подписав договор займа, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними.

Денежные средства по договору займа перечислены Соловьеву И.С. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2821 от 22 августа 2014 года.

18 августа 2014 года ООО «За 15 минут» уступило ООО «Фидэм» право требования долга по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке права (требования) № 1 от 18 августа 2014 года и реестром договоров ООО «За 15 минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от 08 сентября 2014 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составляла 13 900 руб.

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности по договору займа не погасил, ООО «Фидэм» 29 мая 2017 года (согласно штампу на конверте) обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 июня 2017 года мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-1197/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева И.С. в пользу ООО «Фидэм» задолженности по договору займа № ЗВ15-2711-22.08.2014 от 22 августа 2014 года, образовавшуюся за период с 22 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 267 400 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 937,60 руб.

22 сентября 2017 года определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, заявление Соловьева И.С. о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа от 16 июня 2017 года по делу № 2-1197/2017 удовлетворено, данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Соловьева И.С. возражениями.

Согласно справочному листу указанное определение суда 25 сентября 2017 года направлено взыскателю ООО «Фидэм».

Ответчиком Соловьевым И.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания договора займа от 22 августа 2014 года следует, что срок исполнения обязательств определен и установлен до 06 сентября 2014 года, таким образом, течение срока исковой давности начинается с 07 сентября 2014 года, а окончание срока исковой давности приходится на 07 сентября 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 мая 2017 года, то есть за 3 месяца 9 дней до окончания срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Оставшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В связи с обращением ООО «Фидэм» 29 мая 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прекратилось до отмены судебного приказа 22 сентября 2017 года.

С учетом положений статьи 204 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что оставшийся срок исковой давности составлял 3 месяца 9 дней, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е. течение срока исковой давности продолжалось с 23 сентября 2017 года по 22 марта 2018 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 06 ноября 2020 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что копия определения суда об отмене судебного приказа от 22 сентября 2017 года ими не была получена, об отмене судебного приказа им стало известно только 30 сентября 2020 года из письма Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 сентября 2020 года, следовательно, на дату направления настоящего искового заявления истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности, является несостоятельным в силу следующего

В соответствии со статьей 129 ГК РФ копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Материалами гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми подтверждается направление мировым судьей 25 сентября 2017 года копии определения об отмене судебного приказа от 25 сентября 2017 года.

Кроме того, согласно информации ОСП по Княжпогостскому району по исполнительному производству № 11658/17/11008-ИП в отношении должника Соловьева И.С. 16 ноября 2017 года исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Фидэм».

24 мая 2018 года представителем ООО «Фидэм» в адрес ОСП по Княжпогостскому району направлялся запрос о ходе исполнительного производства.

30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем дан ответ и дополнительно направлено постановление о прекращении исполнительного производства от 16 ноября 2017 года, содержащее ссылку на определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Срок исковой давности, правила его исчисления, определения начала течения определены законом. В данном случае применительно к нормам гражданского законодательства начало течения срока исковой давности определено сроком исполнения обязательства по договору, а впоследствии после прекращения его течения в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, возобновления течения срока исковой давности после отмены судебного приказа, правила удлинения неистекшей части срока, его продолжительности также установлены законом и не зависят от поведения сторон.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в законе обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, доказательств невозможности предъявить настоящий иск ранее, не выходя за рамки сроков исковой давности, учитывая, что действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ООО «Фидэм» к Соловьеву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме - 28 декабря 2020 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский