Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен по договору социального найма. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы: её сын - ФИО3 и бывший муж - ФИО2 Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В настоящее время ФИО2 не является членом ее семьи, не работает, ведет асоциальный образ жизни, не участвует в расходах по оплате жилого помещения.

С учетом изложенного просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Указала, что брак между сторонами расторгнут, ответчик продолжает проживать в жилом помещении, однако никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит, мешает спокойно жить и отдыхать ей и сыну. Просит иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно поступившей телефонограмме от Дата обезличена указал, что с исковыми требованиями не согласен. На судебное заседание явиться не сможет, так как уезжает работать на вахту, когда точно вернется, не знает. Просил дело без его участия не рассматривать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На дату рассмотрения дела ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебное заседание.

3 лицо ООО УК «Запад», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3 лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, стороны были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен. По сообщению МУП УК ЖКХ «******» от Дата обезличенаАдрес обезличен включен в адресную программу переселения граждан из домов, эксплуатация которых экономически нецелесообразна на основании Постановления МО ГО «Воркута» Номер обезличен от Дата обезличенаФИО1, ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Дата обезличена, что подтверждается копией поквартирной карточки.

На основании распоряжения Номер обезличен Главы МО ГО «Воркута» от Дата обезличена, решено предоставить по договору социального найма жилое помещение - двухкомнатная Адрес обезличен жилой площадью ****** кв.м., общей площадью ****** кв.м. ФИО1 на состав семьи три человека: муж ФИО2, сын ФИО4.

Согласно поквартирной карточке и справке выданной ООО УК «Запад», в квартире по адресу: Адрес обезличен, зарегистрированы: истец - ФИО1, муж - ФИО2 и сын ФИО3 с Дата обезличена

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи ****** судебного участка Адрес обезличен Республики Коми от Дата обезличена

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Ч.2 названной статьи предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 при предоставлении спорного жилого помещения по адресу: Адрес обезличен был включен в состав семьи нанимателя и указан в договоре социального найма жилого помещения.

Однако, согласно установленным обстоятельствам, на дату рассмотрения иска судом ответчик ФИО2 перестал был членом семьи нанимателя ФИО1 в связи с расторжением брака.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в бессрочное пользование (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ). Это относится ко всем лицам, участвующим в договоре социального найма, т.е. к нанимателю и членам его семьи, проживающим в данном жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Из изложенного следует, что ФИО2, вселившись с согласия нанимателя в спорное жилое помещение, приобрел равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением. Из показаний истца и сообщения ответчика в поступившей телефонограмме усматривается, что ФИО2 не высказал намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, продолжает проживать в спорном жилом помещении. Суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела в суде законных оснований для выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для выселения бывшего супруга из жилого помещения, поскольку в силу закона он несет ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для выселения из жилого помещения по требованию нанимателя не предусмотрено. В случае оплаты истцом коммунальных услуг за ФИО2, она не лишена возможности взыскать с последнего понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке. Кроме того, ссылка истца в исковом заявлении на ст. 80 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку указанные нормы закона регулируют положения и основания для выселения временных жильцов, которым ответчик не является.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «05» декабря 2012 года.

Председательствующий судья О.П. Тернюк