Гражданский кодекс часть 1

Требования истец мотивировал тем, что между истцом (покупатель) и ООО «Конструктор» (поставщик) заключен договор поставки от 12.02.2018г. №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить в адрес покупателя поставку продукции в ассортименте и объеме, согласованных в спецификации. Покупатель по договору принял на себя обязательство принять продукцию, поставленную по договору, и оплатить ее в сроки и на условиях, согласованных в договоре.

Истец перечислил ООО «Конструктор» предоплату на общую сумму 1 182 796,2 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 28.02.2018 № 46 на сумму 657 109 руб.; от 02.04.2018г. № 63 на сумму 525 687.2 руб.

ООО «Конструктор» не выполнил обязательства по поставке товара.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 1 182 796.20 рублей в счет задолженности по договору поставки, 1 957 527.71 рубль в счет договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору (из расчета: 0.5 % от суммы долга в размере 1 182 796.20, рублей, начиная с 03.04.2018г. по день фактической оплаты долга), 23 902 рубля в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Зволева В.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик, третье лицо ООО «Конструктор» в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в иске, договоре – л.д. 2,6; согласно телефонограмме – л.д. 54), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 51,52).

Кроме того, ответчик извещен о дате данного судебного заседания телефонограммой (л.д. 54).

При этом, суд учитывает, что Вельницкий А.В. является генеральным директором ООО «Конструктор», согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35-37), в адрес которого (г. Красноярск, ул. Грунтовая, 1 «а», стр 20, офис 1-12) было направлено судебное извещение.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом условия о договорной подсудности спора по месту нахождения истца - пункт 6.4 договора).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между истцом (покупатель) и ООО «Конструктор» (поставщик) подписан договор поставки оборудования от 12.02.2018 № (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю, производимое заводом «Максстор» (142116, Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, дом 16), оборудование по адресу г. Красноярск, ул. Полигонная д 13 стр. 3, а покупатель обязуется принять его и оплатить, в соответствии с пп.2.1, 2.2. договора. Наименование, количество, комплектность, ассортимент и стоимость оборудования согласуются сторонами договора в спецификации (Спецификациях) (по форме приложения №1). Планировочное решение и габаритные размеры оборудования указаны в приложении №2 все приложения к договору являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, сумма договора определяется спецификацией (п.1.2 договора) и составляет: 1 314 218 рублей, в том числе НДС 18% 200 473.93 рубля. В случае если в рамках договора оборудование будет поставляться партиями, по нескольким спецификациям, сумма договора будет определяться суммой всех спецификаций.

Пунктом 1.2. договора установлено, что покупатель обязуется уплатить поставщику стоимость оборудования, указанную в п. 1.3 договора и установленную в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель обязуется уплатить стоимость оборудования на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: 1 этап - в течение 12 банковских дней с даты подписания договора, предоплата в размере 50 % от суммы договора (пункт 2.2.1); 2 этап - в течение 5 банковских дней с даты направления уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке из г. Подольска, посредством телефонной связи, а также посредством направления уведомления на электронную почту, покупатель оплачивает 40 % от общей суммы договора (пункт 2.2.2.); 3 этап - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения оборудования по адресу г. Красноярск, ул. Полигонная д 13 стр. 3., окончательный расчет в размере 10 % от суммы договора (пункт 2.2.3. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны установили срок поставки оборудования – 02.04.2018г.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения срока поставки оборудования (пункт 3.2) поставщик уплачивает покупателю неустойку в форме пени в размере 1% от стоимости оплаченного оборудования, поставка которого просрочена, но не более 35% от общей стоимости не поставленного и (или) недопоставленного оборудования, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец перечислил ООО «Конструктор» предоплату на общую сумму 1 182 796.2 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 28.02.2018 № 46 на сумму 657 109 рублей, от 02.04.2018г. № 63 на сумму 525 687.20 рублей.

В обеспечение указанного обязательства между истцом и ответчиком Вельницким А.В. был заключен договор поручительства от 12.02.2018г., по условиям которого поручитель Вельницкий А.В. принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение продавцом договора поставки в виде возврата задолженности и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.5 договора поручительства, поручитель обязан не позднее 3-х дневного срока с момента получения письменного уведомления от покупателя о просрочке исполнения поставщиком условий договора о поставке уплатить покупателю задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты. В силу пункта 4.1 договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.5 договора, поручитель уплачивает покупателю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Конструктор» не выполнил обязательства по поставке товара.

03.02.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 1 182 796.20 рублей (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019г. исковые требования ООО «КСК-Логистик» удовлетворены. Взыскано с ООО «Конструктор» в пользу ООО «КСК-Логистик» 1 625 742.84 рубля, из них: 1 182 796.20 рублей - долга, 413 978.67 рублей - пени, 28 968 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца суду пояснил, что обязательство по поставке товара не выполнено, спорная сумма ни поставщиком, ни его поручителем истцу не возвращена.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 182 796.20 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Ответственность поручителя имеет производный характер от ответственности должника, поэтому сумма неустойки, взысканная с поручителя, не может превышать сумму неустойки, взысканную с должника.

По условиям договора поставки, размер неустойки, подлежащий взысканию с должника за нарушение сроков поставки оборудования, не превышает 35% об общей стоимости не поставленного оборудования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 413 978.67 рублей за заявленный период с 03.04.2018г. по 27.02.2019г. (из расчета: 1182796.2 х 0.5%х 331, но не более 413 978.67 рублей (из расчета: 1182796.2 х 35 %).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере 16 183.87 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), а всего по иску – 1 612 958.74 рубля (из расчета: 1 182 796.20 + 413 978.67 + 16 183.87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «КСК – Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с Вельницкого Андрея Викторовича в пользу ООО «КСК – Логистик» 1182796 рублей 20 копеек в счет долга, 413978 рублей 67 копеек в счет пени, 16183 рубля 87 копеек в счет госпошлины, всего 1612958 рублей 74 копейки. Данное взыскание полагать солидарным к ответственности ООО «Конструктор» (ОГРН 115 246 801 05 62).

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 27.05.2019г.