Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО6, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС») о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 25.04.2017 между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор оказания услуг подвижной связи. 13.08.2018 истец обратился к ответчику об изменении действующего тарифного плана со «Свой круг» на «Умный бизнес XL», по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. В рамках договора оператор предоставил абоненту кредитный метод расчетов за услуги связи, в соответствии с которым оплата услуг осуществляется по факту их получения с пределом кредитования для абонента в размере до 5 149 рублей. В случае превышения абонентом установленного лимита кредитования ПАО «МТС» обязано было выставить абоненту внеочередной счет, о чем уведомить посредством автоинформирования, а в случае неоплаты счета в указанный в нем срок оператор вправе приостановить оказание услуг связи до его оплаты. За июль 2020 года истцу выставлен к оплате счет на сумму 547 557 рублей 40 копеек со сроком оплаты до 24.08.2020. Не согласившись с выставленным счетом, истец 17.07.2020 обратился к ответчику с претензией, на которую получил ответ, что начисления по лицевому счету абонента произведены в полном соответствии с объемом оказанных услуг и тарифами. Истец полагает, что требование ПАО «МТС» об уплате денежной суммы по выставленному счету является злоупотреблением гражданскими правами и направлено на получение неосновательного обогащения. Оператор не предпринял никаких действий по уведомлению абонента о приостановлении оказания услуг связи, незаконно начислил плату за оказанные услуги при нулевом остатке средств на счете. ФИО1 самостоятельных действий по отключению опции «Выгодный интернет за границей» не производил, наоборот, после пересечения границы с Нидерладами произошло автоматическое подключение указанной опции, что исключает возможность применения тарифа, использованного ПАО «МТС» при определении размера оказанных услуг. ФИО1, находясь 15.07.2020 в международном роуминге, не был проинформирован об изменении порядка расчетов за интернет в роуминге, ПАО «МТС» в одностороннем порядке изменил существенные условия договора о порядке расчетов за услуги. Полагает, что ответчиком нарушены нормы закона о защите конкуренции в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора. Стоимость услуг, навязываемая ПАО «МТС» абоненту является грабительской, т.к. в 680 раз превышает размер затрат, которые в аналогичной ситуации на регулярной основе производил истец. Кроме того, 15.07.2020 ФИО1 в период с 20:03:34 по 20:40:26 выход в интернет не осуществлял, в связи с чем списание денежных средств в размере 5 149 рублей является незаконным, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. Действия ответчика по незаконной блокировке сим-карты повлекли лишение истца пользоваться сотовой связью на протяжении более месяца, что причинило истцу нравственные страдания, сопровождающиеся стрессом, чувствами тревоги, горя, что отрицательно влияло на его настроение и самочувствие, т.к. он не мог общаться с родственниками и друзьями. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Просит признать задолженность ФИО1 перед ПАО «МТС» в сумме 547 557 рублей 40 копеек, начисленной по лицевому счету № в рамках договора об оказании услуг подвижной связи от 25.04.2017, отсутствующей; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 27 600 рублей.

В свою очередь ПАО «МТС» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи, в обоснование которого указано, что в соответствии с договором оказания услуг подвижной связи от 25.04.2017 ФИО1 принял оказанные ему услуги подвижной связи МТС на сумму 547 557 рублей 40 копеек, однако в установленный договором срок до 24.08.2020 не оплатил выставленный ему счет на данную сумму, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск поддержал по доводам, изложенным в нем и в дополнении к иску. Обратил внимание на протокол осмотра доказательств, из которого следует, что истец получал только два смс-сообщения, а именно: «Добро пожаловать в Нидерланды! У Вас подключена опция «Выгодный интернет за границей». Вы можете использовать пакет мобильного интернета, входящий в Ваш базовый пакет. Плата 800 руб./сут. списывается только за день выхода в интернет и только за границей»; второе смс-сообщение: «Будьте всегда на связи с опцией «Звонки за границей». Все входящие звонки и исходящие звонки в Россию 20 руб./мин.». Таким образом, при пересечении ФИО1 государственной границы Нидерландов ему была подключена услуга «Выгодный интернет за границей», что свидетельствует о применении ответчиком иного тарифа для определения размера оказанных услуг. Отметил, что каких-либо конклюдентных действий для подключения или отключения услуг или тарифов ФИО1 не совершал. Представителем ответчика представлен документ - расходы расчетного периода, согласно которому услуга «Выгодный интернет за границей» ФИО1 была удалена в 20:58:49. Полагал, что, если указанная услуга была удалена, то она была удалена после оказания услуг, за которые была начислена оплата. Плата 557 000 руб. была начислена ПАО «МТС» за выход в интернет в период с 20:03:30 до 20:40, т.е. за промежуток времени 37 минут. Из представленных ответчиком документов следует, что в указанный период времени действовала услуга «Выгодный интернет за границей», т.к. плата 800 рублей была списана, следовательно, задолженность, о взыскании которой заявлено ПАО «МТС», является отсутствующей. Просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ПАО «МТС» ФИО3 с первоначальным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 105-111), встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно положениям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Такие нормы закреплены в Уставе и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в городе Женеве 22.12.1992, к которым Российская Федерация присоединилась посредством Федерального закона от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи».

Как следует из пунктов (29) 1, (31) 3 Устава МСЭ основы международного законодательства в области электросвязи дополняются Регламентом международной электросвязи, являющимся обязательным для всех членов Союза. Кроме того, государствам - членам МСЭ при необходимости, следует учитывать соответствующие положения Рекомендаций (пункт 9.2 Регламента МСЭ). При оказании услуг подвижной связи на территориях различных государств, взаимодействие Операторов связи, регулируется следующими взаимосвязанными документами, - Регламентом МСЭ, Рекомендациями МСЭ.

Пунктом 1.3 Рекомендация D.93 «Общие принципы тарификации - Начисление платы и учет в службах подвижной связи», установлено в случае предоставления Визитной сетью наземной подвижной связи общего пользования (Визитная сеть подвижной связи) услуги роуминг, происходит обеспечение доступа и фиксации данных станции подвижной связи, совершающей роуминг, с тем, чтобы иметь возможность направлять всю необходимую информацию для выставления счетов (п. 1.2 МСЭ D.93).

В этом случае в обязанности Визитной сети наземной подвижной связи входит последующая подготовка ведомости на платежи, причитающиеся с «Домашней сети подвижной связи» за ее зарегистрированных абонентов подвижной связи (п. 4.1 МСЭ D.93).

Общая сумма платы, начисляемая Визитной сетью подвижной связи по каждому абоненту, должна включать причитающиеся ей платежи, в том числе плату за пользование (охватывает подвижную связь, национальный/международный компоненты, в зависимости от случая п. 2.3 МСЭ D.93). Структура и уровень цен в любой стране устанавливаются Визитной сетью подвижной связи на национальном уровне (п. 2.1 МСЭ D.93).

Основы международной электросвязи, накладывают обязательство по определению стоимости и объема услуг, оказанных в роуминге на Визитную сеть подвижной связи (Рейтинговый Оператор связи).

Согласно пунктам 1.5, 2.2 Регламента МСЭ организация электросвязи между предприятиями и станциями электросвязи типа, находящимися в разных странах или принадлежащих разным странам, осуществляется по взаимному соглашению между частными эксплуатационными организациями.

Согласно разграничению обязанностей, установленных Регламентом МСЭ и п. 2.2.1 D.93 МСЭ обязанность «Домашней сети подвижной связи» заключается в выставлении счетов абоненту подвижной связи по всем начисленным «Визитной сетью» платежам.

Платежи, указанные «Домашней сетью подвижной связи» в счетах абонента должны включать платежи, причитающиеся «Визитной сети подвижной связи», в том числе, плату за пользование национальными/международными компонентами (п. 2.2.4, 2.3 МСЭ D.93).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услуг связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор оказания услуг подвижной связи МТС на абонентский номер №, в котором указано, что при подписании договора абонент выражает согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора, в том числе выражает согласие на предоставление доступа к услугам связи других операторов (в том числе услугам роуминга) (л.д. 178).

Пунктом 5.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее – Условия МТС) установлено, что определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР (автоматизированная система расчетов) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

Применимый при оказании услуги метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане). Основания для применения метода определяются оператором и устанавливаются в тарифных планах, а также доводятся до сведения абонента иным способом (пункт 12.1 Условий МТС).

По заявлению ФИО1 от 13.08.2018 абоненту установлен тарифный план программы «Свой круг» «Мурманск - Умный бизнес XL 092016 (корп.) (SS) (л.д. 188-189).

В условиях подключения к тарифному плану указано, что обслуживание по тарифным планам «Умный бизнес 092016» предоставляется, в том числе, абонентам в рамках программы «Свой круг», в случае несоответствия по указанному условию ПАО «МТС» вправе изменить текущий тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней, изменяя метод взаиморасчетов на авансовый (л.д. 185 оборот).

Таким образом, при подключении к указанному тарифному плану по умолчанию применяется метод отложенного платежа.

Пунктом 12.3 Условий МТС предусмотрено, что при оплате услуг посредством отложенного платежа абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде в соответствии с настоящими Условиями МТС. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом.

Исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг обеспечивается внесением абонентом денежной суммы в размере, определяемом оператором в тарифных планах. В случае неисполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг, оператор вправе направить внесенные в качестве обеспечения денежные средства на погашение образовавшейся задолженности.

Сумма к оплате за фактически оказанные услуги определяется на основании показаний АСР оператора. Оператор вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования в целом для лицевого счета абонента и/или для одного абонентского номера из выделенных абоненту то одному договору, при достижении которых оператор имеет право ограничить или прекратить оказание услуг по лицевому счету или такому абонентскому номеру (абонентским номерам) соответственно и/или выставить внеочередной счет за фактически оказанные услуги, который должен быть оплачен в срок, указанный в счете. При не поступлении в срок на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица денежных средств, достаточных для оплаты оказанных услуг, оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг до поступления соответствующих денежных средств на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица. Размер лимита (предела) кредитования может определяться оператором в зависимости от перечня, объема и стоимости (тарифного плана) используемых услуг и иных данных.

Оплата услуг может производиться посредством сочетания авансового и отложенного платежа (пункт 12.4 Условий МТС).

Расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором (пункт 14.4 Условий МТС).

Таким образом, стороны, заключив договор об оказании услуг подвижной связи, согласовали возможность списания денежных средств с лицевого счета абонента с задержкой при оказании услуг связи в роуминге, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором, а также продолжение оказания оператором абоненту услуг связи сверх внесенных денежных средств.

Вопреки доводам стороны истца обязанность оператора по блокировке абонента при достижении лимита кредитования действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Материалами дела подтверждено, что истцу ответчиком выставлен счет за оказанные за июль 2020 года услуги связи в размере 547 557 рублей 40 копеек со сроком оплаты до 24.08.2020. При этом услуг оказано на сумму 553 974 рубля 55 копеек, учтены поступившие платежи на сумму 6 000 рублей и остаток средств по состоянию на 01.07.2020 в размере 417 рублей 15 копеек (л.д. 190-191).

На странице 3 счета отражены расходы расчетного периода, в соответствии с которыми 15.07.2020 в 20:58:49 произошло добавление услуги «БИТ за границей» и удаление услуги «Выгодный интернет за границей», а в 21:00:42 услуга «БИТ за границей» удалена.

Из представленной стороной истца детализации услуг связи за 15.07.2020 и пояснений представителя ответчика следует, что 15.07.2020 в 12:14:21 произошло начисление за услугу «Выгодный интернет за границей» стоимостью 666,67 рублей (800 рублей с НДС), которая по условиям тарифного плана истца включена в пакет услуг и действует с момента ее подключения (л.д. 58 – 67, 185 оборот, 196). В 19:59:00 начислена плата за услугу БИТ за границей» в размере 375 рублей (450 рублей с НДС)

При подключении на номере абонента услуги «БИТ за границей» опция «Выгодный интернет за границей» автоматически отключается и наоборот (л.д. 196).

Также из детализации услуг связи за 15.07.2020 следует, что в периоды времени 13:16:01 – 13:16:09, 13:53:27 – 13:53:31, 16:18:45 – 16:18:48; 19:59:07 – 19:59:10, 20:00:59 – 20:01:02 на абонентский номер истца приходили СМС-сообщения от МТС.

Согласно представленной стороной ответчика детализации СМС-сообщений, поступивших на абонентский номер № с 01.07.2020 по 23.10.2020, 15.07.2020 на номер истца от МТС поступали СМС-сообщения следующего содержания:

- в период 14:15:58 – 14:16:08 «Добро пожаловать в Нидерланды! У Вас подключена опция «Выгодный интернет за границей». Вы можете использовать пакет мобильного интернета, входящий в Ваш базовый пакет. Плата 800 руб./сут. списывается только в день выхода в интернет и только за границей. Подробнее: roaming.mts.ru/business/vigod-int-za-gr (трафик бесплатный). Остались вопросы? Ответы по бесплатному номеру +74957660166»;

- в период 14:53:25 – 14:53:30 «Будьте всегда на связи с опцией «Звонки за границей». Все входящие звонки и исходящие звонки в Россию 20 руб./мин. Ежесуточная плата составляет 150 руб./сут. Для подключения наберите *111*3426*#. Ваш МТС. Подробнее: roaming.mts.ru/business/zvonki-za-gr (трафик бесплатный). Остались вопросы? Ответы по бесплатному номеру №»;

- в период 17:18:43 – 17:18:48 «Помните, услуги связи в международном роуминге тарифицируются с задержкой. Плата за звонок или выход в интернет может быть списана не сразу. Это значит, что в роуминге можно превысить лимит и даже уйти в минус. Пожалуйста, будьте внимательны! И держите расходы под контролем: *152# (это бесплатно).»;

- в период 20:59:05 – 20:59:08 «На номере № услуга «БИТ за границей» подключена. Контролировать расход трафика Вы можете на i.mts.ru или в приложении «Мой МТС» mts.ru/app»;

- в период 20:59:05 – 20:59:09 «На номере № услуга «Выгодный интернет за границей» отключена. Спасибо, что вы с нами. МТС»;

- в период 21:00:58 – 21:01:01 «Опция «БИТ за границей» отключена, услуги связи в зарубежных странах будут оплачиваться по базовым тарифам. Для экономии в поездках за границу подключите «Забугорище» или «БИТ за границей». Подробнее: roaming.mts.ru/mnr»;

- в 21:40:17 «Внимание! Номер заблокирован в связи с отсутствием денежных средств на счете. Пополните баланс. Удобнее всего это сделать на oplata.mts.ru (доступно в блокировке)»;

- в 22:22:45 «Поступил платеж 5000 руб. Спасибо, что пользуетесь услугами МТС»;

- в 22:28:19 «Уважаемый клиент! На Вашем номере наблюдается рост потребления интернета за границей в последние 24 часа, начисления составили 551455,0 руб. Рекомендуем экономить в роуминге с опцией «БИТ за границей». Подключить: *111*2222# Подробная информация: № (звонок бесплатный). ПАО МТС.», «Уважаемый клиент! За последние 24 часа за Data-трафик в МНР превысили 20000 руб. Сервис ограничен. Подробную информацию Вы можете получить по тел№, звонок бесплатный».

Разница во времени между Нидерландами и Москвой составляет 1 час.

Таким образом, с учетом разницы во времени сведения о времени направления на номер истца СМС-сообщений от ПАО «МТС», а также о подключенных услугах совпадают по времени в представленной стороной истца детализации услуг связи за 15.07.2020 и представленной стороной ответчика детализации СМС-сообщений, поступивших 15.07.2020 на абонентский номер №.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, а также не информировал истца о подключаемых и отключаемых опциях, предоставленных услугах, опровергаются материалами дела.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с приведенной нормой, полученные оператором связи с помощью имеющегося у него оборудования учета данные об объеме оказанных ответчику услуг являются законным основанием для требования абоненту оплаты услуг.

Пункт 41 указанных Правил предусматривает, что счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит, в частности, данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту, общая сумма, предъявляемая к оплате.

Из имеющихся в материалах дела детализации услуг, счета за июль 2020 года следует, что 15.07.2020 ФИО1 подключались и отключались услуги, а также совершался выход в интернет МТС, зона вызова - Нидерланды/ T-Mobile Netherlsnds, услуга – GPRS(4G), длительностью 2693611520 байт (л.д. 58-67, 190-191).

Стоимость 40 Мб входящего/исходящего интернет-трафика составляет (л.д. 197). В момент совершения спорных выходов в интернет опции, оптимизирующие расходы при нахождении абонента за пределами Мурманской области, подключены не были.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы стороной истца не представлено доказательств, опровергающих факт использования истцом интернета 15.07.2020 при нахождении в международном роуминге, а также совершения конклюдентных действий по подключению и отключению дополнительной опции «БИТ за границей».

Оценивая доводы истца о неосновательном обогащении ПАО «МТС» при списании за услуги связи денежных средств в размере 5 149 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере 5 143 рублей списаны ПАО «МТС» за оказанные истцу услуги связи, в связи с чем данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о признании задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС» в сумме 547 557 рублей 40 копеек, начисленной по лицевому счету № в рамках договора об оказании услуг подвижной связи от 25.04.2017, отсутствующей; взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5 149 рублей.

Требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ограничение предоставления услуг предусмотрено Условиями МТС (пункты 9.2, 12.3), которые являются неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) факт оказания ФИО4 услуг связи за июль 2020 в сумме 553 974 рублей 55 копеек доказан, в том числе представленными в материалы дела счетом за июль 2020 года, подробной детализацией оказанных услуг с подтверждением действующих тарифов за оказанные услуги. Требования о погашении задолженности предъявлены за вычетом поступившей от истца оплаты в размере 6 417 рублей 15 копеек.

ПАО «МТС» направляло в адрес ФИО1 претензию от 08.02.2021 о погашении суммы задолженности не позднее 16.02.2021, которая им оставлена без удовлетворения. До настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «МТС» подлежит взысканию задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг подвижной связи от 25.04.2017 за июль 2020 года в размере 547 557 рублей 40 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «МТС» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 8 676 рублей (л.д. 177), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» задолженность по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг подвижной связи от 25.04.2017 за июль 2020 года в размере 547 557 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676 рублей, а всего взыскать 556 233 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова