Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» к ФИО4 о взыскании суммы переплаты ежемесячного пособия на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что ФИО4, <данные изъяты>, место работы неизвестно, состоит на учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» и с 16 августа 2017 года по 16 августа 2018 года ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, получала с 16 августа 2017 года по 01 марта 2018 года, размер ежемесячной выплаты – 15535,46 рублей, с февраля 2018 г. с учетом индексации – 15923,85 рублей. 06 марта 2018 года ФИО4 обратилась в Центр с заявлением о прекращении выплаты ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в связи с досрочной демобилизацией отца ребенка ФИО6 из рядов вооруженных сил Российской Федерации, Центром был сделан запрос в военный комиссариат г. Николаевска-на-Амуре Николаевского и Ульчского районов Хабаровского края, 29 марта 2018 года в Центр поступила справка о сроках службы, в которой указан срок службы ФИО6 – с 18 мая 2017 г. по 19 сентября 2017 года, выплата пособия была прекращена с 01 марта 2018 года. В соответствии со ст.18 ФЗ от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», получатели пособий обязаны извещать органы социальной защиты не позднее чем в месячный срок о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. Так как ФИО4 не известила Центр об утрате права на получение ежемесячного пособия в связи с досрочной демобилизацией мужа, произошла переплата пособия за период с 20.09.2017 г. по 28.02.2018 г. на общую сумму 83 762,02 рублей. За период с 20.09.2017 г. по 31.12.2017 г. переплата составила 52302,17 рублей, за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. – 31459,31 рублей. О переплате ФИО4 поставлена в известность, она написала заявление о внесении наличными средствами в размере 3200 рублей в кассу Центра ежемесячно до полного погашения переплаты, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам с мая 2018 года по октябрь 2019 года ФИО4 в кассу Центра внесены денежные средства на общую сумму 16 600 рублей, денежные средства для погашения неосновательно полученной выплаты в Центр от ФИО4 с ноября 2019 года не поступали, по состоянию на 01.07.2021 г. остаток суммы переплаты полученного пособия составляет 67762,02 рублей, на основании изложенного просят суд взыскать с ФИО4 задолженность по излишне выплаченной сумме ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в размере 67762,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № 1 от 02.02.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям иска.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещалась судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке по адресу места ее регистрации согласно справки УФМС по Хабаровскому краю (<адрес>), заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации ответчика ФИО4, согласно адресной справки Управления МВД России по вопросам миграции, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику ФИО4 по адресу ее места регистрации, однако ответчик уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации (месту жительства) не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд, поскольку последние обязаны были обеспечить получение судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.5 ФЗ от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеют: мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В соответствии со ст.18 ФЗ от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», получатели пособий обязаны извещать органы социальной защиты не позднее чем в месячный срок о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке (ст. 19 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 г. ответчик обратилась в учреждение истца с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего проходящего военную службу по призыву, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5).

Протоколом № 3 от 29.08.2017 г. ответчику учреждением истца назначено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 535,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 17.05.2018 г. (л.д.6)

Согласно справки военного комиссариата н. Николаевска-на-Амуре, Николаевского и Ульчского районов № 2/15 от 19.03.2018 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., действительно проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с 18 мая 2017 г. по 19 сентября 2017 года (л.д.9).

Решением № 11 от 29.03.2018 г. ответчику прекращена выплата ежемесячного пособия граждан, имеющих детей, указано на необходимость удержания излишне выплаченного пособия в размере 83762,02 рублей (л.д.10-11).

Распоряжением учреждения истца от 29.03.2018 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ как матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, прекращена выплата МСП в сумме 15 923,85 рублей с 01.03.2018 г. по причине – досрочное увольнение военнослужащего по призыву (л.д.12).

Согласно заявления ответчика на имя истца от 06.03.2018 г., ответчик просит прекратить выплату ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего службу по призыву с 01 марта 2018 года в связи с демобилизацией ее супруга из рядов Вооруженных Сил Российской Армии (л.д.13).

Согласно заявления ответчика на имя истца от 06.03.2018 г., ответчик обязалась вносить ежемесячно наличными средствами в сумме 3200 рублей через кассу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» излишне полученные средства – ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего службу по призыву до полного погашения переплаты (л.д.14).

09.07.2020 г. за № 06-12-3109 в адрес ответчика учреждением ситца направлено требование о необходимости возврата излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия на ребенка в размере 67 162,02 рублей с учетом ранее внесенной суммы переплаты в размере 16 600 рублей, которое ответчиком не получено по причине неудачной попытки вручения по адресу места жительства ответчика (л.д.15,17).

На л.д.16-18 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 мая 2018 г., от 22 июня 2018 г., от 13 сентября 2019 г., от 15 ноября 2018 года, от 27 февраля 2019 года, от 02 июля 2019 года, от 18 октября 2019 года на общую сумму 16 600 рублей, которые ответчик внесла в кассу учреждения истца в счет возмещения излишне выплаченного ей ранее пособия на ребенка.

Согласно справки истца б/н от 02.07.2021 г., ответчику начислялось и выплачивалось пособие на ребенка как матери военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, за период с 01.09.2017 г. по февраль 2018 г. (л.д.20).

Как установлено судом, за период с 20.09.2017 г. по 31.12.2017 г. переплата составила 52302,17 рублей, за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. – 31459,31 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Ответчик, зная о прекращении основания для выплаты ей указанного пособия с момента окончания прохождения ее супругом службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации с 19.07.2017 г., в известность учреждение истца об этом поставила только заявлением от 06 марта 2018 года, таким образом, допустив переплату ей пособия без установленных к тому законом оснований, т.е. судом установлена вина ответчика в перечислении ей (переплате) суммы ранее назначенного пособия, в связи с чем иск истца обоснован и подлежит удовлетворению, сумма переплаты судом проверена и признана обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» к ФИО4 о взыскании суммы переплаты ежемесячного пособия на ребенка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» сумму переплаты ежемесячного пособия на ребенка в размере 67762 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 02 (две) копеек.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья Е.Н. Головина