Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Миромановой ЕА к Чемусову ВА о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Чемусовым В.А. заключен договор подряда № на изготовление и установку изделия из алюминия в количестве одного изделия на сумму 40 600 руб. Порядок оплаты суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ был предусмотрен соглашением об особых условиях оплаты изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался внести предоплату по договору в размере 10 000 руб. в момент подписания соглашения.

Предоплата в размере 10 000 руб. была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу истца.

Оставшуюся сумму в размере 30 600 руб. по условиям соглашения о рассрочке, ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3-4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ изготовление и установка изделия назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец изготовил и произвел установку изделия ответчику в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы были приняты ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

По условиям соглашения об особых условиях оплаты изделий от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по оплате ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до погашения долга. Размер пени по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ составил 105 111 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление и установку изделия из алюминия в количестве трех изделий на сумму 163 670 руб. Порядок оплаты суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ был предусмотрен соглашением об особых условиях оплаты изделий от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался внести предоплату по договору в размере 20 000 руб. в момент подписания соглашения. Предоплата в размере 20 000 руб. была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу истца. Оставшуюся сумму в размере 143 670 руб. по условиям соглашения о рассрочке, ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3-4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ изготовление и установка изделия назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, истец изготовил и произвел установку изделия ответчику в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Работы были приняты ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Размер пени по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ составил 487 041,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по изготовлению и установке изделия по договорам подряда в полном объеме. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате заказа в предусмотренные соглашением об особых условиях оплаты изделий сроки.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 55000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1850 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Зырянова Ю.И. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 30 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 499,55 руб. Взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 143 670 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 39 233,99 руб., а всего 221 953,54 руб.

В судебном заседании представитель истца Зырянова Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные вышеизложенным. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чемусов В.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Миромановой Е.А. и Чемусовым В.А. заключен договор подряда № на изготовление и установку изделия из алюминия в количестве одного изделия на сумму 40 600 руб.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами предусмотрен порядок оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, где ответчик обязался внести предоплату по договору в размере 10 000 руб. в момент подписания соглашения, а оставшуюся сумму в размере 30 600 руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу истца была внесена предоплата в размере 10 000 руб.

Согласно п.3-4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ срок изготовления и установки изделия установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец изготовил и произвел установку изделия ответчику в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному без каких-либо замечаний.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Миромановой Е.А. и Чемусовым В.А. был заключен договор подряда № на изготовление и установку изделия из алюминия в количестве трех изделий на сумму 163 670 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ответчик обязался внести предоплату по договору в размере 20 000 руб. в момент подписания соглашения, а оставшуюся сумму в размере 143 670 руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу истца была внесена предоплата в размере 20 000 руб., оставшаяся сумма задолженности погашена не была.

Пунктами 3-4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ изготовление и установка изделия назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, изготовил и произвел установку изделия ответчику в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком без замечаний.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по изготовлению и установке изделий по договорам подряда в полном объеме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате заказа в предусмотренные соглашением об особых условиях оплаты изделий сроки.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 174 270 руб. (30 600 + 143 670).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8 499,55 руб. и по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 39 233,99 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, является математически верным и ответчиком не опровергнут.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 47683,54 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6390 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Миромановой ЕА удовлетворить.

Взыскать с Чемусова ВА в пользу индивидуального предпринимателя Миромановой ЕА задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 30 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8499,55 руб., задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 143 670 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 233,99 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6390 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Гусманова