Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» ФИО1, попечителя истца
ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция», действующей в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 20 апреля 2015г. ФИО2 признан ограниченно дееспособным. Распоряжением заместителя руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 04 августа 2015г. Р.Р. С. назначена попечителем ФИО2.

Попечителю стало известно, что 24 ноября 2014 года между ОАО «...» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита
№ ... для приобретения мебели, страховой премии, услуги «...».

По заявлению ФИО2 от 24 ноября 2014г. денежные средства в размере ... рублей были переведены ИП ФИО3 для приобретения мебели. До настоящего времени мебель ответчиком не поставлена потребителю. Кроме того, ответчиком не передан потребителю договор купли-продажи мебели и спецификация к нему, в связи с чем, существенные условия договора купли-продажи мебели являются несогласованными.

Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по делу по иску ФИО2 в интересах ограниченно дееспособного
ФИО2. к ИП ФИО3 о признании сделки купли-продажи мебели от 24 ноября 2014г. недействительной.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда РТ от
29 августа 2016г. по вышеуказанному делу установлено следующее:

Сторонами настоящего спора не представлено доказательств заключения договора, в деле отсутствуют сведения о его предмете, условиях, обязанностях и правах сторон, сроках исполнения.

ИП ФИО3 в судебных заседаниях по поводу данного обстоятельства ничего пояснить не смог, соответствующий договор не представил.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отклонения судом первой инстанции иска о признании сделки недействительной, поскольку в деле отсутствуют доказательства заключения какого - либо договора между
ИП ФИО3 и ограниченно дееспособным ФИО2.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе истцом указано, что ею суду заявлено требование о возврате денег или мебели. Однако кроме требования о недействительности сделки иные требования в установленном процессуальном порядке истцом суду не заявлялись. Более того, в связи с отказом в признании сделки недействительной у суда не имелось оснований для применения последствий такой недействительности в виде взыскания денежных средств в пользу истца. Ввиду незаключенности договора, оснований для принятия решения о возврате мебели у суда также не имелось.

При этом ФИО2 не лишена возможности воспользоваться иными способами защиты прав ограниченно дееспособного ФИО2.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере ... рублей за счет потребителя.

Поскольку для приобретения мебели у ответчика потребитель был вынужден заключить договор потребительского кредита № ... от
24 ноября 2014г. и уплатить проценты за пользование кредитом, а также заключить договор страхования и оплатить услуги «...», ФИО2 понес убытки в размере ... рублей (... рублей (проценты по договору потребительского кредита № ... от 24 ноября 2014г.) + ... рублей (страховая премия по договору страхования) + ... рублей (оплата услуги «...»)).

02 сентября 2016 года потребитель направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение мебели, убытков, компенсации морального вреда.

Однако до настоящего времени ответчик требование потребителя не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик нарушил срок, предусмотренный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит уплата неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, из расчета, указанного в иске в сумме ... руб.

Ссылаясь также на ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства в размере ... рублей, уплаченные ИП ФИО3 за приобретение мебели; убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы по подготовке претензии в сумме ... рублей; штраф. Взыскать с ответчика в пользу РОО «Центр защиты прав потребителей «Апелляция» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель РОО «Центр защиты прав потребителей «Апелляция»
ФИО1, попечитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснили, что кредит погашен досрочно в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ФИО2 был заключен договор по покупке и поставке дверей. Денежные средства он получил, двери были поставлены в срок потребителю. Документы, подтверждающие его доводы, предоставить в суд не имеет возможности в виду их утраты.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 18 мая 2016 года, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 29 августа 2016 года установлено, что ФИО2 является с инвалидом детства 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, о чем свидетельствует справка серии ....

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 20 апреля 2015 года
ФИО2 признан ограниченно дееспособным. Распоряжением заместителя руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 4 августа 2015 года Р.Р. С. назначена попечителем ФИО2.

24 ноября 2014 года между ФИО2 и ОАО «...» заключен договор потребительского кредита № ..., срок действия на 24 месяца, с процентной ставкой ... % годовых, сумма кредита составила ... рублей. Целью исполнения заемщиком потребительского кредита указано «на оплату приобретаемого товара, работы, услуги», «получатель ИП ФИО3.», «список товаров: мебель».

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 18 мая 2016 года отказано в удовлетворении иска попечителя Р.Р. С. в интересах ограниченно дееспособного ФИО2 к ИП ФИО3 о признании сделки купли-продажи мебели от 24 ноября 2014 года недействительной, в виду отсутствия доказательств заключения какого-либо договора между ИП ФИО3 и ограниченно дееспособным ФИО2.

Согласно действующему законодательству, доказательством заключения сделки должен являться сам договор, подписанный обеими сторонами, либо иные документы, позволяющие достоверно установить достижение сторонами сделки соглашения по всем ее существенным условиям. Между тем в деле отсутствуют сведения о предмете, условиях, обязанностях и правах сторон, сроках исполнения.

ИП ФИО3 в суде первой инстанции и апелляционной инстанции по поводу данного обстоятельства ничего пояснить не смог, соответствующий договор не представил.

В связи с чем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 29 августа 2016 года решение Нижнекамского городского суда РТ от 18 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта заключения договора купли-продажи каких-либо документов не имеется, что подтверждено судебными актами, однако достоверно установлено и доказано, что 25 ноября 2014 года
ИП ФИО3 перечислены денежные средства в сумме ... руб. за оплату мебели, что подтверждается кредитным договором, заключенным между
ФИО2 и ОАО «...» (л.д.9-15), а также платежным поручение от 25 ноября 2014 года. Факт получения денежных средств ответчик ИП
ФИО3 не оспаривал.

По утверждению истца, ответчиком какая-либо мебель, в частности двери не доставлены. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Анализируя материалы дела и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что хотя письменно договорные отношения между
ФИО4 и ИП ФИО3 не оформлены, однако фактически между сторонами сложились правоотношения по купли-продажи мебели. Оплата товара произведена покупателем в полном объеме, продавец же обязанность по передачи покупателю товара не исполнил, доказательств обратного в суд не предоставлено.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой указано на нарушение ответчиком прав потребителя, последний просил вернуть денежные средства в размере ... руб., убытки, моральный вред. Однако ответ на указанную претензию истец не получил.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно материалам дела определить срок передачи товара сторонами не представляется возможным, так как в письменной форме договорные отношения не оформлялись.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что, получив 25 ноября 2014 года сумму оплаты в размере ... руб., ответчик не исполнил в разумный срок свои обязательства и, после обращения истца с претензией ответчик, требование истца по существу не рассмотрел, ответ на претензию не направил, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара потребителю в разумный срок в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств в сумме ... руб., оплаченных за мебель 25 ноября 2014 года.

Также суд признает обоснованными требования о взыскании убытков в размере ... рублей (... рублей (проценты по договору потребительского кредита № ... от 24 ноября 2014г.) + ... рублей (страховая премия по договору страхования) + ... рублей (оплата услуги «...»), так как представленными в суд документами подтвержден факт погашения кредитной задолженности по договору потребительского кредита № ... от 24 ноября 2014 года. (л.д.21-26, 59-64)

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик нарушил срок, предусмотренный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», с ИП ФИО3 подлежит уплата неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет ... руб. = ... х 1%х 3 дн. (период просрочки с 13 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года).

Расчеты суммы неустойки подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя и РОО «Центр защиты прав потребителей «Апелляция» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере
... руб. каждому, исходя из расчета (... + ... + ...)/2= .../2 = ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате услуг по подготовке претензии в размере ... руб. подлежат возмещению истцу, так как понесены им в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных ответчиком прав.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, уплаченные за мебель, убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по подготовке претензии в сумме ... рублей, штраф в размер ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» штраф в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова