Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.М. к ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в периоды времени: с 30.12.2003г. по 14.01.2004г. - в камере №...; с января по июнь 2004г. - в камере №...; с ноября по декабрь 2004г. - в камере №...; в октябре 2005г. - в камере 2/12; в январе-феврале 2008г. - в камере 3/18. В указанных камерах были нарушены санитарные нормы площади на одного осужденного в камере, тем самым ему был причинен моральный вред.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... по доверенности Б.М.В., заявленные исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что осужденный Е.С.М., (дата), содержался СИЗО-1 Г.Н.Новгорода: с (дата) по (дата) в камере 17/211; с (дата) по (дата) в камере 19/226; с (дата) по (дата) в камере 18/220; с (дата) направлен в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ...; с (дата) по (дата) в камере 18/220; с (дата) направлен в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ...; с (дата) по (дата) в камере 16/189; с (дата) направлен ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской масти; с (дата) по (дата) в камере 2/10а; с (дата) направлен ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по ...; с (дата) по (дата) в камере 3/18; с (дата) по (дата) содержался в инфекционном отделении больницы. (дата) направлен в Шатковский РОВД.

Количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Е.С.М. в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях, поступивших в суд пояснил, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в порядке гл. 22 КАС РФ. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой суммы Министерство Финансов РФ считает необоснованным.

Заявил ходатайство о применении к оспариваемым правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, как вытекающего из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возмещения вреда в соответствии с нормами ст. 1069 ГК РФ, действия должностных лиц или государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессев порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающим, чтоадминистративное исковое заявление может быть подано в суд в течениетрех месяцевсо дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.291 КАС РФ). Кроме того, заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФСИН России, осуществляющего функцию главного распорядителя средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд в иске Е.С.М. к Министерству финансов РФ отказать.

Суд, с учетом мнения представителя СИЗО-1, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя СИЗО-1, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Е.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался СИЗО-1 г.Н.Новгорода: с (дата) по (дата) в камере 17/211; с (дата) по (дата) в камере 19/226; с (дата) по (дата) в камере 18/220; с (дата) направлен в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ...; с (дата) по (дата) в камере 18/220; с (дата) направлен в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ...; с (дата) по (дата) в камере 16/189; с (дата) направлен в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской масти; с (дата) по (дата) в камере 2/10а; с (дата) направлен ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по ...; с (дата) по (дата) в камере 3/18; с (дата) по (дата) содержался в инфекционном отделении больницы. (дата) направлен в Шатковский РОВД.

Согласно пункту «б» статьи 1290 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по СИЗО, тюрьмам, ПФРСИ, утвержденного приказом ФСИН России от (дата)№..., книги количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей по СИЗО, тюрьмах, ПФРСИ хранятся 10 лет после заведения новой книги.

На основании изложенного, данные о количестве лиц содержащихся в СИЗО-1 за период с 30.12.2003г. по 27.10.2005г., не могут быть предоставлены суду (л.д.71).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, сведений о ненадлежащих условиях содержания Е.С.М. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в период с 30.12.2003г. по 27.10.2005г. и, как следствие, причинение ему морального вреда, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В судебном заседании установлено, что камера №... имеет площадь - 53,8 м.кв., в которой с 01.02.2008г. по 02.02.2008г. содержалось от 13 до 15 чел. (л.д. 71,72)

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение за период времени с 01.02.2008г. по 02.02.2008г. по камере №... и не опровергнуты ответчиком.

В постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт того, что истец Е.С.М. находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежащих условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав Е.С.М. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, за период с 01.02.2008г. по 02.02.2008г., размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 1 000 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Компенсация морального вреда в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу Е.С.М. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... как к ненадлежащему ответчику надлежит отказать. Доводы представителя Министерства финансов об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1. Более того, перелимит в камерном помещении допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... и его начальника, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

Также несостоятельны и доводы представителя Министерства финансов о необходимости оспаривания действий сотрудников СИЗО-1 в порядке КАС РФ, срок на подачу заявления о чем в настоящее время пропущен.

Предметом и основаниями заявленных требований является защита личных неимущественных прав потерпевшего, являющаяся основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 1101, 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№... "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Судом установлено, что требования истца о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение сроков обращения в суд, предусмотренных ст.291 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства (ГПК РФ), действующим законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... истцом не обжаловались и не признавались незаконными, не освобождает государство от ответственности за причиненный истцу моральный пред, поскольку признания незаконности действия (бездействия) должностного лица в самостоятельном порядке не требуется, факт незаконности таких действий (бездействия) подлежит установлению при проверке наличия совокупности условий, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, что имеет место в рамках данного дела.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд находит заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению и противоречащим положениям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С.М. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Е.С.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Тищенко Е.В.