Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к СНТ «Славянка» массив «Антропшинское» о восстановлении срока для оспаривания протоколов общих собраний, о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СНТ «Славянка» массив «Антропшинское»:

- о восстановлении сроков для оспаривания протоколов общих собраний уполномоченных СНТ «Славянка»,

- о признании недействительными решений уполномоченных, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка № расположенного в СНТ «Славянка» массив «Антропшино» <адрес>. ответчик обратился в суд с иском о взыскании с неё задолженности по уплате взносов и только из искового заявления истцу стало известно о наличии решений общих собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых было утверждено «Положение об электроснабжении СНТ «Славянка» массив «Антропшино», в том числе установлены сроки оплаты целевого взноса. Данные решения считает незаконными, поскольку они приняты в отсутствие кворума, отсутствие надлежащего подтверждения права уполномоченных на участие в общем собрании, рассмотрение вопросов, не поставленных на повестку дня, ненадлежащее извещение членов СНТ о проведении общих собраний. Поскольку принятые решения на общих собраниях нарушают права истицы, так как на неё были возложены обязанности по уплате членских взносов о размере которых ей не было известно, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель поддержал доводы искового заявления, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая требования истца, указал, что полномочия уполномоченных по линиям подтверждаются представленными в суд протоколами их избрания членами СНТ по линиям. Уведомления о проведении общих собраний развешивались в СНТ в общедоступных местах. Полагает, что у истца отсутствуют основания для обращения с иском в суд, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Пунктом 8.1 Устава СНТ «Славянка» массива «Антропшино» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания уполномоченных СНТ предусмотрено, что органами управления садоводческого некоммерческого товарищества «Славянка» являются общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества, правление и председатель правления (л.д. 40-53).

Уполномоченные избираются на собрании из числа членов Товарищества прямым, открытым голосованием, - 1 уполномоченный от 9 освоенных участков, сроком на 2 года. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества.

Согласно пункту 8.5 Устава СНТ «Славянка» массива «Антропшино» общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества или не менее пятидесяти процентов уполномоченных.

Пункт 8.8 Устава так же предусматривает, что собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% членов (уполномоченных) Товарищества.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1), а так же у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2 пункта 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (абзац первый пункта 3).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1), а так же при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Из установленных судами фактических обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Славянка» массива «Антропшино» <адрес>, на котором согласно протоколу на момент открытия собрания зарегистрировалось 22 уполномоченных из общего числа уполномоченных - 33 (л.д. 12-13,14).

В повестку дня внесены следующие вопросы:

- принятие новых тарифов оплаты электроэнергии в СНТ «Славянка. Учет потерь электроэнергии и установление оплаты за потери электроэнергии,

- результаты проверки расходов электроэнергии в СНТ «Славянка» и внедрение новых методов контроля учета за расходом электроэнергии (АИИС КУЭ),

- разное.

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Славянка» массива «Антропшино» <адрес>, на котором согласно протоколу на момент открытия собрания зарегистрировалось 24 уполномоченных из общего числа уполномоченных - 33 (л.д. 15-16,97).

В повестку дня внесены следующие вопросы:

- принятие перечня тарифов и штрафных санкций,

- утверждение новой редакции положения о Ревизионной комиссии СНТ «Славянка»,

- обсуждение и принятие договора с ООО «НВ Электро» на внедрение ВИСКУЭ,

- перерегистрация членов СНТ «Славянка»,

- разное.

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Славянка» массива «Антропшино» <адрес>, на котором согласно протоколу на момент открытия собрания зарегистрировалось 48 членов СНТ из них 25 уполномоченных (л.д. 17-20,56). Собранием установлено, что отсутствует кворум для проведения общего собрания членов СНТ, принято решение о проведении общего собрания уполномоченных.

В повестку дня внесены следующие вопросы:

- отчет председателя

- выборы председателя

- отчет ревизионной комиссии,

- выборы ревизионной комиссии,

- отчет электрика

- рассмотрение заявления садоводов

- рассмотрение соглашения на электроэнергию

- разное.

В ходе обсуждения повестки дня было принято решение о внесении изменении в повестку дня, так в повестку общего собрания были включены вопросы:

- ответ председателя Правления за 1014 год и 1 полугодие 2015 года,

- отверждение отчета и оценки,

- выборы Правления,

- выборы председателя Правления,

- отчет ревизионной комиссии,

- утверждение отчета ревизионной комиссии,

- выборы ревизионной комиссии,

- отчет электрика, ответственного за электрохозяйство СНТ «Славянка»

- утверждение «Положения об электроснабжении СНТ «Славянка» массива «Антропшино» и рассмотрение «Соглашения на электроэнергию с каждым членом СНТ «Славянка»,

- утверждение списка уполномоченных, выбранных по линиям,

- рассмотрение заявлений садоводов

- разное.

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения.

В подтверждение легитимности уполномоченных, представителем ответчика представлены в судебное заседание протоколы собрания членов СНТ «Славянка» массив «Антропшино» за 2013 года (л.д.101-108,110-122), за 2014 год (л.д.109) из содержания которых усматривается, что уполномоченные были избраны путем простым голосованием собственников земельных участков, расположенных на конкретной линии, без учета мнения остальных членов Товарищества. Так же представлены Акты проверки легитимности уполномоченных за 2013-2015 года (л.д.99-100,123-124,164-165). Всего общее количество избранных уполномоченных в указанный период в 2013 году составляло 26 человек, по состоянию на 2015 год – 19 человек.

Согласно Акту инвентаризации неосвоенных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, в СНТ «Славянка» массив «Антропшино» всего 385 участков, из них 54 участка не освоено (л.д.75).

Вместе с тем согласно Уставу СНТ «Славянка» массива «Антропшино» уполномоченные избираются на собрании из числа членов Товарищества прямым, открытым голосованием, - 1 уполномоченный от 9 освоенных участков, сроком на 2 года.

Таким образом, количество уполномоченных от 331 освоенных участков должно составлять не менее 37 человек.

Учитывая представленные протоколы избрания уполномоченных по линиям за 2013 год, можно сделать вывод о том, что ответчиком представлены доказательства о легитимности уполномоченных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полномочия ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ год.

Несмотря на просьбу суда, ответчиком в материалы дела не были представлены решения об избрании уполномоченных на дату общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по участкам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, сведения о уполномоченных, избранных по данным участкам отсутствуют и в Акте проверки легитимности уполномоченных (л.д.99-100).

Судом установлено, что на общем собрании СНТ «Славянка» массива «Антропшино» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу на момент открытия собрания зарегистрировалось 22 уполномоченных (л.д.14).

На общем собрании СНТ «Славянка» массива «Антропшино» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу на момент открытия собрания зарегистрировалось 24 уполномоченных (л.д.97).

На общем собрании СНТ «Славянка» массива «Антропшино» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу на момент открытия собрания зарегистрировалось 25 уполномоченных (л.д.56).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного выше Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, решение вопросов об определении количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Славянка» массив «Антропшино» нарушена процедура избрания уполномоченных по линиям, поскольку как следует из представленных протоколов собрания членов СНТ «Славянка» массив «Антропшино» избрание уполномоченных в нарушение п.8.1.1 Устава Товарищества были избраны не на общем собрании, а путем голосования по линиям, при этом при избрании уполномоченных отсутствовал достаточный кворум для их избрания при расчете 1 уполномоченный от 9 освоенных участков (л.д.102,103,104,105, 106,107,108,110,114,116,118,121,122).

Поскольку присутствовавших на собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченных нельзя признать лицами, полномочия которых по представлению интересов членов товарищества оформлены надлежащим образом, суд приходит к выводу о ничтожности решений, принятых данным собранием в указанные даты.

Истец, как член садоводческого товарищества, имеет право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума решения не могут являться законными.

Согласно ч.2 ст. 21 данного Федерального закона Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 8.7 Устава СНТ «Славянка» массив «Антропшино» предусмотрено, что уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться посредством соответствующих сообщений старших по дорогам, членов Правления, а так же посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории. Уведомление о проведении собрания направляются не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении указывается содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Представителем ответчика в обосновании доводов о надлежащем извещении членов СНТ о предстоящих общих собраниях, указано, что информация о их проведении была размещена на стендах в общедоступных местах Товарищества.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что информация о предстоящем общем собраниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, была заблаговременно, как того требуют положения абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона и п. 8.7 Устава СНТ, надлежащим образом доведена до сведения истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств размещения уведомления на доске объявлений в садоводческом товариществе, также не представлено. Более того нельзя признать таковое уведомление надлежащим, учитывая время проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные решения общих собраний уполномоченных в силу абз.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ являются недействительными, поскольку опущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно материалам дела, на спорном собрании присутствовали не все члены садоводства и не все уполномоченные.

В соответствии п. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ уведомление членов садоводства о предстоящем собрании должно осуществляться не позднее, чем за 2 недели до собрания. В уведомлении должно быть отражено содержание выносимых на повестку дня вопросов.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня изначально были включены восемь вопросов, а при проведении общего собрания круг поставленных на повестку общего собрания вопросов был расширен до двенадцати, так дополнительно были рассмотрены вопросы (л.д.17-20):

- выборы Правления,

- утверждение списка уполномоченных, выбранных по линиям

Таким образом, в ходе проведения спорного собрания, рассмотрены вопросы, не включенные в изначальную повестку дня.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства отсутствия кворума на общем собрании уполномоченных ввиду непредставления доказательства наличия полномочий участвующих на общим собрании уполномоченных по линиям, суд приходит к выводу о незаконности принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решений по вопросам выборов Правления, утверждении «Положения об электроснабжении СНТ «Славянка» массива «Антропшино» и рассмотрение «Соглашения на электроэнергию с каждым членом СНТ «Славянка», утверждение списка уполномоченных, выбранных по линиям

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В указанном Федеральном законе не установлены сроки обжалования решения общего собрания, а потому подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности к требованиям истца.

Представителем истца в обосновании доводов о восстановлении пропущенного срока на обжалование общих собраний, ссылается на отсутствие информации о проведенных общих собраний до рассмотрения мировым судьей судебного участка №179 г. Санкт-Петербурга искового заявления СНТ «Славянка» массив «Антропшино» к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за неисполнение денежных обязательств, судебных расходов. Решение принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-79). Исковое заявление истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представлен конверт (л.д.198). С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с иском в суд о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части признания недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ввиду того, что исковое заявление подано истцом за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Вместе с тем, оснований для признания пропущенным общего срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня когда ему стало достоверно известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении на общем собрании уполномоченных и позднее чем в течение двух лет от указанной даты.

В силу п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцом в подтверждении надлежащего уведомления членов СНТ о намерении обжаловать решения общего собрания представлены фотографии датировании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-191) размещенного на стенде СНТ объявления, ответчиком доказательств обратного не представлены.

Поскольку исковое заявление было принято к производству, судом должен был быть разрешен вопрос по существу, а потому доводы представителя ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, судом признаются несостоятельными.

Так же суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что решением общего собрания уполномоченных СНТ «Славянка» массива «Антропшино» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено решение предыдущего общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Поскольку основанием к признанию недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является нарушение требований Устава СНТ и действующего законодательства, а не исключительно нарушение порядка принятия решения, положения ч. 2 ст. 184.1 ГК РФ в рамках рассмотренного спора не ограничивают права суда на вынесение решения по существу спора.

Кроме того, из текста представленного протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Славянка» массива «Антропшино» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повестку указанного собрания были поставлены вопросы о принятии положения об уполномоченных, утверждение Соглашения по электроэнергии, выборы комиссии по инвентаризации имущества садоводства (л.д.166-176,177), а не по вопросам, дополнительно поставленным на рассмотрение общего собрания уполномоченных оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к СНТ «Славянка» массив «Антропшинское» о восстановлении срока для оспаривания протоколов общих собраний, о признании недействительными решений общих собраний уполномоченных удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Славянка» массива «Антропшино» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 года.

Судья: