Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, суд,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование требований указал следующее, на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий, Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карта (далее - Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашен. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 79 281,26 рублей (расчет задолженности прилагается), в том числе: 77 463,87 - просроченный основной долг по кредиту; 0,00 - просроченные проценты за пользование кредитом; -1817,39 - неустойка; 0 - комиссия банка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района судебный приказ отменен. ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 281,26 руб., в том числе: 77 463,87 - просроченный основной долг по кредиту; 0,00 - просроченные проценты; за пользование кредитом; -1817,39 - неустойка; 0 - комиссия банка. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, в лице Новосибирского отделения № возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2578,44 руб. Всего взыскать с должника 81 859,70 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. ФИО1 ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (акцептование оферты).

Часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзаца 3 пункта 1.5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием"(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431) Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.8 5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен смешанный договор включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Международная кредитная карта получена во временное пользование Держателем. Согласно пункта 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Судом из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ лимит карты составлял 20000 рублей, ежегодно согласно пункта 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк увеличивал кредитный лимит, ФИО1 пользовалась денежными средствами предоставленными банком, не отказывалась от использования карты, в том числе не обращалась в банк с заявлением об отказе от увеличения лимита по карте, указанные обстоятельства также, подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.; расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» акцептовал оферту, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открыл клиенту счет и выпустил на имя ответчика ФИО1 карту и осуществил кредитование счета карты, т.е. предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами Банка на условиях заключенного кредитного договора.

Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 карту получила, активировала ее, и совершала расходные операции по карте путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, получил кредитные денежные средства, перечисленные банком на его счет. Факт пользования денежными средствами ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается заключительным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства ответчик не оспаривала.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушала установленный порядок погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.12.2017г., ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в пункте 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Держатель карты обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. При наличии просроченной задолженности задолжность списывается в порядке, предусмотренном пунктом 3.10.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство на основании ст.ст. 333 ГК РФ, указывая неустойка в размере 1817 рублей 39 копеек явна, несоразмерна последствиям нарушения обязательства снизить начисленную неустойку. Также заявлено ходатайство о снижении процентов по кредитному договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика по инициативе суда. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка, подлежащая взысканию по кредитному договору банковской карты ПАО «Сбербанк России» № согласно требований, истца составляет 1817рублей 39 копеек.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства списывались со счета ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности. Поскольку ФИО1 производил погашение кредита не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 77463рубля 87 копеек, размер начисленной неустойки в сумме 1817,39рублей, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку суд вправе уменьшить размер неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 с учетом обстоятельств дела, уровня инфляции за соответствующие периоды нарушения обязательств. Размер неустойки, подлежащей взысканию по кредитному договору международной банковской карты с 1817рублей 39 копеек, подлежит снижению до 1000рублей.

Поскольку ФИО1 нарушала взятые на себя обязательства по смешанному договору, не представила суду доказательств, подтверждающих злоупотреблений банком свободой договора в форме заблуждение об условиях заключенного смешанного кредитного договора, признала требования истца в полном объеме при этом ходатайствовала об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 463 рубля 87 копеек (Семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три рубля 87 копеек), в том числе: 77 463 рубля 87 копеек просроченный основной долг по кредиту; 0,00 рублей просроченные проценты, за пользование кредитом; 1000рублей неустойка; 0,00рублей - комиссия банка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № расходов по оплате государственной пошлины в размере 2553,92 руб. (Две тысячи пятьсот пятьдесят три рубля 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.