Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах истцов

ФИО1, ФИО2, по доверенностям от 11.10.2017 года и 14.10.2017 года, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, указав в иске, что они являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

17.05.2016 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 выявлено, что в пределах занимаемого ими участка расположен в соответствии с кадастровыми сведениями контур здания, жилой дом, объект индивидуального строительства, местоположение: <адрес>. Данные сведения кадастровый инженер предоставил им в письме о причинах препятствующих проведению кадастровых работ.

Согласно выписке от 18.12.17 года из ЕГРН об объекте недвижимости, дата присвоения кадастрового номера 20.04.2016 г., то есть постановка указанного объекта недвижимости проводилась предыдущим собственником жилого дома ФИО5 до совершении сделки отчуждения в пользу ФИО4

Ссылаясь на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, пп. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9, абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 157, ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что обжалуемая ими сделка нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершена с целью нанесения ущерба истцам. Просила признать недействительной в силу ничтожности договор купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком от 17.05.2016 года заключенный между ФИО4 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец и представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действуя по доверенностям от 11.10.2017 года и 14.10.2017 года, а также ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнили, что исправление в сведениях в ЕГРН о местоположении границ жилого дома истца возможно только путем обращения в регистрирующий орган первого собственника – ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 24.05.2017 года в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что смена собственника объекта недвижимости не повлияет на устранение реестровой ошибки в ЕГРН в указании местоположения границ жилого дома ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает заключенную сделку законной, сведения о границах жилого дома были внесены в ЕГРН в результате проведенных работ кадастровым инженером, который выезжал к дому и видел его местоположение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Техник» - директор ООО «Техник» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что считает не правомерно ставить вопрос о признании данной сделки недействительной по основаниям указанным истцами, поскольку объект существует, при формировании земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка в местоположении жилого дома. Исправление ситуации возможно путем устранения реестровой ошибки, а не признанием договора купли-продажи недействительным.

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Параграфом 2 Главы 9 Гражданского кодекса РФ установлены случаи, при которых сделки признаются недействительными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Судом установлено, что 17.05.2016 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи и ипотеки жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), согласно которому последняя приобрела земельный участок, площадью 1540 кв.м. за 1000000 рублей и жилой дом, общей площадью 129,2 кв.м. за 3300000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Оплата стоимости земельного участка в размере 1000000 рублей была произведена ФИО4 до подписания договора, сумма 3300000 рублей за счет кредитных средств, полученных ФИО4 в Автозаводском головном отделении (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк №6991/0720, которые оплачиваются покупателем продавцу с использованием индивидуального банковского сейфа, после государственной регистрации перехода права собственности в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области. На данный объект за ФИО4 и предъявления свидетельства в банк. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован 23.05.2016 года в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 8 - 9).

Проанализировав содержание договора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком, заключенный 17.05.2016 года между ФИО5 и ФИО4 был оформлен в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к сделке такого рода как по форме так и по порядку заключения, сторонами исполнен реально.

Судом также установлено, что фактически жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО4

ФИО4 свое право собственности на жилой дом, общей площадью 129,2 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировала в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2017 года (л.д. 13 – 15).

Кроме того, судом установлено, что смежным с земельным участком, приобретенным ФИО4 по договору купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком от 17.05.2016 года, является земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой ФИО3 (до брака ФИО9) В.Н., ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО10) Е.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).

ФИО3 (до брака ФИО9) В.Н. обратилась для проведения кадастровых работ, связанных с исправлением ошибок в указании местоположения границ и площади принадлежащего ей и ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО10) Е.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к кадастровому инженеру ФИО13

16.10.2017 года кадастровым инженером ФИО11 ФИО3 (до брака ФИО9) В.Н. было выдано извещение, в котором указано, что в рамках проведения кадастровых работ, связанных с исправлением ошибок в местоположении границ и/или площади принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> выявлены причины препятствующие дальнейшему проведению кадастровых работ следующего характера: - по результатам проведенных полевых измерений методом спутниковых наблюдений (определений) и последующей камеральной обработки выявлено, что границы исправляемого земельного участка с КН № имеют пересечение с границами земельного участка с КН № границы которого, в соответствии со сведениями Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2017 года № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, указал, что в пределах фактически занимаемого истцами участка расположен (в соответствии с кадастровыми сведениями) контур здания (жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства) местоположение: <адрес> с КН №, тогда как истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект – сооружение (Строительной индустрии, Объект незавершенного строительства (71% готовности) с КН № (л.д. 16).

В обосновании заявленных требований сторона истца указывает на то обстоятельство, что проведению кадастровых работ по их земельному участку препятствует то обстоятельство, что по сведениям в ЕГРН на их участке расположен жилой дом ответчика, при этом не указывается какие нормы закона нарушены при заключении сделки, которые нарушают права истца, какие юридические последствия повлечет для истца признание данной сделки ничтожной и как будут восстановлены права истца.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя ООО «Техник» установлено, что после проведения соответствующих кадастровых работ по земельным участкам сторон, возможно внести в ЕГРН сведения о правильном местоположении границ жилого дома ответчика.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком от 17.05.2016 года заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не предоставлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации из которых можно сделать выводы о том, что в результате заключения указанного договора нарушены права истцов, восстановление их прав возможно только путем признания указанного договора ничтожным.

Доводы стороны истца о том, что исправление сведений в ЕГРН в местоположении границ жилого дома, возможно только с участием первого собственника – ФИО5, суд не принимает, поскольку данный довод ничем не подтвержден. Кроме того, в случае невозможности исправления реестровой ошибки путем обращения в регистрирующий орган, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об исключении сведений о местоположении границ жилого дома из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи и ипотеки жилого дома с земельным участком от 17.05.2016 года заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствия недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2018 года.

Судья: