Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района, Усовой Марии Павловне о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности,

установил:

Заместитель прокурора Хасанского района обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором Хасанского районного суда от 26.03.2018 года глава Хасанского муниципального района Нарыжный А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 25.06.2018 года приговор вступил в законную силу. Как установлено судом, преступление было совершено Нарыжным А.С. в период с 21.01.2011 года по 13.09.2013 года, то есть в период его нахождения в должности главы администрации Хасанского муниципального района и выразилось в массовом оформлении муниципальных земель в собственность граждан в нарушение действующего законодательства, что повлекло причинение ущерба бюджетам муниципальных образований на общую сумму 62 765 857,78 рублей.

В ходе осуществления Нарыжным А.С. преступной деятельности земельный участок с кадастровым № был предоставлен Усовой М.П.

Основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность послужило постановление главы администрации Хасанского муниципального района Нарыжного А.С. от 21.02.2012 года №, в соответствии с которым Усовой М.П., за плату в собственность предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, под сарай.

На основании данного постановления 27.03.2012 года между администрацией Хасанского муниципального района и Усовой М.П., заключён договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым администрация Хасанского муниципального района передала в собственность Усовой М.П. данный земельный участок – под строительство жилого дома с приусадебным участком.

Как следует из приговора Хасанского районного суда, вступившего в законную силу, земельный участок с кадастровым № выбыл из владения администрации Хасанского муниципального района незаконно, в результате совершения преступных действий должностного лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Поскольку совершение Нарыжным А.С. сделки, противной основам правопорядка, в результате чего участок выбыл из государственной собственности установлено вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда, прокурор просит признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 21.02.2012 года № о предоставлении в собственность Усовой М.П. земельного участка с кадастровым №; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 27.03.2012 №; обязать Усову М.П. передать земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Славянского городского поселения по вступлении решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Ли. А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Славянского городского поселения не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Усова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом. Судебная повестка на имя Усовой М.П., направленная судом по месту её регистрации, возвращена почтовой службой.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от 21.02.2012 года № Усовой М.П. в собственность передан земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>, в связи с наличием на данном земельном участке объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности Усовой М.П. – сарая.

На основании вышеуказанного постановления 27.03.2012 года между администрацией Хасанского муниципального района и Усовой М.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из приговора Хасанского районного суда от 26.03.2018 года следует, что Нарыжный А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 25.06.2018 года приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в период осуществления своей деятельности в должности главы администрации Хасанского муниципального района с 21.01.2011 года по 13.09.2013 год Нарыжный А.С. в нарушение действующего законодательства незаконно предоставил Усовой М.П., для строительства жилого дома с приусадебным участком земельный участок с кадастровым №

С учетом вышеуказанных обстоятельств, положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу приговора суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, состава преступления, исковые требования прокурора Хасанского района подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку, ответчиком Усовой М.П., в результате совершения должностным лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками преступления, была получена возможность приобретения спорного земельного участка без торгов по льготно цене, чем Усова М.П. воспользовалась, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Хасанского района – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 21.02.2012 № о предоставлении в собственность Усовой М.П. земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 27.03.2012 №, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Усовой М.П.

Обязать Усову М.П. передать земельный участок с кадастровым № в распоряжение администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 09.02.2019