Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску *** к *** о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

*** обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к *** о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что *** является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 86,1 кв.м. Данное право собственности возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом *** на основании наследственного дела №, а также договора дарения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду истцом и ее матерью *** Владельцем остальной ? доли спорного жилого дома был ее родной дядя ***, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни не зарегистрировал долю в спорном жилом доме. Наследником по закону после умершего *** является его дочь ***, которая право собственности на спорный объект не зарегистрировала. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выкупе спорной доли жилого дома, поскольку ответчик проживает в другом регионе, в оформлении прав на спорную недвижимость не заинтересована. В подтверждение достигнутого соглашения истец передала ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обещала оформить доверенность с целью оформления прав на спорную долю с последующей продажей, однако в последствии перестала выходить на связь. Считает выдача ответчиком расписки подтверждает факт заключения договора купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> С учетом уточнения исковых требований просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между *** и ***, действительным; признать за *** право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик *** представила заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца *** в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 86,1 кв.м., с кадастровым номером №, является *** Данные о правообладателе внесены на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№ на ? доли и на основании договора дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между *** (мать истца) и ***

Право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ***, принявшая наследство после смерти своего отца – ***

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Решением суда установлено, что по сведениям ГБУ АО «АрхОбладастр» право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, запись № за *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу *** следует, что *** на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день смерти проживал и продолжает проживать ее сын ***.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес>*** после смерти *** обратился *** (сын), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. На оставшуюся ? долю указанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

Право собственности *** на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ*** умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником *** является его дочь *** (ответчик), получившая свидетельство о праве на наследство по закону.

Подачей нотариусу заявления о принятии наследства в 6-ти месячный срок *** считается принявшей наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно собственником ? доли в спорной недвижимости.

Судом установлено, что стороны договорились о заключении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с предварительным оформлением *** права собственности на спорную долю.

ДД.ММ.ГГГГ*** оформлена расписка в получении денежных средств от *** в размере 350 000 рублей в счет погашения обязательств по приобретению 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Спорная доля в недвижимом имуществе фактически передана во владение истцу, ответчиком принято исполнение по договору.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило уклонение *** от регистрации права собственности на спорную долю, нотариального удостоверения сделки и последующего оформления перехода права собственности на ? доли жилого дома в Управлении Росреестра.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательных или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно был достигнуто соглашение.

Статьей 549 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ, в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

В силу положений ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением установленных указанной нормой случаев.

Исходя из положений ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 165 ГК РФ установлены последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 1 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.

Как следует из вышеприведенных норм закона, по общему правилу несоблюдение обязательного в силу закона и/или договора нотариального удостоверения сделки влечет ее ничтожность, она не порождает соответствующих для данного вида сделки правовых последствий.

Для признания сделки, которая должна быть, но не удостоверена нотариально, действительной, суду необходимо установить реальность намерений сторон при ее подписании, исполнение сделки одной из ее сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения договора.

Представленная в материалы дела расписка свидетельствует о заключении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества. Исходя из ее буквального толкования, денежные средства были переданы за конкретный объект недвижимости.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что все обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ***, как покупателем, исполнены, спорное недвижимое имущество передано ей во владение и пользование, что не оспаривается ***, *** приняла исполнение по договору, получив от истца 350 000 рублей за спорное недвижимое имущество, при этом возможности зарегистрировать право собственности на долю жилого дома во внесудебном порядке истец не могла, поскольку *** проживает в ином регионе, уклоняется от оформления права собственности на спорную долю, нотариального удостоверения сделки и регистрации перехода права собственности.

При этом посредством телефонограммы ответчик признает заявленные требования, а также представила заявление о согласии с исковыми требованиями, что можно расценивать как злоупотребление правом и уклонение от регистрации права собственности на спорную долю, нотариального удостоверения сделки и последующей регистрации перехода права собственности на ? долю в жилом доме к ***

Суд также учитывает, что иного способа защиты нарушенного права в данном случае, кроме как обращение в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между *** и ***, действительным, а также признании за *** права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, не имеется.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчик является собственником ? доли выше указанного жилого дома, сторонами фактически заключен договор купли-продажи указанной недвижимости, реальность намерений сторон при подписании договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, истцом произведено исполнение сделки путем передачи денежных средств за спорную долю в недвижимом имуществе, недвижимое имущество передано истцу, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на спорную долю, нотариального удостоверения сделки и последующей регистрации перехода права собственности на ? долю в жилом доме к ***, суд с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Верховного суда РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований *** и их удовлетворении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истца *** на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к *** о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между *** (№) и ***№

Признать за *** (№ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества записей о регистрации права собственности *** (№) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.