Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «МигКредит» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МигКредит», в котором просит суд: признать недействительными условия договора займа, а именно п.4 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности ничтожности условий договора, а именно п. 4 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент подписания договора в размере 8,25% годовых, вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; признать договор займа № исполненным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обосновании своих требований указала, что между ФИО1 ФИО6 и ООО «МигКредит» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истице предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 1 год под 231,17 %. Полагает, что положения договора в части установления необоснованно высоких процентов противоречат закону и являются ничтожными.

Условиями договора займа установлен процент за пользование займом в размере 231,17 % годовых. Истица не согласна с данным условием, так как считает, что данное условие является кабальным. Размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора – 8,25% годовых. Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положения ст. ст. 1,10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации займодавца совершать действия по установлению гражданину – заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов по договору займа значительно (более чем в 25 раз) превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора. При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость микрозайма составляет 343,744 % годовых. Среднерыночное значение полной стоимости микрозайма сроком до 1 года при сумме займа до <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2015г.составляет 193,312 % годовых, предельное значение полной стоимости займа установлено в размере 157,749%. В силу чего, условие договора об установлении завышенной процентной савки в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых составляют <данные изъяты> Сумма займа с учетом процентов <данные изъяты> Истцом ответчику была выплачена сума в размере <данные изъяты>. Следовательно, ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 ФИО7 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление просили в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом..

В соответствии с п.п. 4 п.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Анализируя выше изложенные правовые нормы, следует, что договор заключается по волеизъявлению сторон с согласованием всех условий, следовательно, стороны вправе самостоятельно установить размер платы процентов за пользование займом. При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО8 и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 ФИО9 предоставляется сумма займа в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 договора процентная ставка в процентах годовых – 231,17%.

В соответствии с п.6 договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Количество и периодичность платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей (п. 21 Индивидуальных условий). Общая сумма задолженности (сумма потребительского займа и проценты) составляет <данные изъяты> руб., из которой проценты составляют <данные изъяты> руб.

Согласно п. 14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Истица просит признать недействительными условия договора займа, устанавливающие процент за пользование займом в размере 231,17% годовых (п.4 договора) со ссылкой на кабальность данного условия и злоупотребление правом со стороны ООО "МигКредит".

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение её гражданских прав со стороны ООО «МигКредит» при заключении договора займа.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, названный Федеральный закон не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита.

При этом, согласно пункту 5 Информации Банка России от 17.12.2014 "О мерах Банка России по поддержанию устойчивости российского финансового сектора"В целях расширения возможностей управления процентными рисками Банк России планирует временно (до 01.07.2015) не применять ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении кредитными и микрофинансовыми организациями, кредитными кооперативами и ломбардами договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, ООО «МигКредит», установив процентную ставку – 231,17% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушило действующее законодательство РФ.

Ссылка истицы на то, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может являться основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из договора займа следует, что при заключении договора истица ФИО1 ФИО10 располагала информацией об условиях договора. Ответчик при заключении договора предоставил истцу необходимую информацию об условиях предоставления займа: о размере процентной ставки за пользование займом, о сроке возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учетом процентов за пользование займом, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что истцу не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что истица ФИО1 ФИО11 предпринимала какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо внести какие-либо уточняющие формулировки. Подписав договор, ФИО1 ФИО12 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Тем самым, не установлено, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы истца,

Таким образом, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в том числе по оспариваемым истцом условиям. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Следовательно, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен согласно нормам гражданского законодательства, заемщиком на добровольных началах приняты условия договора. Согласно условиям договора предметом договора является предоставление ФИО1 ФИО15 денежных средств, обязанность заемщика возвратить сумму займа и процентов. Данный договор заключен по инициативе заемщика. Обязанность ответчика предоставить денежные средства ФИО1 ФИО14 исполнена надлежащим образом, в полном соответствии с условиями договора займа. Заключая договор займа, ФИО1 ФИО13 личной подписью подтвердила согласие с условиями договора.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ООО "МигКредит" действовало при заключении договора с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права, имея намерения на причинение вреда заемщику, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ООО «МигКредит» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 ФИО17 удовлетворению не подлежит, отсутствует нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ООО «МигКредит» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2016г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева Решение вступило в законную силу_________________________________________

Копия верна: Судья: Секретарь: