Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «УК «Профи Сервис», ФИО1,, ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л :

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ООО «УК «Профи Сервис», ФИО1, ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исковые требования Государственная жилищная инспекция Краснодарского края мотивирует тем, что Инспекцией с целью рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении «УК «Профи Сервис» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ требованиям действующего законодательства РФ. Согласно, информации отраженной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и реестре собственников помещений в МКД всем собственникам помещений в МКД принадлежит <данные изъяты> кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа собственников помещений МКД. Инспекцией был изучен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и письменные решения собственников помещений в МКД, в том числе, по вопросам № повестки дня собрания. Инспекцией был проведен анализ решений собственников помещений в МКД и реестра собственником помещений в МКД, представленный ООО УК «ПРОФИ СЕРВИС», и установлены разночтения в решениях собственников помещений в МКД № (в решении ФИО8, в реестре ФИО9), № (в решении ФИО10, в реестре ФИО11), № (в решении ФИО12, в реестре — ФИО13) однако доверенности на право участия и подписания решений на данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания в виде приложения отсутствуют. Согласно, пунктам 5,7 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЕС/04 «О порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и пункта 1 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования. указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии). В решениях собственников помещений в МКД кв. № Н/П ООО «ЛУЧ» отсутствует информация о имени и отчестве собственников помещений в МКД, написанные полностью. Идентифицировать указанных участников данного собрания не представляется возможным. Согласно реестру кв. № в МКД принадлежит двум собственника, однако, в решении поставлена одна подпись. Таким образом, решения собственников помещений в МКД кв. № Н/П ООО «ЛУЧ» к подсчету кворума не принимались. Проверкой был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие <данные изъяты> кв.м. - 20,47% голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД <данные изъяты> Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствовал. Согласно, представленному реестру собственников помещений в МКД, уведомленных о проведении внеочередного общего собрания, отсутствует информация об уведомлении собственника помещения в МКД Н/П ООО «ЛУЧ», что является нарушением требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, Инспекцией изучен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ и установлено, что таковой не соответствует требованиям Приложения № приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а именно: в нарушение пункта 19 Приказа отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания, а именно: доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; в нарушение пункта 18 Приказа текст каждого раздела протокола общего собрания отсутствует часть 2, а именно: «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. В нарушение пункта 21 Приказа реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат дату её проставления подписывающим лицом, в связи с чем, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, по доверенности — ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, также являющаяся генеральным директором ООО «УК «Профи Сервис» и её представитель, действующий по доверенности — ФИО4 в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что доводы истца отмены протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД Московская,140 корпус В являются формальными. Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер и применено Государственной жилищной инспекцией при проведении проверки в контексте, так при рассмотрении решений (бюллетеней) голосования к нарушениям причислены внесенные инициалы, однако п. 5 относит расшифровку инициалов к сведениям позволяющим идентифицировать собственников «в том числе», а в части 2 и 7 этого письма уточняет, что исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, если имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания. В бюллетенях внесены номера записей о регистрации, к протоколу приложен реестр собственников в котором указаны соответствующие помещения реквизиты собственника и записи о регистрации права собственности, что исключает неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т. п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет. В ситуации с бюллетенем юридического лица ООО «ЛУЧ» не принятым к расчету при проведенной проверке, дополнительными идентификаторами служили указанный в шапке ИНН организации, номер регистрации права собственности, живая печать и подпись, приложенная выписка из ЕГРЮЛ. Кроме того, считает несостоятельным довод о ненадлежащем уведомлении ООО «ЛУЧ», в связи с тем, что отсутствие подтверждения отправки уведомления (было направлено посредством электронной почты представителю компании), не может свидетельствовать о нарушении прав данного собственника или иных собственников, тем более что собственник свою волю в решении выразил надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 такие решения признаются недействительными в случае если нарушение процедуры повлияло на волеизъявление участников собрания. В целях исключения сомнений в подлинности и законности решения (бюллетеней) после получения акта проверки Управляющей компанией было получено письмо-подтверждение у собственника НП собственник ООО «ЛУЧ» ИНН <***>. Также не согласны с доводами об отсутствии части 2 Протокола, по всем вопросам сформулированы предложения, вынесенные на рассмотрение, однако, в тексте не выделены причастия, что не меняет смысловой нагрузки, а дата проставления подписи на протоколе является датой его составления и учтена в шапке протокола. Также просят суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте, времени и дате слушания дела извещалась надлежащим образом. В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «УК «Профи Сервис», ФИО1, ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно, п. 3.1 Положения — государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Пунктом 4.1 этого же Положения предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении «УК «Профи Сервис» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ требованиям действующего законодательства РФ.

Жилищной инспекцией установлено, что согласно, информации отраженной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и реестре собственников помещений в МКД всем собственникам помещений в МКД принадлежит 6211,1 кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа собственников помещений МКД.

Инспекцией был изучен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и письменные решения собственников помещений в МКД, в том числе, по вопросам № повестки дня собрания. Инспекцией был проведен анализ решений собственников помещений в МКД и реестра собственником помещений в МКД, представленный ООО УК «ПРОФИ СЕРВИС», и установлены разночтения в решениях собственников помещений в МКД № (в решении ФИО8, в реестре ФИО9), № (в решении ФИО10, в реестре ФИО11), № (в решении ФИО12, в реестре — ФИО13) однако доверенности на право участия и подписания решений на данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания в виде приложения отсутствуют.

Согласно, пунктам 5,7 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и пункта 1 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании.

Однако, сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

В решениях собственников помещений в МКД кв. №, Н/П ООО «ЛУЧ» отсутствует информация о имени и отчестве собственников помещений в МКД, написанные полностью. Идентифицировать указанных участников данного собрания не представляется возможным. Согласно реестру кв. № в МКД принадлежит двум собственника, однако, в решении поставлена одна подпись. Таким образом, решения собственников помещений в МКД кв. №, Н/П ООО «ЛУЧ» к подсчету кворума не принимались. Проверкой был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие <данные изъяты> кв.м. - 20,47% голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД <данные изъяты> Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствовал.

Согласно, представленному реестру собственников помещений в МКД, уведомленных о проведении внеочередного общего собрания, отсутствует информация об уведомлении собственника помещения в МКД Н/П ООО «ЛУЧ», что является нарушением требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, Инспекцией изучен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ и установлено, что таковой не соответствует требованиям Приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а именно: в нарушение пункта 19 Приказа отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания, а именно: доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; в нарушение пункта 18 Приказа текст каждого раздела протокола общего собрания отсутствует часть 2, а именно: «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. В нарушение пункта 21 Приказа реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат дату её проставления подписывающим лицом.

Истец полагает, что данные нарушения ЖК РФ, влекут за собой признание недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем, суд, однако, согласиться не может.

Согласно, ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований не является нормативно-правовым актов, носит рекомендательный характер и применено Государственной жилищной инспекцией при проведении проверки в контексте, так при рассмотрении решений (бюллетеней) голосования к нарушениям причислены внесенные инициалы, однако п. 5 относит расшифровку инициалов к сведениям позволяющим идентифицировать собственников «в том числе», а в части 2 п. 7 этого уточняет, что исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, если имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания. В бюллетенях внесены номера записей о регистрации, к протоколу приложен реестр собственников в котором указаны соответствующие помещениям реквизиты собственника и записи о регистрации права собственности, что исключает неустранимые сомнения о том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т. п.), указанно решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет. В ситуации с бюллетенем юридического лица ООО «ЛУЧ» не принятым к расчету при проведении проверке, дополнительными идентификаторам, служили указанный в шапке ИНН организации, номер регистрации права собственности, живая печать и подпись, приложенная выписка ЕГРЮЛ.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о ненадлежащем уведомлении ООО «ЛУЧ», в связи с тем, что отсутствие подтверждения отправки уведомления (было направлено посредством электронной почты представителю компании), не может свидетельствовать о нарушении прав данного собственника или иных собственников, тем более что собственник свою волю в решении выразил надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 181.4, такие решения признаются недействительными в случае если нарушение процедуры повлияло на волеизъявление участников собрания.

При этом, в целях исключения сомнений в подлинности и законности решений (бюллетеней) после получения акта проверки Управляющей компанией было получено письмо-подтверждение у собственника нежилого помещения ООО «ЛУЧ» ИНН <***>.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что по всем вопросам в протоколе сформулированы предложения, вынесенные на рассмотрение, однако, в тексте не выделены причастия, что тем не менее не меняет смысловой нагрузки, а дата проставления подписи на протоколе является датой его составления и учтена в шапке протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом, согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). При этом решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или проголосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), основанием для проверки послужило обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доказательств тому что лицо обратившее с данным заявлением является собственником помещения в многоквартирном доме по <адрес> суду не представлено, при этом, ответчики в судебном заседании суду пояснили, что данное лицо собственником не является и Управляющей компанией было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В шестимесячный срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного дома не были обжалованы как само собрание, так и его итоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что поскольку протоколы общих собраний собственников являются актами собственников, оспаривание их действительности без привлечения собственников помещений в многоквартирном доме в качестве стороны по делу, нарушит их права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «УК «Профи Сервис», ФИО1,, ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: