Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, и признать право на земельный участок. Иск мотивирован тем, что решениями восьмой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 11.08.1992 года «О предоставлении земельного участка гр-ну ФИО1», а также одиннадцатой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 31.01.1995 года «О предоставлении земельного участка и строительства нового индивидуального жилого дома гр-ну ФИО1» ФИО1 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, однако в решениях не указана площадь переданного земельного участка, а также не указан адрес предоставленного земельного участка. Кроме того, в написании имени истца в указанных решениях допущены ошибки, а именно вместо правильного «Росим», ошибочно указано «Расим». Истцу в 1995 году был выдан строительный паспорт. В связи с указанными недостатками данных решений, Госкомрегистр отказал истцу во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и у истца нет иной возможности реализовать свое право на принадлежащее ему недвижимое имущество во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО2 подал в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Ответчик - Администрация Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает (л.д.48).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд рассматривает данное дело также исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по приобретению права собственности и также правоотношений по регистрации такого права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решениями восьмой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 11.08.1992 года «О предоставлении земельного участка гр-ну ФИО1», а также одиннадцатой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 31.01.1995 года «О предоставлении земельного участка и строительства нового индивидуального жилого дома гр-ну ФИО1» ФИО1 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, однако в решениях не указана площадь переданного земельного участка, а также не указан адрес предоставленного земельного участка. Кроме того, в написании имени истца в указанных решениях допущены ошибки, а именно вместо правильного «Росим», ошибочно указано «Расим» (л.д.8-9,12).

В архивной копии решения восьмой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 11.08.1992 года площадь предоставленного земельного участка отсутствует, а материалы одиннадцатой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым в том числе решение от 31.01.1995 года в отношении ФИО1 в архив не сдавались в связи с утерей (л.д.18,46-47).

Вместе с тем, правильный адрес и площадь спорного земельного участка содержится в похозяйственных книгах, в строительном паспорте, выданном ФИО1 в 1995 году, в том числе в акте выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 12.07.1995 г., а также в домовой книге, указан в паспорте истца с 1990 года, то есть задолго до принятия упомянутых решений органа местного самоуправления (л.д.7,10-17,19,21-27,44).

Таким образом, судом установлено, что в упомянутых решениях органа местного самоуправления ошибочно не указана площадь и адрес переданного ФИО1 приусадебного участка, а переданный ФИО1 приусадебный земельный участок имеет площадь 960 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование об установлении факта принадлежности ему указанных решений органа местного самоуправления.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд отмечает, что орган, издавший упомянутые решения – Войковский сельский Совет народных депутатов Ленинского района Республики Крым упразднен и на время рассмотрения дела не существует, что препятствует исправлению допущенной в имени истца ошибки и получению истцом надлежащих документов.

Из паспорта истца следует, что правильное написание данных истца следующее: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (л.д.7).

Таким образом, требования истца об установлении факта принадлежности именно ему решения восьмой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 11.08.1992 года «О предоставлении земельного участка гр-ну ФИО1», а также решения одиннадцатой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 31.01.1995 года «О предоставлении земельного участка и строительства нового индивидуального жилого дома гр-ну ФИО1», подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд отмечает следующее.

На момент передачи указанного земельного участка в собственность ФИО1 на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963 года, Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 року N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года.

Указанным Декретом КМ Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (пункт 1).

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно – кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 ЗК Украины было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 ЗК Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26.12.1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 года, который вступил в силу 01.01.2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений ЗК Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Сведения о площади и месторасположении земельного участка установлены судом по предоставленным суду документам, а именно, установлено, что переданный ФИО1 приусадебный земельный участок имеет площадь 960 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Установленные судом местонахождение и площадь земельного участка не оспариваются ответчиком, земельный участок муниципальной собственностью не является (л.д.44).

Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1992 году на основании решения органа местного самоуправления.

Государственный акт на право частной собственности на указанный земельный участок истец не получала, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на него.

В связи с допущенными в упомянутых решениях ошибками, истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (л.д.28-30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона.

Согласна пункту 2 статьи 13 данного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации прав, в том числе являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Принимая во внимание п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, основаниями возникновения права собственности на землю являются: решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, договоры иные сделки с земельными участками.

Суд считает, что отсутствие регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, а также наличие ошибок в решениях органа местного самоуправления, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» № 1952- IV, был принят 1 июля 2004 года и вступил в законную силу 03 августа 2004 года.

Согласно п. 5 ст. 3 указанного Закона право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно–правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом, регистрация вещных прав на недвижимость, их обременений осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Таким образом, Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» не предусматривалась обязанность лиц, которые приобрели право собственности на земельный участок путем приватизации, провести регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном этим законом.

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требования и полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как заявленная истцом площадь земельного участка в размере 1000 кв.м. не нашла свое подтверждение, а судом установлено, что площадь спорного земельного участка составляет 960 кв.м.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, решения восьмой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 11.08.1992 года «О предоставлении земельного участка гр-ну ФИО1», а также решения одиннадцатой сессии двадцать первого созыва Войковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 31.01.1995 года «О предоставлении земельного участка и строительства нового индивидуального жилого дома гр-ну ФИО1».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, а также внесения изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 90:07:080101:10607.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.03.2019 г.

Судья А. Я. Цветков