Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2020 по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») к ФИО2 об обязании его прекратить осуществление незаконной торговли на 480 км (лево) автодороги М-4 «Дон» в границах земельного участка с кадастровым ......, находящегося в полосе отвода в едином землепользовании с кадастровым ......, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автомагистраль М-4 «Дон-1», взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3761 рубль 38 копеек, возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании его прекратить осуществление незаконной торговли на 480 км (лево) автодороги М-4 «Дон» в границах земельного участка с кадастровым ......, находящегося в полосе отвода в едином землепользовании с кадастровым ......, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автомагистраль М-4 «Дон-1», взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3761 рубль 38 копеек, возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целяхоказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожногохозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления. Учредителем компании выступает Российская Федерация. Деятельность компании регулируется Федеральным законом от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортнойинфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.П. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 145-ФЗ и на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 30.03.2010 года № 249-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» передана в доверительное управление Государственной компании «Автодор» по передаточному акту от 30.04.2010 года, peгистрационный № УД-2-ГК.П. 15 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 145-ФЗ и на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 30.03.2010 № 250-р земельные участки полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» переданы в аренду компании.Деятельность компании «Автодор» направлена на повышение комфортабельности, безопасности, скорости движения пользователей автодорогой, ее платными участками, на развитие объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги М-4 «Дон». На компанию «Автодор» возложены полномочия по содержанию автомобильной дороги, включая организацию дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, направленного на предупреждение и недопущение аварийных ситуаций.В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 10 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» в границах полос отвода автомобильных дорог запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. При этом объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (п. 13 ст. 1, п. 1 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ). Таким образом, действующим федеральным законодательством запрещено нахождение объектов торговли, не относящихся к объектам дорожного сервиса, в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения и на объектах недвижимости, являющихся непосредственной частью автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры. Во исполнение вышеуказанных норм компанией «Автодор» проводится постоянная работа, направленная на ликвидацию незаконной торговли с автотранспортных средств в полосе отвода и придорожной полосе автодороги М-4 «Дон», на площадках отдыха, обочинах, съездах к примыкающим дорогам, остановках транспорта, площадках у туалетов. Принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым ...... входит в единое землепользование с кадастровым ......, передан в аренду государственной компании на основании договора аренды № ...... от 07.09.2010 года. В ходе выездов сотрудников ОМВД России по Рамонскому району Воронежской масти, административной комиссии администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, представителей компании «Российские автомобильные дороги» в 2019-2020 годах, в целях ликвидации объектов незаконной торговли расположенных в границах Рамонского муниципального района на участке автомобильной дроги федерального значения М-4 «Дон» 464,3 км - 492,7 км было установлено, что между обочиной дороги и лесопосадкой на 480 км (лево) на земельном участке с кадастровым ...... ФИО2 с автомобиля <.......>» с государственным регистрационным знаком ...... осуществляется постоянная торговля сгущенным молоком, шоколадом, подсолнечным маслом, консервированными грибами, незамерзающей жидкостью для омывания стекол, разложенными на деревянных прилавках, находящихся на насыпи обочины автомобильной дороги. При этом наличие торговли в данном месте подтверждается еще и дополнительной рекламой - дважды незаконно установленными на обочине дороги деревянными прилавками с муляжами товаров за 150 и 300 метров до торговой точки. Сотрудниками полиции составлялись акты осмотра места совершения правонарушений, протоколы об административных правонарушениях, рапорты и другие документы, необходимые для фиксации административных правонарушений, совершенных ФИО2, документы направлялись в мировой суд Рамонского района Воронежской области для принятий постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Административной комиссией администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за осуществление торговли на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления. Наличие торговли в полосе отвода автомобильной дороги, тем более на обочине дороги, отвлекает водителей во время движения, является причиной аварийной обстановки. Осуществляя остановку транспортного средства на остановке рядом с незаконной торговой точкой, водители создают угрозу безопасности дорожного движения, что неоднократно являлось причиной дорожно-транспортных происшествий. Государственная компания «Автодор» неоднократно как в устном, так и в письменном порядке в виде требования ...... от 25.04.2019 года, вручено 30.04.2019 года, претензии б/н от 13.02.2020 года, сообщала ФИО2 о незаконности осуществления торговли в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на 480 км (лево), а также предупреждала о возможных последствиях в виде обращения в суд с иском о понуждении к прекращению торговли и взыскании неосновательного обогащения. С 1 декабря 2019 года в Государственной компанией «Автодор» введена обязательная отдельная фиксация объекта незаконной торговли при осуществлении мониторинга полосы отвода автомобильной дороги. 13.02.2020, 11.03.2020, 07.05.2020 года представителем Государственной компании «Автодор» составлены акты установления объекта незаконной торговли с фотофиксацией, согласно которым ФИО2 продолжает осуществлять незаконную торговлю на земельном участке в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на 480 км (лево) и в настоящее время. Таким образом, несмотря на многократное привлечение ФИО2 к административной ответственности как за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так и за осуществление деятельности по продаже товаров вне установленных мест, а также несмотря на неоднократное предупреждение государственной компанией «Автодор» о необходимости прекращения торговли в полосе отвода автомобильной дороги, ответчик продолжает нарушать действующее федеральное законодательство, права неограниченного круга лиц - пользователей участка автомобильной дороги федерального значения, используемого на платной основе, права Российской Федерации как собственника земельного участка полосы отвода, права государственной компании «Российские автомобильные дороги» как доверительного управляющего автомобильной дорогой М-4 «Дон» и арендатора земельного участка в полосе отвода. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Собственник может требовать устранения всяких рушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с пением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ). На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре. Кроме того, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1 ЗК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. ФИО2 для осуществления своей торговой деятельности использует часть земельного участка полосы отвода длиной 7,15 м и шириной 8,0 м, то есть общей площадью 57,2 кв. м. Таким образом, неосновательное обогащение ФИО2 может быть рассчитано из общей площади занимаемой им для осуществления торговой деятельности части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги. Размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании отчета об оценке ......а от 02.09.2019 года, подготовленного ООО «<.......>». Согласно данному отчету рыночная величина годовой арендной платы за 1 кв. м. земельного участка из земель транспорта в Рамонском районе Воронежской области составила 72 рубля 84 копейки, с учетом НДС (20%), то есть 60 рублей 70 копеек в год без учета НДС. В качестве начала периода расчета неосновательного обогащения берется 30 апреля 2019 года, то есть дата вручения первого требования о прекращении торговли ...... от 25.04.2019, окончанием периода расчета неосновательного обогащения является дата подачи искового заявления - 29.05.2020 года, поскольку торговая деятельность продолжается и в настоящее время. Сумма неосновательного обогащения за период с 30.04.2019 года по 29.05.2020 года в связи с использованием земельного участка полосы отвода на 480 км (лево) составила 60,70 руб. х 57,2 кв. м + 60,70 руб./12 х 57,2 кв. м = 3761 рубль 38 копеек. В связи с указанным, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования ГК «Автодор» по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что, по его мнению, факт осуществления ответчиком ФИО2 незаконной торговли доказан, что подтверждается актами, составленными работниками компании и административными материалами. Осуществляемая ответчиком деятельность создает опасность для дорожного движения, товары могут быть опасны, не имеют сертификатов. Ответчик осуществляет незаконную торговлю с автомобиля, также он устанавливает деревянные прилавки. Перерывов в его незаконной деятельности не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. Судебное извещение, направлявшееся ему по месту его жительства, не было вручено по причине того, что ответчик по оставленному почтовому извещению в отделение связи за заказным почтовым отправлением не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». До этого ФИО2 получал судебные извещения по тому же адресу. Следовательно, ответчик ФИО2, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, считающегося извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») по доверенности ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Согласно ч.ч. 7 и 11 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»учредителем Государственной компании выступает Российская Федерация.

В силу п.п. 1 и 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 145-ФЗ и на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 30.03.2010 № 249-р автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» передана в доверительное управление Государственной компании «Автодор» по передаточному акту от 30.04.2010 года, pегистрационный № .......

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 145-ФЗ и на основании распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 30.03.2010 ......-р земельные участки полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» переданы в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 10 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Таким образом, действующим законодательством запрещено нахождение объектов торговли, не относящихся к объектам дорожного сервиса, в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения и на объектах недвижимости, являющихся непосредственной частью автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры.

Принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым ...... входит в единое землепользование с кадастровым ...... и передан в аренду Государственной компании на основании договора аренды № ...... от 07.09.2010 года.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в ходе выездов сотрудников ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, административной комиссии администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, а также представителей компании «Российские автомобильные дороги» в 2019-2020 годах было установлено, что на участке автомобильной дроги федерального значения М-4 «Дон» 464,3 км - 492,7 км между обочиной дороги и лесопосадкой на 480 км (лево) на земельном участке с кадастровым ...... ответчиком ФИО2 с автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ......, осуществлялась постоянная торговля сгущенным молоком, шоколадом, подсолнечным маслом, консервированными грибами, незамерзающей жидкостью для омывания стекол, также торговля осуществлялась им с деревянных прилавков, находящихся на насыпи обочины автомобильной дороги.

Так, факт осуществления незаконной торговли ответчиком ФИО2 на участке автомобильной дроги федерального значения М-4 «Дон» между обочиной дороги и лесопосадкой на 480 км (лево) на земельном участке с кадастровым ...... подтверждается имеющимися в материалах дела актами установления объекта незаконной торговли от 13.02.2020 года, 07.05.2020 года, 26.05.2020 года, 18.06.2020 года, 02.07.2020 года, 14.07.2020 года и 11.08.2020 года, составленными юрисконсультом по земельным отношениям Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» фио1

Постановлением административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области от 19.03.2020 года ответчик ФИО2 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за осуществление 17.03.2020 года в 10 часов 15 минут торговли продуктами питания в неустановленном для этих целей месте, а именно, на объекте транспортной инфраструктуры по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автодорога М-4 «Дон», 486 км в направлении «Воронеж - Москва».

Постановлением административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.06.2020 года ответчик ФИО2 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за осуществление 22.05.2020 года в 13 часов 30 минут торговли продуктами питания в неустановленном для этих целей месте, а именно, на объекте транспортной инфраструктуры, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автодорога М-4 «Дон» 486 км в направлении «Воронеж- Москва».

Постановлением административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области от 23.07.2020 года ответчик ФИО2 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за осуществление 15.07.2020 года в 10 часов 17 минут торговли продуктами питания в неустановленном для этих целей месте, а именно, на объекте транспортной инфраструктуры, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автодорога М-4 «Дон» 480 км в направлении «Воронеж- Москва».

25.04.2019 года ГК «Автодор» обращалась к ответчику ФИО2 с письменным требованием ...... в срок до 06.05.2019 года освободить земельный участок полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» от принадлежащего ему объекта торговли, с указанием о том, что в противном случае компания будет вынуждена обратиться в суд с иском об освобождении полосы отвода автомобильной дороги от принадлежащего ему имущества со взысканием неосновательного обогащения и судебных расходов, которая была получена ответчиком 30.04.2019 года.

13.02.2020 года ГК «Автодор» вновь обратилась к ответчику ФИО2 с письменной претензией, в которой потребовала от него в трехдневный срок со дня получения настоящей претензии прекратить незаконную торговую деятельность на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», с указанием о том, что в противном случае компания будет вынуждена обратиться в суд с иском к нему о взыскании неосновательного обогащения.

Каких-либо действий со стороны ответчика ФИО2, направленных на удовлетворение указанных выше требований ГК «Автодор», совершено не было, более того, ответчик продолжает до настоящего времени осуществление незаконной торговли на участке автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» между обочиной дороги и лесопосадкой на 480 км (лево).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт осуществления ответчиком ФИО2 незаконной торговли в полосе отвода в едином землепользовании с кадастровым ......, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автомагистраль М-4 «Дон-1», находящегося в аренде у Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), требование истца об обязании ответчика ФИО2 прекратить осуществление незаконной торговли на 480 км (лево) автодороги М-4 «Дон» в границах земельного участка с кадастровым ......, находящегося в полосе отвода в едином землепользовании с кадастровым ......, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автомагистраль М-4 «Дон-1» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 данного решения, суд считает необходимым предоставить истцу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») право освободить вышеуказанный земельный участок от принадлежащего ответчику автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ...... и реализуемой им продукции с последующим взысканием с него необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 для осуществления своей торговой деятельности использует часть земельного участка полосы отвода длиной 7,15 м и шириной 8,0 м, то есть общей площадью 57,2 кв. м.

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО2 может быть рассчитано из общей площади занимаемой им для осуществления торговой деятельности части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за часть земельного участка ...... от 02.09.2019 года, составленного ООО «<.......>», рыночная стоимость арендной платы за пользование частью земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» 492 км + 50 м (справа) площадью <.......> кв., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения); разрешенное использование: для размещения существующей автодороги - автомагистрали М-4 «Дон», местоположение: Воронежская область, Рамонский район, автомагистраль М-4 «Дон-1», по состоянию на 2 сентября 2019 года составляет 92000 рублей 00 копеек в год с учетом НДС, то есть 72 рубля 84 копейки за 1 кв. м. (92000 : 1263 = 72 рубля 84 коп.).

В качестве начала периода расчета неосновательного обогащения истцом указывается 30 апреля 2019 года, то есть дата вручения ответчику ФИО2 первого требования о прекращении торговли ...... от 25.04.2019 года, окончанием периода расчета неосновательного обогащения является дата подачи искового заявления 29.05.2020 года.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за фактическое пользование земельным участком площадью 57,2 кв. м, расположенным по адресу: 480 км (лево) автодороги М-4 «Дон» в границах земельного участка с кадастровым ......, находящегося в полосе отвода в едином землепользовании с кадастровым ......, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автомагистраль М-4 «Дон-1», за период с 30.04.2019 года по 29.05.2020 года, проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») должны быть взысканы в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 3761 рубль 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») судом удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 6400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 прекратить осуществление незаконной торговли на 480 км (лево) автодороги М-4 «Дон» в границах земельного участка с кадастровым ......, находящегося в полосе отвода в едином землепользовании с кадастровым ......, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автомагистраль М-4 «Дон-1», в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 указанного решения суда предоставить истцу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») право освободить вышеуказанный земельный участок от принадлежащего ответчику автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком ...... и реализуемой им продукции с последующим взысканием с него необходимых для этого расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 3761 рубля 38 копеек, а также в счет возмещения понесенных судебных расходов по упдате государственной пошлины денежные средства в размере 6400 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 10161 (десять тысяч сто шестьдесят один) рубль 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

1версия для печатиДело № 2-680/2020 ~ М-590/2020 (Решение)