Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи предприятия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи предприятия.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи предприятия № М001_22. Согласно п. 1.1 договора, Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора предприятие под коммерческим обозначением «Салон красоты MESTOstudio» в целом как имущественный комплекс, расположенный в арендуемом помещении по адресу: РФ, <адрес>. (далее по тексту – предприятие). В соответствии с п.1.2 договора собственником помещения является ИП ФИО5, в лице ФИО5, действующей на основании свидетельства 26N004025314 от дата, именуемый «Арендодатель» условия пользования арендуемого помещения Покупателем обозначены в договоре аренды № от дата. В силу п.1.3 договора, имущественный состав Предприятия включает в себя имущество, указанное в Акте инвентаризации от дата, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также все материалы, указанные в Акте инвентаризации материалов от дата, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Помимо указанного имущества Покупателю переходят: исключительные права на средства индивидуализации Предприятия, продукции, работ или услуг Продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации. Доступ и полные права к социальным ресурсам предприятия: Instagram (mesto_studio) (прим. Instagram принадлежит компании Meta, признанной экстремистской на территории РФ); сообщество ВКонтакте (Место Студия); Telegramканал (Студия красоты «Mesto”); доступ и полные права к филиалу MestoStudio в программе Y-clints; передача рабочего номера телефона Билайн 8(962)-450-21-11 (602-111). В соответствии с п.2.1 договора стоимость Предприятия составляет 900000 рублей, указанная стоимость включает в себя весь комплекс имущества, прав и обязанностей, входящих в состав Предприятия в соответствии с настоящим договором (приложениями к нему). Согласно п.2.2 договора Покупатель оплачивает продавцу часть стоимости Предприятия в размере 500000 рублей в момент подписания сторонами настоящего договора. Указанная денежная сумма является задатком в соответствии со ст.380 ГК РФ. Остальную часть стоимости Предприятия в размере 400000 рублей. Покупатель обязуется оплатить единовременным платежом или частями не позднее дата. В счет оплаты стоимости Предприятия ИП ФИО4, действуя в интересах и от имени Ответчика, передал ИП ФИО1 денежные средства в размере 506000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, а также платежным поручением № от дата. При заключении сделки стороны выразили свою волю на совершение данных действий. ИП ФИО1 выразил намерение на отчуждение имущественного комплекса, а Ответчик, на его приобретение и согласие с условиями заключенной сделки. Таким образом, между сторонами была заключена и частично исполнена сделка купли-продажи предприятия. В свою очередь, Истец передал Ответчику имущественный состав предприятия в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, и как следует из ее объяснений, полученных в ходе проверки заявления ИП ФИО1 органами внутренних дел. дата ИП ФИО1 стало известно о том, что ФИО3 ориентировочно дата вывезла находящееся имущество из помещения указанного салона красоты, расположенного в арендуемом помещении по адресу: <адрес>. По данному факту Истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы, поскольку полагал в действиях ответчика наличие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Обращаясь в органы внутренних дел по факту незаконного изъятия имущества, Истец исходил из того, что по условиям заключенной сделки право собственности на Предприятие возникает у Ответчика после передачи полной оплаты по договору. В обоснование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 указано на проведение опроса ФИО3, которая пояснила, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности ФИО3 установила некоторые недостатки указанного помещения, одним из которых оказалась протечка крыши, в результате чего вода начала попадать на имущество, находящееся в помещении. В виду чего она решила вывезти имущество из салона красоты, так как переживала, что в результате вышеуказанных действий может испортиться мебель, за которую ФИО3 передала денежные средства. Имущество из салона красоты ФИО3 перевезла в помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 7. Данное имущество ФИО3 не удерживает и готова вернуть после того как будет разрешен вопрос по факту передачи денежных средств в счет оплаты салона, так как помещение ФИО3 не принадлежит, а денежные средства были переданы в счет оплаты имущества, находящегося в салоне красоты – следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 Однако, указанная позиция ответчика не может считаться обоснованной. Толкование ответчиком заключенной сделки прямо противоречит условиям договора, а именно п. 2.2 в соответствии с которым, Покупатель оплачивает продавцу часть стоимости предприятия в размере 500000 рублей в момент подписания настоящего договора. Таким образом, позиция ответчика о том, что денежные средства были переданы в счет оплаты имущества, находящегося в салоне красоты является несостоятельной. Кроме того, ФИО3 выразила позицию, что отсутствие мастеров, а также отсутствие клиентов в указанном помещении является недостатком и не соответствует условиям договора. Вместе с тем, указанное Ответчиком, не являлось предметом сделки. Продавцом полностью исполнены условия заключенной сделки, требований или претензий Ответчиком не заявлялось. Факт передачи имущественного комплекса в полном объеме Ответчиком не оспаривается и подтверждаетсяпостановлением об отказе в возбуждении уголовного делаот дата. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, ФИО3 начала осуществлять свою предпринимательскую деятельность в помещении дата. ФИО3 уклоняется от исполнения заключенной сделки, а также по настоящее время удерживает вывезенное имущество. В силу п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора (п. 2.1 договора) за каждый день просрочки. Последним днем оплаты оставшейся части денежных средств по договору являлось дата, следовательно, на дата размер пени составляет 198900 рублей (900000 х 0,1% х 220 дней/ 100). Ответчику направлена претензия с предложением произвести оплату оставшейся части денежных средств по договору, а также пени за нарушение сроков оплаты. Требования Истца оставлены без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Согласно ч.2 указанной статьи, исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором. Ч.1 ст.561 ГК РФ предусмотрено, что состав и стоимость продаваемого предприятия определяется в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил ст. 559 настоящего кодекса и не установлено соглашением сторон. Из заключенного договора следует, что императивные требования предъявляемые к форме договора купли-продажи предприятия сторонами при заключении сделки не соблюдены. По смыслу ст.432 ГК РФ вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. В условиях, когда одна из сторон начала исполнение, требование о признании сделки незаключенной, заявленное одной из сторон, расценивается как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ). Таким образом, неисполнение ответчиком договора в части, не свидетельствует о его незаключенности либо недействительности, и сторона ответчика лишена возможности заявить требования о признании заключенной сделки недействительной. Неисполнение ФИО3 своих обязательств по договору нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 Кроме того, указание в объяснениях ФИО3 на протечку на протечку крыши в помещении первого этажа, а также на наличие таких недостатков как отсутствие мастеров, отсутствие клиентов в помещении, не имеют отношение к предмету и условиям договора и не наделяют ее правом отказа от исполнения обязательств по заключенной сделке. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет оплаты оставшейся части по договору купли-продажи предприятия от дата № М001_22 в размере 394000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с дата по дата в размере 198900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9129 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что заключил с ответчиком договор со сроком оплаты не позднее дата.Несмотря на неподписанный ею акт передачи имущества, она его приняла, осуществляла деятельность в салоне, и под конец срока оплаты вывезла все под предлогом протечки крыши. Он приезжал в помещение, никакой протечки там не было. оно обратился в полицию. Она при опросе пояснила, что имущество вывезла в целях сохранности, его не удерживает, вместе с тем до сих пор не вернула. Прекрасно работает под тем же названием на ул.<адрес>. Часть денег в 100000 рублей он получил переводом от ИП ФИО4, который со слов является ее родственником, остальную получил от Ковтун. У него имелась договоренность с Ковтун и он настаивает на требованиях к ней. Относительно доводов представителя ответчика пояснил, что Ковтун работником ФИО4 не являлась, собиралась открыть салон с помощью брата ФИО4, который ешил помочь ей. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования и пояснил суду, что позиция представителя ответчика о том, что Ковтун не подписывала договор ничем не подтверждена. Заключение договора ею не оспаривалось, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.Урегулировать вопрос мирным путем не представляется возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлены возражения на иск, в которых ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что договор купли-продажи предприятия от дата № М001_22 является недействительным, так как со стороны ФИО3 и ИП ФИО1 договор не заключался, актов приема-передачи денежных средств и имущества и остального перечня доступа прав соцсетей и акта инвентаризации не подписывала. Договор купли-продажи предприятия заключался между ИП ФИО4 и ИП ФИО8, одновременно с этим имеется расписка от дата и платежное поручение № от дата. Подпись в договоре поддельная, считает, что ИП ФИО1 вводит суд в заблуждение, чтобы взыскать денежные средства. Просит суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме, взыскать с истца в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, в счет компенсации морального вреда 120000 рублей. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенных в возражениях на иск, пояснил, что договоренность была с ИП Ч-вым. Ковтун являлась его работником – управляющей салона. Он является ее родственником, она помогала ему развиваться. Из выписки по счету видно, что он пересылал ей деньги, в том числе за покупку салона. Относительно требований ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя пояснил, что доказательств несения таких расходов в настоящее время представить суду не может. Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя какой-либо позиции не высказал, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом посредством направления им телеграмм.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст.132 ГК РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса.

Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность (пункт 2 статьи 560 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 561 ГК РФ состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

Пунктом 2 статьи 561 ГК РФ установлено, что до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.

Как установлено судом, дата между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи предприятия № М001_22, в соответствии с условиями которого, Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить предприятие под коммерческим обозначением «Салон красоты MESTOstudio» в целом как имущественный комплекс, расположенный в арендуемом помещении по адресу: <адрес>. (л.д. 9-12).

П.1.3 договора предусмотрено, что имущественный состав Предприятия включает в себя имущество, указанное в Акте инвентаризации от дата, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также все материалы, указанные в Акте инвентаризации материалов от дата, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Помимо указанного имущества Покупателю переходят: исключительные права на средства индивидуализации Предприятия, продукции, работ или услуг Продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации. Доступ и полные права к социальным ресурсам предприятия:

- Instagram (mesto_studio) (прим. Instagram принадлежит компании Meta, признанной экстремистской на территории РФ);

- сообщество ВКонтакте (Место Студия);

- Telegramканал (Студия красоты «Mesto»);

- доступ и полные права к филиалу MestoStudio в программе Y-clints;

- передача рабочего номера телефона Билайн 8(962)-450-21-11 (602-111). (п. 1.3.1- 1.3.4 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость договора составляет 900000 рублей, указанная стоимость предприятия включает в себя весь комплекс имущества, прав и обязанностей, входящих в состав предприятия в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.2.2 договора Покупатель оплачивает Продавцу часть стоимости Предприятия в размере 500000 рублей в момент подписания договора. Указанная сумма является задатком в соответствии со ст.380 ГК РФ. Остальная часть стоимости Предприятия в размере 400000 рублей. Покупатель обязуется оплатить единовременным платежом или частями не позднее дата. В случае прекращения договора по инициативе (или вине) Покупателя после дата, задаток в размере 500000 рублей не подлежит возврату Покупателю.

Стороны предусмотрели, что передача Предприятия производится не позднее дата (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора, Предприятие в полном его составе считается переданным Покупателю, а также право собственности на Предприятие возникает у Покупателя со дня получения Продавцом оплаты полной стоимости Предприятия в размере, установленном п. 2.1 договора.

Согласно расписке от дата, ИП ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 406000 рублей в счет договора №М001_22 от дата (л.д. 76).

Платежным поручением № от 19.10.2023г. ИП ФИО4 оплатил ИП ФИО1 100000 рублей в счет оплаты по договору №М001_22 от дата (л.д. 77).

Общая сумма денежных средств, полученных ИП ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи предприятия №М001_22 от дата, составляет 506000 рублей.

Задолженность по договору купли-продажи предприятия от дата №М001_22, составляет 394000 рублей.

Несмотря на наступление конечного срока оплаты предприятия дата, задолженность по договору купли-продажи предприятия от дата, ответчиком оплачена не была.

В феврале 2023 ФИО1 обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> по факту кражи имущества из салона красоты «Mesto», расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки была опрошена ФИО3, которая пояснила, что с дата начала осуществлять свою трудовую деятельность в салоне красоты «Mesto», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе работы установила недостатки указанного помещения, одним из которых является протечка крыши, в результате чего вода начала попадать на имущество, находящееся в помещении. ФИО3 решила вывезти имущество из салона красот, так как переживала, что может испортиться мебель, за которую ФИО3 передала денежные средства ФИО1 в размере 506000 рублей. Данное имущество салона красоты ФИО3 перевезла в помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 7, данное имущество не удерживает и готова вернуть после того как будет разрешен вопрос по факту передачи денежных средств в счет оплаты салона, так как помещение ФИО3 не принадлежит, а денежные средства были переданы в счет оплаты имущества, находящегося в салоне (л.д. 65-66).

дата в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате денежных средств по договору купли-продажи предприятия от дата №М001_22 в размере 394000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 198900 рублей (л.д. 57-60).

Претензия в адрес ФИО3 направлена также посредством мессенджера (л.д. 61-62).

Претензия истца об оплате денежных средств, пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи предприятия от дата №М001_22 между истцом и ответчиком не заключался, суд находит необоснованными.

В силу ст.81 ГПК РФ, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлены доказательства в обоснование своей позиции о том, что ФИО3 договор купли-продажи предприятия от дата не подписывала, в судебное заседание ответчик не явился, образцы почерка не представил, ходатайств о назначении экспертизы для установления подписи ФИО3 в договоре купли-продажи, не заявил.

Напротив, в ходе проверки правоохранительными органами по факту обращения ФИО1 с заявлением по факту вывоза имущества из салона красоты, ФИО3 не оспаривала факт заключения с ФИО1 договора купли-продажи предприятия от дата, а также передачи денежных средств в сумме 506000 рублей в счет договора купли-продажи от дата.

Кроме того, судом проверены доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 работала на ИП ФИО4 и действовала от его имени.

Каких-либо допустимых доказательств о том, что ИП ФИО4 уполномочил ФИО3 действовать в его интересах, подписывать от его имени документы, суду не представлено.

Поскольку денежные средства по договору купли-продажи предприятия №М001-22 от датаФИО3 не были исполнены в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 394000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истец получал от ИП ФИО4 основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не являютя, поскольку принятие исполнения обязательства от третьего лица не противоречит положениям ст.313 ГК РФ.

Кроме того, в выписке по счету ПАО Сбербанк ФИО3, денежная сумма в размере 406000 рублей отражена в операции «Сбербанк онлайн карта-вклад» от дата, что не свидетельствует о перечислении указанной суммы с банковской карты, принадлежащей ФИО4. Все переводы с данной карты №, фотография которой также представлена суду, отражены как «перевод с карты 5484****1479».

Согласно п.5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.2 договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку Покупатель обязался оплатить стоимость Предприятия не позднее дата, неустойка (пени) за просрочку сроков оплаты подлежит начислению с дата.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с дата по дата составляет 198000 рублей и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 В остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки за дата годв а размере 900 рублей следует отказать.

Требования ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о взыскании с истца в ее пользу компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, судом не рассматриваются, поскольку данное требование является самостоятельным матреиально-правовым требованием неимущественного характера, подлежащим оформлению в виде иска (встречного иска) в соответствии с положениями ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9129 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от дата (л.д. 49).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9120 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, ФИО1 представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг: предварительный анализ документов, юридическая консультация, разработка и формирование позиции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи предприятия; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; подготовка и подача процессуальных документов, в том числе искового заявления, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств.

Из задания Заказчика к договору на оказание юридических услуг от дата следует, что стоимость услуг составляет 50000 рублей (л.д. 50-54).

В качестве доказательств несения расходов суду представлена расписка от дата, согласно которой Исполнитель получил от Заказчика денежные средства в размере 50000 рублей в рамках договора на оказание юридических услуг от дата (л.д. 55).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 выполнил следующее: дата подготовлено исковое заявление в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи предприятия и подано в Промышленный районный суд <адрес>; дата подготовлена частная жалоба на определение Промышленного районного суда <адрес> от дата о возвращении искового заявления.

Также представитель истца принимал участие в судебном заседании дата.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя истца, категорию спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний по делу, отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, суд находит разумной, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, не нарушающей конституционные права сторон, предусмотренные ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, кроме того, данные расходы допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0719 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0713 №, ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору купли-продажи предприятия №М001_22 от дата в размере 394000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи предприятия №М001_22 от дата за период с дата по дата в размере 198000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки за дата в размере 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 09 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова