Гражданский кодекс часть 1

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием ответчика – ИП ФИО1 – ФИО1, при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2013 года он был принят на работу ИП ФИО1 на должность промышленного альпиниста для осуществления работ по герметизации квартир и панельных швов, при этом трудовой договор не заключался. По устной договоренности с ИП ФИО1, ему была назначена заработная плата исходя из 70 рублей за один погонный метр утепления дома, всего он утеплил 629,1 погонных метров.

После проделанной работы за период с 30.08.2013 года по 16.10. 2013 года по утеплению квартир и герметизации швов в домах № <адрес> за 629,1 погонный метр, ему ответчик выплатила заработную плату в размере 14000 рублей, оплатить оставшуюся ее часть отказалась.

По уточненным в суде требованиям, истец просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в размере 30037 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

В суде ИП ФИО1 – исковые требования не признала, пояснила, что трудовой договор с ФИО2 она не заключала, работу ему не предоставляла, задолженности по заработной плате и иных выплат перед ним не имеет.

Указала, что с 15 апреля 2013 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по ремонту жилья и иных построек, имеет патент. Примерно в середине августа 2013 года она познакомилась в социальной сети с ФИО2, последний попросил работу, на что она ответила, что принять на работу не может. Однако пояснила, что если будет несколько заказов по договору субподряда передаст ему один заказ.

Примерно в начале сентября 2013 года по ее вызову приехал ФИО2, для проживания она предоставила свою дачу, а так же привезла на свою квартиру. Истец продемонстрировал работу, но оказалось, что он не является специалистом в области утепления квартир.

В середине сентября 2013 года ФИО2 производил герметизацию швов <адрес> ( точный адрес не помнит ). Примерно 16 сентября 2013 года она привезла ему альпинистское снаряжение и материалы для работы. По общей договоренности оплата должна составлять 30 руб. за один погонный метр. Всего истец герметизировал 500 погонных метров, 14000 рублей ему были выплачены за работу.

Поскольку, он заделку швов произвел некачественно, ее супруг переделывал всю работу, акт приемки не составлялся. Доказательств того, что истец произвел некачественную работу у нее не имеется. При выполнении качественной работы в таком обьеме, стоимость таких работ на практике составляет 40 рублей за один погонный метр. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих доводов и возражений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 – индивидуальный предприниматель по социальной сети познакомилась с ФИО2, которого в августе 2013 года пригласила в г. Брянск из г. Курска для работы по герметизации квартир и панельных швов, при этом трудовой договор не заключался, об этом состоялась устная договоренность.

Как истец, так и ответчик подтвердили, что ФИО2 осуществлял указанную работу в <адрес>, при этом истец указал, что он произвел 629,1 погонного метра работы, цена которой по договоренности составила 70 рублей за 1 метр. Ответчик утверждает, что истец произвел 500 погонных метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр.

В своих показаниях стороны не имеют разногласий, что ФИО2 получил за проделанную работу заработную плату в размере 14000 рублей.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК Ф).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 апреля 2013 года зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является ремонт жилья и других построек.

Из пояснений ответчика и истца следует, что осенью 2013 года по устной договоренности истец выполнял работы по утеплению домов <адрес> При этом истец сдавал выполненные работы ИП ФИО1, последняя рассчитывалась с ним за фактически выполненную работу. Истец заявлений о приеме на работу ответчику не подавал, в письменной форме договора не заключались, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностными обязанностями их никто не знакомил, постоянного места работы не было.

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения (договор субподряда на выполнение работ по утеплению дома – заделка швов ), поскольку стороны в устном порядке договорились о выполнении определенного объема работ на конкретных объектах с оплатой по установленным соглашением сторон расценкам, при этом оплата производилась по завершении работ в целом по объекту.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, а имели место гражданско – правовые отношения.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Заработная плата, являясь основным условием трудового договора, устанавливается работодателем работнику при приеме его на работу и выплачивается не реже двух раз в месяц.

Выполненная работа по гражданско-правовому договору оплачивается по договоренности между заказчиком и исполнителем по ее окончании и в зависимости от объема и качества по цене по цене оговоренной сторонами.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком имел место гражданско-правовой договор на выполнение указанных выше работ по объектам – <адрес>, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании оплаты за выполненную работу по вышеуказанным объектам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, что соблюдено в устном договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

В суд истцом представлены расчеты о проделанной работе ( л.д. 5 ), каких то иных доказательств расчетов обьемов работы и их стоимости, ответчик в суд не представил и представленные истцом доказательства не опроверг.

Поскольку доводы истца о размере и обьеме проделанной работы по утеплению квартир ответчиком не опровергнуты, суд считает возможным данные расчеты принять во внимание для исчисления задолженности по договору.

629,1 м* 70 руб. =44037 руб. – 14000 = 30037 рублей - указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца как задолженность по договору.

Доводы ответчика, что ФИО2 проделал некачественную работу в суде не подтвердились, доказательств к этому не представлено. Акт о приемке выполненных работ не составлялся. В суд так же не представлено доказательств, что ФИО2 не может выполнять работы по герметизации. Как установлено, он был допущен к производству работ и получил частично вознаграждение за окончание работ. Доказательств, что истец не может осуществлять порученную работу в суд не представлено.

В суде ответчик давала противоречивые показания, указав, что при проверке навыков истца, он обнаружил неспособность к работе по утеплению дома, однако ответчиком вопреки этому ФИО2 была представлено снаряжение и материалы, а так же обьекты, где истец осуществлял обязанности по соглашению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

Принимая во внимание, что между сторонами был заключен гражданско – правовой договор, отсутствовали трудовые отношения, требования компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, суд считает необходимым в иске о компенсации морального вреда – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы суда по рассмотрению настоящего гражданского дела.

В доход местного бюджета суд считает необходимым с ИП ФИО1 взыскать государственную пошлину в размере 910 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 вознаграждение по гражданско – правовому договору в размере 30037 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 910 руб. 11 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 8 апреля 2014 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева