Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... и ФИО2 ... к ФИО6 ... и ФИО6 ... о возмещении материального ущерба от пожара,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 и ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о возмещении материального ущерба от пожара указывая, что они на праве долевой собственности имеют домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов малолетний сын ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, играя со спичками на территории их домовладения совершил поджог, в результате которого была повреждена кровля и дощатая обшивка внутренних стен и потолка мансардного этажа (времянки) сарая. При пожаре повреждены и уничтожены вещи домашнего обхода. Общая сумма причиненного им ущерба составляет ... рублей. Вина малолетнего ФИО3, который совершил поджог, в результате которого возник пожар, в их домовладении установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... от ДД.ММ.ГГГГ. За вред причиненный несовершеннолетним не достигшим 14 лет отвечают его родители. Просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу сумму причиненного ФИО3 материального ущерба в сумме ... рублей, оплату услуг оценщика в размере ... рублей, уплату юридических услуг в размере ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО8 и исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Участвовавшая в судебном заседании ФИО10 исковые требования в части суммы материального ущерба признала. Просила суд разделить сумму материального ущерба между ней и ФИО11 пополам.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время он проживает с детьми ... в <адрес>. Сын ФИО3 проживает совместно с матерью ФИО10 Таким образом, сумма материального ущерба должна быть взыскана с ответчицы ФИО10 К тому в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО3 совершил поджог.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, представленные суду, суд считает необходимым иск К-ных удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов произошел пожар бани с предбанником, дровяника, сарая, веранды жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 и ФИО2 соответственно. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара пострадали: на территории хозяйства по адресу: <адрес> - кровля и дощатая обшивка внутренних стен и потолка мансардного этажа (времянки) сарая, вещи домашнего обихода. Опираясь на показания погорельцев и очевидцев пожара должностное лицо пришло к выводу, что наиболее вероятной причиной пожара явилась детская шалость ФИО3 с огнем. Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО11 Собственниками поврежденного пожаром имущества, по адресу: <адрес> являются ФИО7 и ФИО8

Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что виновными противоправными действиями малолетнего сына ответчиков, выразившимися в уничтожении и повреждении имущества, принадлежащего истцам, путем неосторожного обращения с огнем и причинением им в связи с этим материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь, у ответчиков как родителей причинителя вреда имеется обязанность по возмещению истцам ущерба.

Утверждение соответчика ФИО11 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения виновности в пожаре его малолетнего сына ФИО3 какими-либо доказательствами не подтверждено.

В результате пожара ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, что подтверждается отчетом ... об экспертном определении рыночной стоимости материального ущерба имуществу, нанесенного в результате пожара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет составлен в соответствии с законодательством РФ и является допустимым, достоверным и относимым доказательством. Ответчиками не предоставлено доказательств об ином размере ущерба. Таким образом, указанная сумма ущерба, причиненная истцам, подлежит взысканию с ответчиков.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), предусмотрена ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истцов в иске на то, что должна применяться солидарная ответственность родителей М-вых, основана на неверном толковании закона.

В соответствии ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Частью 3 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Судом установлено, что брак между родителями ФИО3 расторгнут, мальчик проживает с матерью, отец ФИО11 проживает отдельно с совместными детьми ФИО4 и ФИО5.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права и конкретные обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о долевой ответственности родителей М-вых поскольку принцип солидарной ответственности родителей может применяться только для супругов. В данном случае родители ФИО3 супругами не являются, следовательно, не могут нести солидарную ответственность как по общим обязательствам супругов. К тому же в настоящее время ФИО3 находится на иждивении матери ФИО12, а на иждивении ФИО11 двое детей ФИО9 и ФИО5.

В п. "в" ст. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 указано, что родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка. Учитывая что в настоящее время ФИО11 в настоящее время с двумя детьми проживает отдельно в другом регионе РФ и не и по объективным причинам не имеет возможности полностью участвовать в воспитании третьего ребенка, который проживает с матерью, суд полагает, что взыскиваемые доли равными быть не могут, и причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с учетом участия родителей в воспитании ФИО3. Таким образом, с ФИО11 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..., а с ФИО10 ....

Поскольку уничтоженное и поврежденное огнем имущество является совместно нажитым имуществом супругов К-ных, то в соответствии со ст.326 ГК РФ они являются солидарными кредиторами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требовании. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины и оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требовании.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО7 просила взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются договором о возмездном оказании услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом разумности и справедливости, считает указанный размер на оплату юридических услуг подлежит возмещению ФИО7 полностью.

Судебные расходы, а также расходы по оплате юридических услуг несла ФИО7 в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО6 ... в пользу ФИО2 ... и ФИО13 ... солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром сумму ... рублей.

Взыскать с ФИО6 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Хайруллин А.Р.