Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2018 по иску ООО «ТД «Риэлти-Диалог» к Волобуев В.В. о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Риэлти-Диалог» (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Волобуеву В.В., требуя взыскать основной долг по договору поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684935,16 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 293457,57 рублей, неустойку в форме пени в размере 220093,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Торговый дом «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (Поставщик) и ООО «Русь» (Покупатель) заключен Договор поставки алкогольной продукции № (далее Договор). Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями к нему. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке Товара с момента подписания Поставщиком товарной накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара Покупателю, либо о передаче товара в торговой точке Покупателя. При этом датой поставки является дата, указанная в товарной накладной, товарно-транспортной накладной или счет - фактуре (п.2.3 Договора). В соответствии с п.3.1. поставляемый по Договору товар оплачивается по ценам, указанным в счете-фактуре и накладной на данную партию товара в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на день указанный в счет - фактуре и накладной. Покупатель оплачивает поставленный товар на условиях коммерческого кредита, в виде отсрочки оплаты поставленного Товара на <данные изъяты>, с момента подписания накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче Товара Покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня следующего за днем истечения срока на оплату товара (п.3.4. Договора). Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным после поступления в кассу или зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.5. Договора). До момента полной оплаты товара. ( п.3.5. договора). Договор поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1.1. которого Поручитель ООО «Русь» Волобуев В.В. обязался солидарно отвечать перед Поставщиком в полном объеме за исполнение ООО «Русь» всех своих обязательств по договору поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем. В связи с тем, что Покупатель не выполнил обязательства по Договору, Поручитель обязался оплатить стоимость поставленной Поставщиком алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом и пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение вышеуказанных норм ГК РФ, а также пунктов Договора поставки алкогольной продукции, Договора поручительства, оплата полученной алкогольной продукции не была произведена по следующим товарным накладным:

ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>.

Итого, на общую сумму <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (отсрочка платежа 21 календарный день) произведен истцом по договору поставки алкогольной продукции и составляет:

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Итого на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в форме пени, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки оплаты, указанной в счете фактуре и накладной из расчета <данные изъяты> процента за каждый календарный день просрочки платежа, предъявленный истцом ко взысканию в общей сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки алкогольной продукции в размере <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «Риэлти-Диалог» Липин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волобуев В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по адресу, указанному им лично в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых позиций, согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца Липина О.В., гражданское дело № 2-3691/2015 по исковому заявлению ООО «ТД «Риэлти-Диалог» к Ермаковой Е.И. о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, расходов на оплату госпошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Русь», извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле своих представителей не направило, о причинах их неявки суд не уведомило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ООО «ТД «Риэлти-Диалог» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений ст.432 ГК РФ применительно в §3 Главы 30 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Риэлти-Диалог» (Поставщик) и ООО «Русь» (Покупатель) заключен договор № поставки алкогольной продукции, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами в зависимости от спроса и предложения сторон, путем подписания сторонами счетов-фактур, накладных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора. Весь товар, поступивший от поставщика и принятый покупателем в течение срока действия договора, считается поставленным в рамках настоящего договора, а ссылка в накладных (товарно-транспортных накладных) и счетах-фактурах на настоящий договор является необязательной.

Поставка товара осуществляется на основании согласованного сторонами количества, ассортимента и в срок, указанных в счетах-фактурах и накладных (п.2.1. договора).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента подписания поставщиком товарной накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю, либо о передаче товара в торговой точке покупателя. При этом датой поставки является дата, указанная в товарной накладной, товарно-транспортной накладной или счете-фактуре (п.2.3. договора).

Согласно п.3.1. договора поставляемый по договору товар оплачивается по ценам, указанным в счете-фактуре и накладной на данную партию товара в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на день, указанный в счете-фактуре и накладной (в соответствии с условиями п.2.1. договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Русь» обязательств по договору поставки установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ООО «ТД «Риэлти-Диалог» к ООО «Русь» удовлетворены, с ООО «Русь» в пользу ООО «ТД «Риэлти-Диалог» взыскан основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Риэлти-Диалог» (Поставщик) и Волобуевым В.В. (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объёме за исполнение ООО «Русь» всех своих обязательств по договору поставки алкогольной продукции, заключенного между поставщиком и покупателем.

Поскольку обязательства по договору № поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством физического лица Волобуева В.В., истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции в размере <данные изъяты>, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п.1 ст.363 ГК РФ.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1. договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, проценты по коммерческому кредиту, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5.1. договора договор поручительства действует в течение всего срока действия договора, указанного в п.1.1. настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Поскольку неисполнение обязательств ООО «Русь» как стороны покупателя по договору № поставки алкогольной продукции установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность Волобуева В.В., как поручителя является солидарной, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору № поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ. с поручителя Волобуева В.В.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании ответчиком, что ООО «Русь» оплата полученной по договору поставки продукции по товарным накладным:

ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>

на общую сумму <данные изъяты> не произведена, следовательно, обращение ко взысканию вышеуказанных сумм в общем размере <данные изъяты> с Ермаковой Е.И. – поручителя по договору поставки, является законным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству и основанным на положениях договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 3.4. договора № поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплачивает поставленный товар на условиях коммерческого кредита, в виде отсрочки оплаты поставленного товара на <данные изъяты> календарный день с момента подписания накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от стоимости поставленного товара за каждый день задержки товара оплаты, начиная со дня следующего за днём истечения срока на оплату товара.

Поскольку оплата товара ООО «Русь» не произведена, истцом в соответствии с п.3.4. договора поставки начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере:

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 4.1. договора поставки в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных п.3.4. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в форме пени, в размере 0,15%, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки оплаты, оговоренной в п.3.2. договора.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом с учётом положений п. 4.1. договора и составил <данные изъяты>.

Суд, проверив произведенные истцом расчеты, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в установленные сроки ООО «Русь» обязанностей по договору поставки, необоснованности расчета имеющейся у ООО «Русь» задолженности перед истцом, ответчиком, третьим лицом суду не представлено.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, а также сумму непосредственно начисленных процентов по договору, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной по договору поставки №, за нарушение сроков оплаты товарных накладных.

Так, суд приходит к выводу о снижении неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «русь» не исполнялись установленные заключенным с ООО «ТД «Риэлти-Диалог» договором поставки обязанности, а исполнение обязательств ООО «русь» обеспечено поручительством физического лица Волобуевой В.В., заявленные истцом исковые требования о взыскании с Волобуевой В.В. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Риэлти-Диалог» к Волобуев В.В. о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, расходов на оплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуев В.В. в пользу ООО «ТД «Риэлти-Диалог» основной долг по договору № поставки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 935, 16 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 293 457, 57 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Взыскание с Волобуев В.В. в пользу ООО «ТД «Риэлти-Диалог» производить солидарно с взысканием с ООО «Русь» согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-16580/2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.