Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслопарова АС к Юрьеву НС о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Суслопаров А.С. обратился в суд с иском к Юрьеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира), и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в общей совместной собственности Суслопарова А.С., Суслопаровой М.А. с <дата> г. Квартира была приобретена по договору купли-продажи, заключенному с Юрьевой Н.Е. <дата> г. Согласно п.3.8 договора в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированы Юрьева Н.Е., К Р.А., Ю А.Н., <дата> года рождения, которые не сохраняют право пользования указанной квартирой; продавец обязуются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента окончательных расчетов. Однако в квартире зарегистрирован также Юрьев Н.С., до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Суслопаров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Также суду пояснил, что на момент приобретения квартиры какие-либо вещи Ю Н.С. в ней отсутствовали, с <дата> и по настоящее время Юрьев Н.С. в квартире не появлялся, вселиться не пытался, о своем праве пользования не заявлял. Согласно договора купли-продажи от <дата> каких-либо лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не предусмотрено.

Третье лицо Суслопарова М.А. позицию истца в судебном заседании полностью поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту его регистрации уклонился (ст.165.1 ГК РФ), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель Ю Н.Е. суду поясняла, что в <дата> году Юрьев Н.С., который является ее сыном, выехал из квартиры по адресу: г. <адрес>, в связи с тем, что в его собственность и в собственность его жены была приобретена квартира по адресу: г.<адрес>. Денежные средства для приобретения этой квартиры частично предоставляла она, она также оформила для приобретения той квартиры ипотечный заем под залог квартиры по адресу: г. <адрес>. Первоначально они договорились, что сын сам будет платить этот кредит. Но в <дата> он уехал в г.Москву и перестал платить кредит. Первое время она платила, но позднее у нее не стало финансовой возможности платить по кредиту. Долги росли, поэтому она решила продать спорную квартиру и рассчитаться с кредитом, для чего Ю Н.С. выдал ей доверенность на погашение кредита. Также ей известно, что Юрьев Н.С. передал свою долю в праве собственности на квартиру по ул<адрес> своей жене. С <дата> и позднее сын в спорной квартире не проживал. Там были только его некоторые вещи (одежда, например), но она отвезла их в квартиру на ул.Нижняя. Адрес места жительства Юрьева Н.С. в настоящее время ей не известен, т.к. с сыном она практически не общается.

Свидетель К С.С. суду пояснил, что работал риэлетром, помогал Ю Н.Е. в продаже квартиры. Знает, что на ее имя был взят кредит, который ее сын и его жена перестали выплачивать. У самой Ю Н.Е. также не было финансовой возможности его платить. Сотрудники банка посоветовали продать квартиры и рассчитаться с кредитом. Квартира была продана Суслопаровым. Когда Ю Н.Е. пыталась снять сына с регистрационного учета, т.к. в доверенности, выданной на ее имя было право снимать с квартиры обременения, ей отказали в МФЦ, сославшись, что для этого нужен паспорт Юрьева Н.С. Знает, что ответчик много лет не живет в Ижевске.

Свидетель В Д.Е. суду пояснил, что проживает в кв.<номер> в д. <номер>. Соседей из кв.<номер> знает, там до <дата> жили Юрьевы. Юрьев Н не проживает в этой квартире более 10 лет. Сейчас там живут Суслопаровы.

Свидетель А Л.Н. суду пояснил, что проживает в кв.<номер> в д. <номер>. Соседей из кв.<номер> знает, там до <дата> жили Юрьевы. Сын Н проживал в этой квартире со своей семьей - женой и детьми, пока те были маленькими. Затем выехал. Со слов Н знает, что они купили квартиру и сын выехал туда с семьей. Последний раз видел жену ответчика 3-4 года назад, ответчика не видел давно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, была приобретена Суслопарвым А.С., Суслопаровой М.А в общую совместную собственность по договору купли-продажи от <дата> г., заключенному с Ю Н.Е., которая, в свою очередь, являлась собственником указанной квартиры на основании договора на право собственности № <номер> от <дата> г., соглашения от <дата>, договора № <номер> от <дата>

Согласно поквартирной карточки, выданной МФЦ г.Ижевска, в указанной спорной квартире зарегистрирован Юрьев Н.С. в качестве члена семьи собственника с <дата> г. по <дата> г. настоящее время. В период приватизации жилого помещения в <дата> был в нем зарегистрирован в качестве члена семьи, имел право участвовать в ней, но отказался, согласие на приватизацию жилого помещения не давал, т.к. был несовершеннолетним, в состав участников общей собственности включен не был, в силу этого имел право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст.292 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность )ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника с соблюдением установленного порядка, и проживал в данном жилом помещении до 2007. Истец указывает в иске и поясняет суду, что ответчик перестал быть членом семьи собственников в связи с продажей квартиры прежним собственником, основывает на этом свои исковые требования.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 02.09.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано, что Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении; добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, предусматривающего свободу граждан в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного жилого помещения, Суд считает возможным руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ применить по аналогии закона ч. 3 ст. 83 данного кодекса, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, Юрьев Н.С, выехав из жилого помещения в <дата> в связи с приобретением в собственность жилого помещения по ул.<адрес> и не предпринимая в течение ряда лет попыток вернуться в него, совершил действия, направленные на прекращение права пользования спорным жилым помещением. В течение длительного времени (<дата>) Юрьев Н.С. не пользовался спорным жилым помещением, не предпринимал попыток вселиться в него, все его поведение свидетельствовало, по мнению суда, о том, что он добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением.

В договоре купли-продажи от <дата>, заключенном между Ю Н.Е. и Суслопаровыми указано, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после смены собственника, не имеется (п.3.7 договора).

На основании изложенного, исковые требования истца как нового собственника жилого помещения подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Суслопарова АС к Юрьеву НС о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Юрьева НС утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Юрьева НС, <дата> года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>

Взыскать с Юрьева НС в пользу Суслопарова АС судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова