Гражданский кодекс часть 1

ФИО обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Восточный Терминал» стоимость товара в размере 35 000 рублей, убытки в размере 33 500 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что **** истец приобрел у ответчика в магазине «Восточный Терминал» АКПП AUDI А3 1К2 за 35 000 рублей. В переданных документах было указано, что АКПП б/у (бывшая в употреблении), но не указывалось на какие-либо неисправности. В момент передачи продавец указал на необходимость установления датчика на приобретенную АКПП с неисправной АКПП. **** АКПП была установлена на автомобиль марки AUDI А3, государственный номер <***>. Стоимость работ по установке АКПП составила 10 000 рублей, что подтверждается актом 636 от ****. Однако после установки автомобиль не заработал, не мог передвигаться своим ходом. Автомобиль пришлось доставлять на эвакуаторе в другой ближайший автоцентр в ***. Стоимость доставки составила 12 000 рублей. В результате диагностики и осмотра в автотехцентре «Автобыт» выяснилось, что АКПП неисправна, из-за чего пришлось заменить нерабочую АКПП, за диагностику и замену оплачено 5 500 рублей. Потраченные денежные средства на установку нерабочей АКПП и эвакуацию автомобиля являются убытками вследствие приобретения у ответчика некачественного товара. **** ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченных за АКПП денежных средств и убытков. **** поступил ответ, не основанный на нормах действующего законодательства о необходимости вернуть товар и принять участие в осмотре товара без указания способа приемки товара, даты и времени проведения проверки качества товара. **** ответчику направлено заявление, в котором указано на недостоверные сведения, отраженные в ответе не претензию. Истец неоднократно указывал ответчику на то, что товар находится в *** по месту постоянного жительства, просил указать, в какое экспертное учреждение или транспортную компанию передать товар, сообщить дату, время и место проведения проверки качества товара. Не дождавшись ответа, ответчику было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы. По результатам независимой экспертизы, специалист пришел к выводу о том, что вероятно автоматическая трансмиссия, имеющая каталожный **G 300 03, произведенная 02/04/2005, имеющая серийный **D2T00568 на момент установки находилась в неисправном состоянии. Стоимость подготовки заключения составила 6 000 рублей. За нарушение срока удовлетворения требования с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному им в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства. Судебная корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, в связи с чем извещался по последним известным адресам, указанным им.

Судом установлено, что истец информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истец уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена им по зависящим от него обстоятельствам.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд признает истца извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Восточный Терминал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 87-92, 161-165).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от **** судом распределено бремя доказывания по данному делу (л.д. 1-2).

**** судом повторно разъяснено сторонам бремя доказывания (л.д. 149).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ****** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

С учетом Постановления Правительства РФ от ****** «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», автоматическая коробка передач является технически сложным товаром. Установлено, что ****ФИО приобрел в магазине ООО «Восточный Терминал» АКПП AUDI А3 1К2, стоимостью 35 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 9). Товар бывший в употреблении.

**** АКПП была установлена на автомобиль AUDI А3, государственный номер <***>. Стоимость работ составила 10 000 рублей (л.д. 10).

Как указывает истец, после установки АКПП не заработала, автомобиль не смог передвигаться своим ходом. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе в автоцентр в ***, стоимость доставки составила 12 000 рублей (л.д. 11).

**** произведена диагностика (л.д. 12).

**** истец обратился к ответчику с претензией, указав на неисправность АКПП, в связи с чем отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит возвратить денежные средства (л.д. 13-14).

ООО «Восточный Терминал» направлен ответ, в котором указывает на необходимость вернуть товар продавцу, принять участие в осмотре товара при возврате. Помимо осмотра товара необходимо провести экспертизу для установки причин неисправностей (л.д. 15).

На требование продавца товар не представлен, направлено заявление, в котором ФИО указывает на то, что продавцом не указан способ приемки товара, а также время и дата проведения проверки качества товара (л.д. 17-18).

****ФИО направил продавцу уведомление о проведении независимой экспертизы (л.д. 19).

Специалистом ФИО (л.д. 30-60) сделан вероятностный вывод о том, что автоматическая трансмиссия, имеющая каталожный **G 300 03, произведенная ****, имеющая серийный **D2Т00568, на момент установки находилась в неисправном состоянии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном.

Оценив представленное истцом заключение специалиста, суд не может принять его в качестве достоверного доказательств наличия в товаре недостатка. Эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности. При проведении исследования экспертом не решался вопрос о возможности возникновения неисправности в результате установки АКПП, вывод является вероятностным, при этом причины невозможности дачи категоричного ответа экспертом не приведены.

По ходатайству ответчика для выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от **** назначена судебная товарная экспертиза (л.д. 191-194).

При этом на истца ФИО возложена обязанность представить АКПП в экспертное учреждение (после согласования даты и времени с экспертным учреждением).

Как следует из сообщения ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д. 213) эксперт в период с **** по **** осуществил звонок истцу о наличии и предоставлении АКПП для исследования.

По ходатайству эксперта секретарем судебного заседания истец ФИО был уведомлен о необходимости представить АКПП эксперту (л.д. 212).

Однако товар на исследование истцом не представлен, в связи с чем дело возвращено в суд без исполнения. При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка лежит на истце.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК Ф, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец уклонился от предоставления товара на экспертизу, в связи с чем суд признает доказанным отсутствие в товаре недостатков.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате денежных средств за товар и производные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.