Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак Качества» в интересах ФИО1 и ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока окончания работ и нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Х. О. «Знак Качества» обратилось в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3(дата) в устной форме был заключен договор подряда. По условиям данного договора ответчик приняла на себя обязательство по изготовлению и доставки в адрес потребителей чехлов на мягкую мебель - диван и два кресла,. Чехлы изготавливались из ткани ответчика. Перед заказом чехлов, представитель ответчика пришел в квартиру потребителей с образцами тканей. В результате произведенного подбора из представленных каталогов была выбрана ткань (иные данные) бежево-золотистого цвета, так как она идеально соответствовала цветовой гамме обивке золотистого цвета на жесткой части мебели. В день заключения Договора Потребителями была произведена предоплата в размере 5 000 рублей 00 копеек. (дата) чехлы были доставлены Потребителям и установлены на мягкую мебель и был произведен окончательный расчет за работу в сумме (иные данные) рубля 00 копеек. Сразу же после установки чехлов потребители обнаружили, что цвет ткани, из которой были изготовлены чехлы не соответствует тому образцу, который был предложен при выборе. Ткань была матового серого цвета вместо бежево-золотистого. 30.06.2016г. потребители обратились к ответчику с письменной претензией по данному вопросу, потребовав заменить ткань чехлов. (дата) ответчик дал ответ на претензию, которым в её удовлетворении отказал, порекомендовав обратиться в экспертную организацию. С целью определения соответствия оттенка образца ткани чехлов с образцом по каталогу представленном ответчиком, потребители обратились в ООО (иные данные) с которым был заключен договор (№) от (дата). г. По указанному договору ФИО1 была произведена оплата в размере 2 500 рублей 00 копеек. Претензией от (дата) ответчик был приглашен на проведение экспертизы, ему так же было предложено предоставить образцы ткани по каталогу. Ответом на указанную претензию от (дата) ответчик выразил свое согласие на расторжение договора в случае установления экспертом различия в оттенках тканей. (дата) ответчик еще раз письменно подтвердил расторжение договора предложил потребителям предоставить чехлы, заявление о прекращении сделки, копию заключения специалиста и реквизиты для перечисления денежных средств. (дата) чехлы были сданы ответчику по акту возврата изделия от заказчика, а также предъявлена претензия о возврате денежных средств в размере 28 850 рублей 00 копеек, о возврате замков вшитых в чехлы, о возмещении расходов связанных с проведением экспертизы в сумме 2500 рублей 00 копеек, расходов по отправке телеграммы, о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств потребителям в сумме 5000 рублей 00 копеек. Уведомлением от (дата) ответчик отказался от удовлетворения остальных предъявленных требований. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 – оплату по договору в размере 23 852 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 23 370 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 28 852 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 70 копеек и 308 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф, а также взыскать с ответчика штраф в пользу Х. О. «Знак Качества».

Представитель Х. О. «Знак Качества» ФИО4, действующий на основании устава, настаивал на удовлетворении требований истцов в полном объеме по основаниям. изложенным в исковом заявлении. Также указал, что, поскольку изделие по договору имеет недостатки – отличие по тону и ворсу, что подтверждено судебной экспертизой, и по требованию истцов не произведена замена на изделие без недостатков, т.е. из той ткани, которую выбрали истцы, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении сроков исполнения договора, и в данном случае подлежит взысканию неустойка также и за нарушение сроков исполнения договора.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек ответчиком истцам возвращены в сроки и претензии по возврату данных денежных средств у него не имеется. Денежные средства в размере 23852 рублей 00 копеек были им лично переданы ответчику через его представителя, который принес готовые чехлы (дата) и надел их на мебель. После того как он (ФИО2) передал деньги данный представитель ответчика, который был допрошен в качестве свидетеля по данному делу, выдал гарантийный талон на изготовленные чехлы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие истца ФИО2 ранее в судебном заседании истица ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО3, - ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что сторона истца злоупотребляет своим правом, поскольку изготовителем заказ выполнен из ткани (иные данные) что соответствует требованиям потребителя. Действующие правила допускают различие в тоне на 1-2 позиции, и это не является нарушением прав потребителя, поскольку партии разные. Также указала, что истцы оплатили по данному договору только 5 000 рублей 00 копеек, которые и были им возвращены истцом в порядке добровольного урегулирования возникшего спора. Также указала, что в соответствии с Переченем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) N 55, данные чехлы возврату не подлежат.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля (иные данные) суду пояснил, что работает у ИП ФИО3 в должности продавца-консультанта по перетяжке мебели. (дата) поступила заявка на перетяжку мебели. Он (иные данные) выехал на адрес истцов, заказчики выбрали ткань, заплатили предоплату в размере 5 000 рублей 00 копеек. После изготовления чехлов, привез чехлы ФИО2, от перетяжки он отказался, сказал, что чехлы наденет сам и претензий к никаких не имеет. Он ((иные данные) выписал гарантийный талон на сумму заказа. Истец сказал, что хочет поменять чехлы и на кровати. Вечером того же дня позвонила истица ФИО1 и указала на то, что заказ исполнен ненадлежащее. На следующий день истцы подали претензию. От истцов им получена только сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек. На эту сумму выдана была копию чека.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцами и ответчиком заключен договор подряда на пошив чехлов для мебели из ткани ответчика.

Согласно копи чека от (дата) истцами внесена предоплата 30% в размере 5 000 рублей 00 копеек за ткань (иные данные)

(дата) чехлы были доставлены ответчиком истцу на дом и установлены на мягкую мебель, оформлен гарантийный талон, согласно которому на работу по реставрации дивана и двух кресел из ткани (иные данные) установлен гарантийный срок 12 месяцев, стоимость заказа указана в размере 28 852 рублей 00 копеек.

При этом было обнаружено, что чехлы изготовлены из ткани по тону, отличающейся от того, который была выбрана истцами.

(дата) истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили в кратчайшие сроки заменить ткань на чехлах.

В ответ на данную претензию от (дата) ответчик ИП ФИО3 сообщила о том, что чехлы изготовлены из ткани, выбранной истцами и возврату не подлежат в соответствии с Постановлением РФ от (дата)(№).

(дата) истцы повторно обратились к ответчику с претензией, в которой просили вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 28 850 рублей 00 копеек.

В ответах от (дата) и (дата) на данную претензию ответчик предложил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, указав, что денежные средства в полном размере не вносились, также было указано на то, что непопадание в цвет, оттенок, не является основанием для вывода о том, что услуга оказана с недостатками.

Актом от (дата) н. произведена приема-передача спорного комплекта чехлов от истцов ответчику, без каких-либо претензий.

(дата) истцы вновь обратились к ответчику с претензией, в которой просили вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 28 850 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы и неустойку.

В ответ на данную претензию (дата) ответчик ИП ФИО3 сообщила о том, что принятые ею по квитанции денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек переведены на расчетный счет истцов, денежные средства в иной сумме ей от истцов не поступали.

Истцами факт получения денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Статья 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 4 закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Аналогичное требование предусмотрено в п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 918.

Пункт 30 Правил продажи по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от (дата), также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, что следует из п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (дата) N 2300-1.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор бытового подряда на изготовление чехлов на мебель, при этом ткань для производства данных работ предоставлялась ответчиком и выбрана была истцами по представленным ответчиком образцам. Так истцами была выбрана ткань артикула (иные данные)

После получения готовой продукции истцами выявлен недостаток, который выразился в том, что чехлы изготовлены из ткани, которая не соответствует по тону выбранному истцами образцу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена товароведческая экспертиза с целью определения соответствует ли ткань изготовленных чехлов ткани выбранному истцами образцу.

Согласно заключению (№), (№) от (дата), составленному ФБУ ДРЦСЭ Минюста РФ, следует, что характеристики представленного на исследование дублированного трикотажного полотна, из которого изготовлен предоставленный на исследование чехол не соответствуют аналогичным характеристикам образца дублированного трикотажного полотна с маркировкой (иные данные) в каталоге по оттенку и блеску поверхности.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуга истцам была оказана некачественно, и требования истцов к ответчику об исполнении заказа из выбранной ткани, т.е. об устранении недостатков, были обоснованными.

Указание ответчика на то, что текстильные изделии, в данном случае чехлы на мебель, включены в "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) N 55, применительно к данной конкретной ситуации является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу изготовлены чехлы на мебель с недостатками – несоответствие ткани чехлов по форсу и тону выбранного образца, тогда как приведенный "Перечень" установлен для товаров надлежащего качества, то есть не имеющих недостатков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны добровольно расторгли договор оказания услуг от (дата), и истцы вернули ответчику чехлы по акту приема-передачи (дата), а ответчик в свою очередь вернул (дата) денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, уплаченные стороной истца по данному договору.

Следует при этом отметить, что в подтверждение своих доводов о полной оплате стоимости услуг по договору в размере 28 852 рублей 00 копеек, истцами представлена копия чека о от (дата) о внесении предоплаты за ткань в размере 5 000 рублей 00 копеек и гарантийный талон от (дата) Иных документальных доказательств, подтверждающих внесение суммы в размере 28 852 рублей 00 копеек стороной истца не представлено и указано на их отсутствие.

Стороной ответчика оспаривался факт внесения полной стоимости по договору от (дата) Специалиста ответчика, (иные данные), который выписывал истцам вышеуказанные копию чека и гарантийный талон также указала на то, что им получено от истцов было только 5 000 рублей 00 копеек, на что им был выдан копия чека.

Учитывая изложенное, отсутствие документальных доказательств внесения стороной ответчика в счет оплаты по договору от (дата) денежной суммы в размере 28 852 рублей 00 копеек, возврат стороной ответчика истцам денежной суммы в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 23 852 рублей 00 копеек необоснованным и не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто документальных доказательств, свидетельствующих о внесении истцами требуемой суммы в полном объеме.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания исполнения договора суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной истца, работа по изготовлению чехлов была выполнена стороной ответчика в оговоренные сроки. Тот факт, что истцами были выявлены недостатки оказанной услуги, не свидетельствует о нарушении сроков окончания исполнения договора, и как следствие этому отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от (дата) N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец рассчитывает данный вид неустойки со дня предъявления истцами претензии ответчику о возврате денежных средств и с (дата) и по день подачи иска в суд – (дата).

Исходя из текстов претензий истцов от (дата), ответов ответчика на нее от (дата), акта приема-передачи чехлов от (дата), суд приходит к выводу о том, что сторонами была достигнута договоренность о возврате денежных средств одновременно с передачей чехлов. Данный вывод суда также основан на пояснениях истца ФИО2, согласно которым он указала, что претензий по сроку возврата денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек, у стороны истца не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата неоспариваемой суммы денежных средств в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истцов были о расторжении договора и возврате денежных средств были разрешены сторонами до обращения в суд -(дата), а также то, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, расходов и штрафа взаимосвязаны и вытекают из основанного требования истцов, в удовлетворении которого им отказано, суд считает данные требования также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак Качества» в интересах ФИО1 и ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока окончания работ и нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Файзуллина И.Г.