Гражданский кодекс часть 1

Прекратить залог автомобиля марки «Хёнде Солярис», <данные изъяты> в пользу залогодержателя ЗАО «Райффазенбанк», зарегистрированный уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года и исключить данную запись из реестра залогов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ФИО3 транспортное средство марки «Хёнде Солярис», <данные изъяты>. При покупке данного автомобиля, истец проверил его юридическую чистоту на официальном сайте ГИБДД РФ. Автомобиль в угоне не числился, арест наложен на него не был. Кроме того, переданные ФИО3 документы, такие как свидетельство о транспортном средстве и ПТС не содержали сведений о том, что автомобиль находится в залоге у банка. В настоящее время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля за АО «Райффайзенбанк», где залогодателем выступает предыдущий собственник ФИО3 При этом, истец полагает, что залог зарегистрирован не правомерно, так как на момент приобретения истцом автомобиля, залог на автомобиль зарегистрирован не был, следовательно истец полагает, что является добросовестным приобретателем.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Коммерческий Долговой Цент» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, но представил в суд возражение, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указывает, что согласно сайта Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «Хёнде Солярис», <данные изъяты> в реестре залога не значится, следовательно полагает, что требование истца об исключении записи о залоге из реестра залогов необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам делам.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Хёнде Солярис», <данные изъяты> (л.д.11).

В момент совершения указанной сделки, за покупку автомобиля истец передал ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь передал истцу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.13-16).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014г. правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей, в связи с чем данные обстоятельства должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности их доказывания.

Истец указал, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое правовое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником автомобиля Хёнде Солярис», <данные изъяты>

Однако, впоследствии истцом было выявлено, что зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля за АО «Райффайзенбанк», где залогодателем выступает предыдущий собственник ФИО3

Удовлетворяя исковые требования о прекращении залога и исключении данной записи из реестра залогов, суд исходит из того, что спорным автомобиль был приобретен истцом возмезно, и он не знал, что автомобиль является предметом залога.

Руководствуясь ст.ст.209, 223, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> добросовестным приобретателем автомобиля «Хёнде Солярис», <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.04.2021 года.

Судья И.В. Пятибратова