Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан, акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ, АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 4 часа 50 минут по местному времени произошло ДТП. Водитель ФИО4 управляя автобусом <данные изъяты> г/н № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Уфа допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП ФИО5 скончалась на месте ДТП. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП водитель ФИО4 исполнял свои должностные обязанности водителя автобуса, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО5, мать погибшей – ФИО2 понесла расходы на погребение, а именно 24 889 руб., в том числе: 2 500 руб. – гроб бархат-атлас жатка, 170 руб. – руша золото, 280 руб. – подушка ритуальная, 280 руб. – тюль мусульманская, 1 550 руб. – памятник, 350 руб. - табличка, 1 900 руб. – ограда «Ромб», 375 руб. – ткань х/б, 900 руб. – надгробное сооружение (щит), 16 584 руб. – ритуальные услуги. 23 180 руб. – расходы на изготовление и установку памятника, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. 22 204, 80 руб. – расходы на поминки, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма затрат на погребение, которые понесла ФИО2 составила 70 273,80 руб. В связи со смертью ФИО5, ФИО6, являющаяся родной сестрой погибшей, понесла расходы с погребением ФИО5: 4 940 руб. – расходы за услуги по подготовке к захоронению трупа, что подтверждается договором по оказанию услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупов № от ДД.ММ.ГГГГ и корешком талона № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате расходов в погребение ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «Альянс» направил запросы в ГСУ МВД по РБ и ПДПС ГИБДД при УВД РБ. ОАО СК «Альянс» до настоящего времени расходы на погребение не выплатил. В связи с тем, что страховая выплата не покроет всех расходов ФИО2 на погребение, разница в размере 45 273, 80 руб. (70 273,80 – 25 000) подлежит взысканию с ответчика НУП «Башавтотранс». Просят взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 45 273,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 706, 41 руб. Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО3 расходы за услуги по подготовке к захоронению и бальзамирования трупа в размере 4 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Прокурор ФИО10, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В пользу ФИО2 предложила компенсировать моральный вред в размере 300 000 руб., возместить имущественный вред, в пределах, подтвержденных доказательствами. В пользу ФИО3 предложила компенсировать моральный вред в размере 300 000 руб., возместить имущественный вред, в пределах, подтвержденных доказательствами.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки не известили.

Представитель ответчика АО СК «Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не известил.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются «обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации)».

В соответствии со статьей 9 данного Закона, перечень услуг по погребению включает в себя: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 4 часа 50 минут по местному времени произошло ДТП. Водитель ФИО4 управляя автобусом <данные изъяты> г/н № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Уфа допустил наезд на пешехода ФИО5

В результате ДТП ФИО5 скончалась на месте ДТП. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП водитель ФИО4 исполнял свои должностные обязанности водителя автобуса, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4 и пешехода ФИО5 по ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии водителя ФИО4 состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что наезд на ФИО5 совершил ФИО4

Согласно копий платежных квитанций и чеков, в соответствии с нормативным понятием «погребение», расходы на погребение следующие: 1) расходы на погребение, а именно 24 889 руб., в том числе: 2 500 руб. – гроб бархат-атлас жатка, 170 руб. – руша золото, 280 руб. – подушка ритуальная, 280 руб. – тюль мусульманская, 1 550 руб. – памятник, 350 руб. - табличка, 1 900 руб. – ограда «Ромб», 375 руб. – ткань х/б, 900 руб. – надгробное сооружение (щит), 16 584 руб. – ритуальные услуги. 23 180 руб. – расходы на изготовление и установку памятника, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. 2) расходы за услуги по подготовке к захоронению трупа, что подтверждается договором по оказанию услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупов № от ДД.ММ.ГГГГ и корешком талона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит возместить расходы, связанные с поминанием умершей. Данные расходы истца не относятся к расходам на погребение.

К расходам на погребение относятся только расходы в пределах обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

ГУП «Башавтотранс», являющееся владельцем <данные изъяты> г/н № в период совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ имело страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, выданный страховщиком ОАО СК «РОСНО». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответчиком по делу также является АО СК «Альянс».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле (п.2 ст.11 ФЗ-40).

Ч. 2 ст. 11 ФЗ-40 предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Ст. 12 ФЗ-40 определяет размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение в сумме не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим эти расходы. Согласно представленным истцом ФИО2 платежным документам, данная сумма может быть выплачена истцу страховщиком Управления, при соблюдении предусмотренных законодательством об ОСАГО условий.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответствующие разъяснения содержатся и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Сумма расходов на погребение составила 75 213 руб. 80 коп, следовательно ГУП «Башавотранс» как страхователь, в соответствии с п.6 ст.4 ФЗ-40, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 50 213 руб. 80 коп.

ГУП «Башавтотранс», являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ обязано компенсировать моральный вред независимо от вины причинителя вреда. Следовательно, действующее гражданское законодательство (статьи 1079, 1100 ГК РФ) относит владельца транспортного средства, наравне с лицом, управлявшим транспортным средством и совершившим ДТП к лицам, осуществляющим деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих и к причинителям вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", «суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его жизни или здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

Факт причинения ФИО2, ФИО3 морального вреда в связи со смертью ФИО5 суд считает установленным.

Однако, в соответствии с действующим законодательством, гражданско-правовая ответственность ГУП «Башавтотранс», как невиновного причинителя вреда, в соответствии со ст.ст. 1100, 1080 ГК РФ, носит солидарный характер с гражданско-правовой ответственностью ФИО4, управлявшего автобусом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Статья 325 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, если ГУП «Башавтотранс» выплатит истцам компенсацию морального вреда, то будет вправе обратиться с регрессным иском к непосредственному причинителю вреда ФИО4 Такое же положение закреплено в части 1 ст. 1081 ГК РФ: «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения…».

Суд полагает, что причинение морального вреда ФИО2, ФИО3 выразилось в нравственных страданиях в связи с утратой близкого родственника, иные последствия в виде морального вреда истцами не доказаны.

Таким образом, согласно данным документам, фактические расходы на погребение составили 53 009 рублей. В связи с тем, что риск гражданской ответственности ГУП «Башавтотранс» в 2012 году был застрахован, ГУП «Башавтотранс» должны солидарно с АО СК «Альянс» возместить ФИО2, ФИО3 понесенные расходы на погребение ФИО5 Истребуемая истцами с ГУП «Башавтотранс» сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, в связи с изложенным следует снизить истцу ФИО2 до 500 000 рублей, ФИО3 до 400 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 является матерью погибшей, а ФИО3 является сестрой погибшей.

При таких обстоятельствах иск ФИО2, ФИО5 подлежит частичному удовлетворению, а именно с ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 28 009 руб., с АО СК «Альянс» в размере 25 000 руб. – в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан, акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 23 069 (двадцать три тысячи шестьдесят девять) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 41 коп.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 возмещение расходов на погребение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р.Идиятова