Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Певцову С. А. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор «О профессиональном обучении с лицом, ищущим работу» на профессиональное обучение по профессии <данные изъяты> с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии, в соответстии с условиями заключенного договора ответчик обязался сдать квалификационные экзамены после обучения, пройти производственную практику и отработать по полученной профессии на метрополитене по окончании курса обучения 1 год, в случае, если ученик не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает истцу сумму ущерба, связанную с расходами на обучение и фактически выплаченную стипендию, ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Технической школа ответчик был отчислен в связи с невыполнением учебного плана, ученический договор был расторгнут (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, за почтовой корреспонденцией не прибыл, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Поскольку от получения судебной корреспонденции по месту жительства ответчик уклонился, судом были приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела, то суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а извещение надлежащим.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Ученический договор о профессиональном обучении с лицом, ищущим работу (л.д. <данные изъяты>), предметом договора, в соответствии с п. <данные изъяты> стало профессиональное обучение ответчика по профессии «<данные изъяты>» с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>), ответчик в том числе, был обязан и приступить к работе по окончанию обучения и отработать по профессии «<данные изъяты>» в метрополитене по окончании курса обучения 1 год (п. <данные изъяты> ), а период обучения ответчику выплачивалась стипендия, предусмотренная п. <данные изъяты> Договора, кроме того, п. <данные изъяты> Договора предусмотрена оплата производственной практики в размере <данные изъяты> руб\час, в случаях расторжения договора или в случае, если ученик не приступает к работе или увольняется в период срока отработки, он возмещает истцу сумму ущерба, связанную с расходами на обучение и стипендии, фактически выплаченной, расчет суммы, подлежащей возмещению, за понесенные расходы, связанные с обучением ученика производится исходя из стоимости обучения, которая на момент заключения договора составляет <данные изъяты> (п.п. <данные изъяты>).

Ответчик был зачислен в группу по обучению машинистов электропоезда в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника метрополитена (л.д. <данные изъяты>). В <данные изъяты> стоимость обучения 1 ученика машиниста электропоезда составила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о принятии на работу по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) на должность ученик машиниста электропоезда. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №, ответчик был принят на работу в электродепо «Невское» на должность Ученик машиниста электропоезда в участок эксплуатации – Группу эксплуатации на линии-4, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление (л.д. <данные изъяты>) и приказ о прекращении срочного трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик был отчислен из группы <данные изъяты> обучающихся профессии <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), в соответствии со справкой – расчетом от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты указанной суммы (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> ученического договора, при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения Ученика кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору (п. <данные изъяты>), при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма фактически выплаченной стипендии за фактическое время обучения (п. <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на обучение ответчика в Технической школе в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Санкт-Петербургского Унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к Певцову С. А. о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Певцова С. А. в пользу Санкт-Петербургского Унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» сумму затрат на обучение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Орлова О.В.