Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК «Баланс» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК «Баланс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 83936,90 руб. в качестве убытков по договору поставки; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 22.06.2015 по 18.06.2018 в размере 22521,70 руб., а также судебные расходы на общую сумму 13354 руб. Иск мотивирован тем, что 17.02.2014 между истцом и ООО «ИКЕА Индастри Вятка» был заключен договор поставки пиломатериалов № <данные изъяты>. 17.03.2015 ООО «ЛК «Баланс» произвело последнюю поставку пиломатериалов по указанному договору. По состоянию на 19.06.2015 у ООО «ИКЕА Индастри Вятка» было накоплено 14,028 м? возвратного пиломатериала. В рамках п. 5.8.1 договора истец вынужден был в срочном порядке найти покупателя или же привезти обратно в Республику Коми непринятый указанный пиломатериал. Менеджер компании ООО «ИКЕА Индастри Вятка» предложил реализовать пиломатериал ФИО1 Истец с ответчиком в трудовых отношениях не состояли. Согласно устной договоренности, ответчик должен был забрать на собственной машине с территории завода ООО «ИКЕА Индастри Вятка» указанный пиломатериал и должен был оплатить за пиломатериал стоимость до того, как он покинет территорию завода. Согласно накладной № <данные изъяты> от 19.06.2015 расчетная сумма за указанный объем пиломатериалов составляет 83936,90 руб. ФИО1 после получения и погрузки материала в количестве 14,028 м? с истцом расчет не произвел. До настоящего времени обязательства не исполнил, рассчитываться за пиломатериалы отказывается. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при участии представителя – адвоката Кашина А.С. иск не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке грузов, у него имеется автомобиль КАМАЗ с гос. номером <данные изъяты>. В июне 2015 г. по телефону позвонил незнакомый от имени ООО «ЛК «Баланс», уточнил информацию о том, смогу ли я на грузовом автомобиле забрать с территории ООО «ИKEA Индастри Вятка», бывшего завода ООО «Домостроитель», пиломатериал в количестве 14,028 м? и перевезти его в г. Набережные Челны. Он согласился. Была достигнута договоренность, согласно которой он обязался на собственном транспорте перевезти пиломатериал в количестве 14,028 м? с ООО «ИKEA Индастри Вятка» до г. Набережные Челны, в свою очередь заказчик обязался расплатиться с ним за предоставленную услугу по перевозке пиломатериала в месте доставки. В дальнейшем, была оформлена доверенность на получение груза для дальнейшей транспортировки, в ООО «ИKEA Индастри Вятка» ему были переданы транспортно-сопроводительные документы на данный груз, автомобиль был загружен обрезным пиломатериалом и выпущен с территории предприятия. Приехав в пункт назначения, созвонившись с заказчиком, ему пояснили, что нужно ехать в г. Нижнекамск. Приехав в пункт назначения, у поста ГИБДД, его встретил представитель заказчика (он слышал, как тот по телефону общался с заказчиком), на легковом автомобиле сопроводил до стоянки большегрузных автомобилей, после чего его автомобиль разгрузили и рассчитались с ним за предоставленную услугу по перевозке пиломатериала в количестве 14,028 м? от ООО «Домостроитель» - г. Набережные Челны - г. Нижнекамск. Приблизительно через 10 дней ему на сотовый телефон позвонил представитель ООО «ЛК «Баланс» ФИО2 <данные изъяты>, сообщил, что тот человек, с которым была договоренность о продаже пиломатериала, с ним не рассчитался. Сотрудникам полиции также пояснял обстоятельства случившегося, предоставив номер сотового телефона лица, заказавшего доставку. Считает, что осуществил перевозку груза из п. Красная Поляна Кировской области в пункт г. Нижнекамска, претензий по количеству и качеству пиломатериала к нему не предъявлялось, договоров купли-продажи на пиломатериал в количестве 14,028 м? с ООО «ЛК «Баланс» не заключал, пиломатериал передал лицу, которого указал сам истец при заключении договора по транспортировке пиломатериала. Товарно-транспортные документы на груз он передал вместе с грузом, расписку или иной документ о передаче груза не брал. Иными доказательствами передачи груза не располагает. Просил в удовлетворении иска ООО «ЛК «Баланс» отказать.

Представитель третьего лица ООО «ИKEA Индастри Вятка» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки пиломатериалов № <данные изъяты> от 17.02.2014, заключенному между ОАО «Домостроитель» и поставщиком ООО «Лесная Компания «Баланс», поставщик обязался производить распиловку и поставку, а покупатель принимать и оплачивать пиломатериалы в соответствии с описанием, качеством и упаковкой.

Из п. 2.2 договора следует, что товар должен быть отгружен в согласованные сторонами сроки. Поставка производится железнодорожным или автомобильным транспортом.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в части непринятого покупателем (выбракованного) товара покупатель имеет право отказаться от его принятия и оплаты, поставщик, в свою очередь, обязан за свой счет забрать выбракованный товар. Возврат пиломатериалов поставщику осуществляется путем оформления покупателем отгрузочных документов в объеме непринятого материала и по той же цене, которая предъявлялась покупателю. Покупатель обязуется хранить товар в течение 14-ти суток с момента составления акта приемки входных материалов без уплаты ему вознаграждения за хранение (п. 5.8.1).

01.07.2014 ОАО «Домостроитель» реорганизовано в форме преобразования в ООО «EKEA Индастри Вятка», что подтверждается письменными материалами дела.

Соглашением о ценах № <данные изъяты> (Приложение № 4 к договору поставки) определены цены на поставляемую продукцию, которые зависят от объема поставленной продукции в месяц и подлежат корректировке по окончании предыдущего месяца (п. 10).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19.06.2015 на ООО «ИKEA Индастри Вятка» было накоплено 14,028 м? возвратного пиломатериала, поставленного 17.03.2015, оцененного по 4-му сорту.

17.06.2015 ООО «ЛК «Баланс» на имя ФИО1, как физического лица, по его паспортным данным была выдана доверенность № <данные изъяты> на получение от ООО «EKEA Индастри Вятка» обрезного пиломатериала в объеме 14,028 м?.

Из транспортного документа, составленного 19.06.2015 в 09 час. 46 мин., следует, что 19.06.2015 в 11 час. 37 мин. ООО «EKEA Индастри Вятка» (грузоотправитель) произвела отгрузку обрезного пиломатериала (возврат) в общем объеме 14,028 м? (по тов.накладной №<данные изъяты> от 19.06.2015 и №<данные изъяты> от 19.06.2015). Грузополучателем указан ООО «ЛК «Баланс», водитель Попов, транспортное средство КАМАЗ с гос. номером <данные изъяты>. В получении груза имеется подпись ФИО1

Факт того, что обрезной пиломатериал в объеме 14,028 м? был передан ФИО1 также подтверждается представленными копиями товарной накладной № <данные изъяты> от 19.06.2015, а также товарно-транспортной накладной № <данные изъяты> от 19.06.2015, из которых усматривается, что ООО «EKEA Индастри Вятка» отпущен грузополучателю ООО «ЛК «Баланс» указанный пиломатериал. Груз к перевозке принял ФИО1, о чем имеется его подпись. В транспортном разделе товарно-транспортной накладной № <данные изъяты> от 19.06.2015 в графе водитель указан ФИО1 Пункт отгрузки – п. Красная Поляна.

Факт получения 19.06.2015 данного груза, его объем и представленные документы ответчик не оспаривал в судебном заседании, поэтому данное обстоятельство в силу ст.68 ГПК РФ признается доказанным.

Суд исходит из того, что истцу не было известно о предпринимательской деятельности ответчика, в договорные отношения вступал с ответчиком, как с физическим лицом на выполнение разовой услуги по получению и перевозке груза.

В силу ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 ГК РФ, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Оценивая правоотношения сторон по перевозке вышеуказанного груза, как правоотношения, вытекающие из переданных ответчику на основании доверенности полномочий по получению этого груза (ст.185 ГК РФ) суд установил, что ответчиком не представлено доказательств передачи груза или компенсации его стоимости его собственнику - истцу ООО «ЛК «Баланс», либо уполномоченному собственником иному грузополучателю. В представленных товарно-транспортных документах на полученный груз отметка грузополучателя о получении отсутствует. Какие-либо иные допустимые письменные документы, подтверждающие с достоверностью данный факт, не представлены. Доказательств, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, им не представлено. Доказательств, что он данный груз куда-то, кому-то доставил, передал не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие невозврата ответчиком ФИО1 собственнику ООО «ЛК «Баланс» его имущества, полученного ответчиком ФИО1, без каких-либо законных оснований, является неосновательным обогащением последнего (ст.1102 ГК РФ), причинившим ущерб собственнику в размере стоимости имущества (груза). Как перевозчик, он также несет материальную ответственность за утрату груза в размере его стоимости.

Поэтому требования истца о возмещении материального ущерба заявлены обоснованно.

При определении стоимости утраченного груза, размера ущерба суд признает обоснованными доводы ответчика о несоответствии заявленной в иске цены пиломатериала, поскольку пиломатериал был забракованным, возвратным, не принят покупателем и оценен по 4-му сорту. Допустимых письменных доказательств согласования с ответчиком цены пиломатериала в размере 6150 руб./куб.м. истцом не представлено. Ответчик данный факт не признал.

Согласно товарной накладной №<данные изъяты> от 19.06.2015 часть возвращаемого пиломатериала общим объемом 3,906 куб.м. 4-го сорта оценена в 22 940,60 руб.

Поэтому при наличии данной оценки суд руководствуется данным документом на этот объем пиломатериала.

Согласно информации ООО «EKEA Индастри Вятка» от 02.08.2018 другая часть возвращенного бракованного пиломатериала в объеме 10,122 куб.м. была оприходована только в количественном выражении по счет-фактуре поставщика №<данные изъяты> от 17.03.2015.

При определении стоимости данного пиломатериала суд принимает в качестве допустимого доказательства представленную ответчиком справку ИП ФИО3, согласно которой цена реализации в розницу пиломатериала 4-го сорта в 2015 году составляла 5000 рублей. С данной ценой ответчик согласился в судебном заседании.

Таким образом, стоимость другой части возвратного пиломатериала объемом 10,122 куб.м. составляет 50610 руб. (10,122 куб.м. х 5000руб.).

Общая стоимость полученного ФИО1 спорного пиломатериала (груза), принадлежащего истцу, а соответственно и размер ущерба составляет 73 550,60 руб. (22 940,60+50610).

На основании ст. ст. 15, ч. 1 ст. 395, ст. 1107 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика проценты на сумму долга в размере, оправляемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 23.06.2015 по 18.06.2018 составляет 19415,32 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2 988,98 руб.

Документов, подтверждающих заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя, суду не представлены, поэтому суд признает недоказанным, что истец понес такие расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЛК «Баланс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК «Баланс»:

73 550,60 руб. – материальный ущерб;

19 415,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК «Баланс» судебные расходы в размере 2 988,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 г.