Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2019 по иску Крапивиной Полины Алексеевны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Крапивина П.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее по тексту ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде: стоимости туристического тура 142 000 руб., стоимости онлайн-регистрации на рейс 7 550 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования о компенсации причиненных убытков в размере 349,29 руб., штраф за задержку рейса 100 руб., 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, шьраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы следующим.

26.07.2018 истец полностью оплатила и приобрела авиабилеты на регулярный рейс авиакомпании «Аэрофлот – российские авиалинии» № SU 1405 по маршруту Екатеринбург - Москва (Шереметьево), за которые заплатила 22012 руб. Таким образом, истец в соответствии ст.786 ГК РФ, ст.105 Воздушного Кодекса РФ, п. 44 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов….» утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82 истец заключила с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров.

Согласно приобретенного истцом авиабилета вылет № SU 1405 должен был состояться в 21-10 по местному времени 24.12.2018, но в указанное время вылет не состоялся и был отложен до 22-40 24.12.2018. В Москву рейс прибыл 00-10 25.12.2018, вместо времени указанного в авиабилетах 21-45 24.12.2018. время задержки рейса составило 2часа 20 минут, что подтверждено отметкой авиакомпании в авиабилете истца.

Оплатив стоимость авиабилета, истец полностью выполнила свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не исполнил в части срока договора и в соответствии ст.120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения должен оплатить штраф в размере 25% от МРОТ за каждый час просрочки, что составляет 100 руб.

По причине просрочки доставки истец и её супруг Крапивин Д.А. в пункт назначения, истец и её супруг не смогли воспользоваться заранее приобретенной путевкой из г.Москва в г.Варадео (Куба), так как опоздали на рейс № 4 353 авиакомпании Nordwind airlines, вылетающий из аэропорта Шереметьево г.Москва в 01-05 25.12.2018 и закончивший посадку за 20 мин. До указанного времени вылета. Учитывая временные затраты для получения багажа рейса SU 1405, а также для переезда из терминала В аэропорта Шереметьево в терминал А данного аэропорта для вылета в г.Варадеро физически успеть на посадку к указанному времени истцу и её супругу не представлялось возможным. При этом прямые убытки составили - 142000 руб. по договору о реализации туристического продукта СК1-0050 от 19.06.2018 и дополнительному соглашению к нему от 02.10.2018, а также 7550 руб., уплаченные за онлайн- регистрацию на рейс г.Москва - г.Варадеро (Куба).

27.12.2018 истец направила претензию № 1-1775634665062, на которую ответчик направил 29.01.2019 ответ, отказ в удовлетворении требований истца, мотивировав поздним прибытием самолета из Москвы по причине ограничений в аэропорту Шереметьево, а также неблагоприятных метеоусловий Екатеринбурга, то есть по причинам, не зависящим от перевозчика. Однако помимо рейса SU 1405 вечером 24.12.2018 авиакомпания совершала еще два регулярных рейса - SU 1403 в 18-25и SU 1415 в 23-10, задержка прибытия, которых в Москву составила 47 минут и 37 минут. По метеоданным на 22.12.2018 погода в аэропорту Кольцове не препятствовала своевременным вылетам ввиду низкой облачности и слабого ветра, то есть говорить о форс-мажорной ситуации в данном случае не приходится.

В соответствии ст.15 ГК РФ и ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины в действиях ответчика просит неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования о компенсации причиненных убытков в размере 349,29 руб.,

В силу ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика убытки в виде: - стоимости туристического тура 142 000 руб., - стоимости онлайн-регистрации на рейс 7 550 руб., - неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования о компенсации причиненных убытков в размере 349,29 руб., - штраф за задержку рейса 100 руб., - 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Крапивина П.А., просила заявленные требования удовлетворить по доводам заявленным, суду дала пояснения аналогичные доводам и описанию требований, указанных в исковом заявлении. На отзыв ответчика предоставила возражения, которые поддержала в судебном заседании, согласно которых считает, что ПАО «Аэрофлот» не представлены доказательства неисполнения обязательств или их ненадлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы. Сведения о метеоусловиях в аэропортах Шереметьево и Кольцово не подтверждены независимыми организациями, такими как Гидрометцентр. Предоставленные ответчиком данные не объясняют тот факт, почему кроме рейса истца иные регулярные рейсы по аналогичному маршруту до и после рейса истца задержали всего на 40 минут при одинаковых погодных условиях. Из-за сложных метеоусловий закрывают аэропорты, или откладывают вылеты всех авиакомпаний, но такого не было.

Для стыковки внутреннего рейса Екатеринбург - Москва и международного рейса Москва - Варадеро, при покупке авиабилетов истцом было предусмотрено как необходимое по правилам авиакомпаний минимальное стыковочное время (ПАО «Аэрофлот»: Прибытие внутренним рейсом в терминал «Шереметьево-В», вылет международными рейсами из терминалов «Шереметъево-F». Минимальное время стыковки между рейсами 1 ч. 25 мин.; «Nordwind airlines»: минимальное рекомендуемое время стыковки между рейсами 1ч. 40 мин., так и рекомендуемое туроператором стыковочное время - 3 часа.

Авиабилеты, оформленные истцом на 03.01.2019, были обменяны специалистом ПАО «Аэрофлот» в аэропорту Шереметьево на билеты с вылетом утром 25.12.2018, что подтверждается выпиской авиакомпании и не оспаривается истцом. Туроператор направил отказ в возмещении убытков, понесенных истцом вследствие неполучения туристического продукта. Также 12.02.2019 получен отказ авиакомпании Nordwind airlines от возмещения стоимости онлайн-регистрации в связи с неявкой на рейс.

После опоздания на рейс до Варадеро была предпринята попытка купить другие билеты до Кубы. Аэрофлот сообщил, что в ближайшие дни есть только места в бизнес-классе за 300 тысяч рублей, а стоимость билетов других авиакомпаний была на уровне стоимости всей путевки истца. Денежными средствами для покупки таких билетов истец не располагала. Пункты договора перевозки ПАО «Аэрофлот» намеренно ухудшают условия определенных законов, в том числе Закона о защите прав потребителей в части сроков и качества выполнения предоставляемых услуг.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» Семеновская О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил и не предоставил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования Крапивиной П.А. не признает по следующим основаниям: считает, что вины ПАО «Аэрофлот» в задержке рейса не имеется. В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Неблагоприятные метеоусловия относятся к независящим от переводчика факторам, при наступлении которых использование любого воздушного судна противоречит безопасности полетов. Согласно п. 3.118 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», к неблагоприятным атмосферным условиям относятся грозовая деятельность; сильные осадки; повышенная электрическая активность атмосферы; обледенение; турбулентность; сдвиг ветра; облака вулканического пепла; пыльные и песчаные бури.

Задержка рейса истца произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам: неблагоприятные метеоусловия - снегопад в аэропорту Шереметьево при выполнении оборотного рейса из Москвы в Екатеринбург SU 1404 от 24.12.2018, и в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности при ликвидации последствий сбойной ситуации в аэропорту г. Екатеринбурга (отогревание механизма закрытия люка переднего багажно-грузового отсека), вызванной неблагоприятными метеоусловиями (обледенение), которые также являются обстоятельством, не зависящим перевозчика.

Перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в случае задержки рейса по независящим от перевозчика причинам, а также по причине неблагоприятных метеоусловий.

Рейс SU 1405 24.12.2018 Екатеринбург - Москва был задержан в связи с обстоятельствами независящими от перевозчика - неблагоприятными метеоусловиями (снегопад, обледенение, гололед), угрожающими жизни и здоровью пассажиров, внеплановое ТО, ПАО «Аэрофлот» освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Таким образом, требования истца о взыскании штрафных санкций предусмотренных ст.120 Воздушного Кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира незаконны, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Требование истца о возмещении убытков, в связи с задержкой рейса не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств того, что он не воспользоваться авиабилетами по маршруту Москва - Варадеро авиакомпании «Северный ветер» или того, что данные авиабилеты не были переоформлены на ближайший рейс. Истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался туристической путевкой, не представлено доказательств отказа туроператора вернуть истцу стоимость неиспользованного турпродукта.

Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов при выполнении перевозки по двум авиабилетам, вне рамок единого договора перевозки.

Между ПАО «Аэрофлот» и истцом заключены договоры перевозки путем приобретения авиабилетов на рейсы SU 1405 24.12.2018 и SU 1418 03.01.2019 Екатеринбург - Москва - Екатеринбург.

Кроме того, истцом также был заключены договоры перевозки путем приобретения авиабилета у авиакомпании «Северный ветер» № 216 2406014748/49 на рейс N4-353 от Москва - Варадеро. Перелет по маршруту Екатеринбург - Москва и перелет по маршруту Москва - Варадеро, оформлены отдельными, независимыми друг от друга договорами перевозки.

Факт использования авиабилетов ПАО «Аэрофлот» по обратному рейсу Москва - Екатеринбург 03.01.2019 подтверждает, что истец воспользовалась туристической путевкой и в период с 25.12.2018 по 02.01.2019 находилась в Варадеро.

Учитывая вышеизложенное, действующим законодательством не установлена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы по двум независимым авиабилетам, вне рамок единого договора перевозки, в связи, с чем на ПАО «Аэрофлот» не может быть возложена ответственность за опоздание истца на рейс Москва - Варадеро.

Расходы истца на оплату за онлайн регистрацию на рейс Москва - Варадеро в размере 7 550 руб. понесены истцом в рамках договора перевозки с авиакомпанией «Северный ветер».

Претензия истца от 27.12.2018 рассмотрена ПАО «Аэрофлот» и на нее направлен мотивированный ответ от 29.01.2019 на указанный ею адрес электронной почты. По требованию истца ответ был продублирован на официальном бланке ПАО «Аэрофлот».

Требование истца о компенсации морального вреда, и штрафа, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, в силу отсутствии вины перевозчика.

Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом Российской Федерации, Гражданским кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий:

причинение лицам и их имуществу вреда или убытков;

неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда;

причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками);

наличие вины в причинении вреда (убытков);

принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца, а неисследованность вопроса о наличии, либо отсутствии указанных выше обстоятельств может послужить основанием для отмены принятых решений.

К правоотношениям по перевозке пассажиров и багажа применяются нормы законодательства об ограниченной ответственности, в частности, ст. ст. 400, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 4 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

На основании ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Как установлено ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации конкретизирует указанную норму Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье, перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

К перевозочным документам (ст.105 ВК РФ) относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Вместе с тем, определение единой воздушной перевозки дано в Приказе Минтранса России от 28.07.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (п. 71), согласно которым «Перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки, путем приобретения истцом авиабилеты на пассажиров ФИО3 и Крапивину П.А на рейсы SU 1405 21.12.2018 и SU 1418 30.12.2018 Екатеринбург - Москва - Екатеринбург. Авиабилеты оформлены 26.07.2018 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу «NVUP» экономического класса группы «БЮДЖЕТ (SAVER.)». Полная стоимость авиабилетов 5552101537147/48 составляла 11006 руб. за каждый.

После оформления авиабилета 5552101537147/48 и до 06.12.2018, каких-либо изменений в бронировании не производилось. 06.12.2018 ОБиИ ДУКД истцом авиабилеты были перебронированы на рейсы SU 1405 24.12.2018 и SU 1418 03.01.2019 по тому же маршруту с внесением изменений и через web-сайт ПАО «Аэрофлот» авиабилеты 5552101537147/48 были переоформлены на авиабилеты 5552106844627 и 5552106841873 на рейсы SU 1405 24.12.2018 и SU 1418 03.01.2019 Екатеринбург - Москва - Екатеринбург с доплатой по тарифу в размере 993 руб. и сбора за изменение договора воздушной перевозки в сумме 2300 руб. за каждый.

Истец основывает свои требования к ответчику на неисполнении условий воздушной перевозки в связи с задержкой рейса SU 1405.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что задержка вылета рейса SU 1405 произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности при ликвидации последствий сбойной ситуации в аэропорту Шереметьево, вызванной неблагоприятными метеоусловиями, которые являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, в подтверждение указанных доводов ответчиком предоставлены доказательства, которые суд берет за основу при вынесении решения:

Справка департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» от 25.02.2019 № 509-1503

Акт о задержке рейса 24.12.2018.

Справки о погоде аэропорта Шереметьево г.Москва и аэропорта Кольцово в г.Екатеринбурге.

Выписки из автоматизированной системы выполнения рейсов - IРG АЕRО, с указанием кода задержки 77.602 (М/У) – метеоусловия и примечания по событиям, классификатор кодов задержек.

Полеты при неблагоприятных атмосферных условиях выполняются в соответствии с требованиями, установленными Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Российского авиационно-космического агентства от 31.03.2002 №136/42/51, настоящими Правилами, РПП и РЛЭ.

Действие Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации распространяются на все воздушные суда, выполняющие полеты в воздушном пространстве Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов -и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 3.118 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.072009 №128, к неблагоприятным атмосферным условиям относятся грозовая деятельность; сильные осадки; повышенная электрическая активность атмосферы; обледенение; турбулентность; сдвиг ветра; облака вулканического пепла; пыльные и песчаные бури.

Согласно п 3.4.14., 3.4.15. «ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», принятым и введенным в действие Госстандартом РФ от 25.05.1995 №267 3.4.14. гололед, заморозок, снегопад относятся к чрезвычайным природным ситуациям.

Согласно предоставленных суду доказательств, следует, что задержка рейса истца произошла по независящим от перевозчика (ответчика) обстоятельствам: неблагоприятные метеоусловия - снегопад в аэропорту Шереметьево при выполнении оборотного рейса из Москвы в Екатеринбург SU 1404 от 24.12.2018, а также в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности при ликвидации последствий сбойной ситуации в аэропорту Кольцово г. Екатеринбурга, отогревание механизма закрытия люка переднего багажно-грузового отсека, вызванной неблагоприятными метеоусловиями (обледенение), которые также являются обстоятельством, не зависящим перевозчика.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 06.05.2008 №641-р «Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации», безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что в связи с поздним прибытием ВС А320 /VPBME рейса SU 1404 24.12.2018 в аэропорт г. Екатеринбурга, из-за ограничений аэропорта Шереметьево, в связи неблагоприятными метеоусловиями и увеличением сроков наземной обработки из-за неблагоприятных метеоусловий в аэропорту Кольцово г. Екатеринбурга, из-за срабатывание сигнализации открытого положения люка переднего багажно-грузового отсека в закрытом положении, произведен отогрев механизма закрытия люка МП-300) рейс SU 1405 24.12.2018 по маршруту Екатеринбург- Москва в аэропорт Шереметьево был выполнен на ВС А320/VPBME по графику отправление из аэропорта Кольцово г. Екатеринбурга по расписанию 21:10, фактически 23:05. Время задержки по отправлению составило 1ч. 55 мин. Прибытие в аэропорт Шереметьево г.Москва по расписанию 21:45, фактически прибыл 00:11 ч. 25.12.2018. Время задержки по прибытию составило 2 ч. 26 мин.

Установлено, что в связи с задержкой рейса SU 1405 от 24.12.2018 Екатеринбург - Москва пассажиры были перебронированы на рейс SU 1436 по тому же маршруту и авиабилеты 5552106844627, 5552106841873 были переоформлены на авиабилеты 5552407448190/91 без доплаты.

Следовательно, ответчик ПАО «Аэрофлот» выполнило обязательства перед истцом, доставив его в пункт назначения.

Перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, в случае задержки рейса по независящим от перевозчика причинам, а также по причине неблагоприятных метеоусловий.

Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира установлена специальными нормами, перечисленными в п.1 ст.795 Гражданского Кодекса Российской Федерации. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст.120 Воздушного Кодекса Российской Федерации, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Принимая во внимание, что рейс SU 1405 24.12.2018 Екатеринбург - Москва был задержан в связи с обстоятельствами независящими от перевозчика - неблагоприятными метеоусловиями (снегопад, обледенение, гололед), угрожающими жизни и здоровью пассажиров, внеплановое техническое обслдуживание следовательно, требования истца в части взыскания штрафа за просрочку доставки пассажира не подлежат удовлетворению.

Установлено, что между ПАО «Аэрофлот» и истцом заключены договоры перевозки путем приобретения авиабилетов №№ 5552106844627 и 5552106841873 на рейсы SU1405 24.12.2018 и SU1418 03.01.2019 Екатеринбург - Москва - Екатеринбург.

Самостоятельно истцом заключены договоры перевозки путем приобретения авиабилета у авиакомпании «Nordwind airlines» № 216 2406014748/49 на рейс №4-353 от 25.12.2018 Москва – Варадеро Куба.

Установлено, что перелет по маршруту Екатеринбург - Москва и перелет по маршруту Москва - Варадеро, оформлены отдельными, независимыми друг от друга договорами перевозки.

Согласно п. 71, 117 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. Если по каким- либо причинам обеспечить стыковку рейсов по единому перевозочному документу не представляется возможным, то за счет авиакомпании принимаются все возможные меры по выполнению условий заключенного договора воздушной перевозки в разумные сроки.

Учитывая вышеизложенное, действующим законодательством не установлена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы по двум независимым авиабилетам, вне рамок единого договора перевозки, в связи, с чем на ответчика ПАО «Аэрофлот» не может быть возложена ответственность за опоздание истца на рейс авиакомпании «Nordwind airlines» Москва - Варадеро.

Установлено, что расходы истца на оплату за онлайн регистрацию на рейс Москва - Варадеро в размере 7 550 руб. понесены истцом в рамках договора перевозки с авиакомпанией авиакомпании «Nordwind airlines».

В соответствии ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Существенными условиями договора воздушной перевозки являются: пункт назначения; обязанность перевозчика предоставить пассажиру место на воздушном судне, совершающем рейс в пункт назначения; обязанность перевозчика предоставить пассажиру провозной документ (билет); обязанность пассажира оплатить воздушную перевозку и багаж сверх установленной нормы.

Время отправления и прибытия, указанные в билете, не являются существенным условием договора перевозки.

Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82.

Кроме того, пункт 4 указанных выше правил предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Согласно абз. 2 п. 7 указанных выше правил условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п.4.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот». утвержденных приказом генерального директора от 12.10.2016 № 352, определено, что ПАО «Аэрофлот» обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является существенным условием либо частью договора воздушной перевозки. ПАО «Аэрофлот» вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 10 договора воздушной перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», с условиями которого истец был ознакомлен в процессе бронирования билета, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Договор воздушной перевозки пассажира в силу ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации является публичным договором и предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной транспортной услуги.

Договор воздушной перевозки является договором присоединения. Согласно ст.428 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Билеты истцом приобретены на сайте ПАО «Аэрофлот», следовательно, истец изначально при заключении договора был уведомлен о том, что срок доставки не является составной частью договора и что перевозчик не обеспечивает стыковку по двум отдельным договорам перевозки и, приобретая билеты, тем самым согласился с этими условиями. Согласно структуре сайта следует, что без ознакомления с договором перевозки и проставления галочки в окошке «ознакомлен и согласен» дальнейшее оформление авиабилета технически невозможно.

Сторонами по делу не оспаривается, что претензия истца от 27.12.2018 рассмотрена ответчиком, ответчиком направлен мотивированный ответ от 29.01.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины за понесенные истцом убытки в виде: стоимости туристического тура 142 000 руб., стоимости онлайн-регистрации на рейс 7 550 руб., следовательно нет оснований для взыскания неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования о компенсации причиненных убытков в размере 349,29 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В качестве обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает наличие вины причинителя, а также наличие прямого указания в законе.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение банком прав истца, как потребителя по основаниям, положенным в основу иска, требование о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежит.

При отсутствии вины ответчика за понесенные истцом убытки, следует, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде: стоимости туристического тура 142 000 руб., стоимости онлайн-регистрации на рейс 7 550 руб., неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования, о компенсации причиненных убытков в размере 349,29 руб., штраф за задержку рейса 100 руб., 5000 руб., компенсации морального вреда, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крапивиной Полины Алексеевны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>