Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2014

по иску ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника.

Заслушав представителя истца ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» ФИО2, действующую на основании доверенности № от 01.01.2014, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении затрат, связанных с его обучением, – 3 052 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины – 400 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» и ФИО1 заключен трудовой договор № 18/458, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии «сортировщик-сдатчик металла», и ученический договор № на профессиональное обучение по указанной специальности. Стоимость обучения составила – 3 052 руб., ДД.ММ.ГГГГ работник сдал квалификационный экзамен. Не отработав предусмотренный ученическим договором 3-х летний срок с момента окончания обучения, ДД.ММ.ГГГГ Топал П.И. уволился по собственному желанию. В соответствии с условиями договора работодатель имеет право взыскать с работника понесенные его обучение расходы в полном объеме в случае увольнения работника по указанному основанию.

Представитель истца ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.01.2014, в судебном заседании предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» и ФИО1 заключен трудовой договор № 18/458, в соответствии с п. 2.1.9 которого работник обязался пройти обучение по профессии «сортировщик-сдатчик металла». ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с данным договором работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения по индивидуальной программе «сортировщик-сдатчик металла», ежемесячно производить оплату согласно штатному расписанию, предоставить работнику работу в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, а работник, обязался пройти обучение для выполнения работы по данной профессии, выполнять учебный план, сдать квалификационный экзамен и отработать по трудовому договору у работодателя в течение 3 лет с момента окончания обучения. Стоимость обучения по договору составила 3 052 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал квалификационный экзамен. ДД.ММ.ГГГГ Топал П.И. уволился с предприятия по собственному желанию. В соответствии с п. 5.2 ученического договора работодатель имеет право взыскать с работника понесенные на его обучение расходы в полном объеме в случае его увольнения с предприятия до истечения трех лет непрерывной работы по полученной после обучения профессии, с момента сдачи квалификационного экзамена.

Ответчик Топал П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как предусмотрено ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 18/458. В соответствии с п. 2.1.9 договора работник обязался пройти обучение по профессии «сортировщик-сдатчик металла».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «сортировщик-сдатчик металла». В соответствии с указанным договором ОАО «Метзавод им. ФИО5» обязался обеспечить работнику возможность обучения по профессии, ежемесячно производить оплату согласно штатному расписанию, выдать работнику свидетельство о профессиональном обучении при успешной сдаче квалификационного экзамена, предоставить работнику работу в соответствии с полученной профессией.

Работник, в свою очередь, обязался проработать по трудовому договору у работодателя 3 года после обучения (п. 2.2, 3.1.2, 3.1.3 ученического договора).

Стоимость обучения составила 3 052 руб. (п. 1.3 ученического договора).

ДД.ММ.ГГГГ Топал П.И. сдал квалификационный экзамен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия по собственному желанию на основании личного заявления и приказа № 55/к от 27.03.2013.

То обстоятельство, что истец ОАО "Металлургический завод им. ФИО5» принятые по договорам обязательства выполнил в полном объеме, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, как не было оспорено и то обстоятельство, что Топал П.И. нарушил условия договора и не выполнил свои обязательства по нему по отношению к работодателю, проработав менее трех лет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволился с предприятия по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по оплате истцу расходов на его обучение, однако, не в полном объеме, а пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Условие ученического договора (п. 5.2), в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, окончил обучение 21.01.2011, следовательно, должен был отработать у истца до 21.01.2014, однако, ДД.ММ.ГГГГ уволился, то есть после окончания обучения Топал отработал на предприятии 2 года 2 месяца и не отработал 10 месяцев.

Пропорционально не отработанному ответчиком на предприятии истца времени размер затрат на обучение, составит:

- 3 025 : 36 = 84,78 х 10 мес. = 847 руб. 80 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Топала П.И. в пользу ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 400 руб.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» затраты на обучение в размере 847 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 1 247 руб. 80 коп.

Решение может быть в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.