Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца П.П.А., действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ответчика УФССП России по РБ Б.И.Р., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» к РФ в лице ФССП России о признании бездействия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и не предоставления ответа на жалобы незаконным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «УБРиР» обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП РФ о РБ о признании бездействия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и не предоставления ответа на жалобы незаконным, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан – ФИО1 Г.А., было вынесено 14 постановлений о возбуждении исполнительного производства (далее по тексту – ПОВИП), об обязательстве ПАО КБ «УБРиР», перечислить денежные средства, а именно госпошлину, в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС ... по ....

В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан – ФИО1 Г.А., не были направлены ПАО КБ «УБРиР» постановления о возбуждении исполнительных производств.

В нарушение п. 22 ст. 68 «Об исполнительном производстве» ответчик применил меры принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение.

< дата >-< дата > со счета ПАО КБ «УБРиР» ... в АО «АЛЬФА-БАНК» по всем четырнадцати ПОВИП в безакцентном порядке были частично списаны денежные суммы, что подтверждается приложенными мемориальными ордерами.

< дата > в УФССП по ... Ленинского РОСП ... поступили 14 ПОВИП, переданные на исполнение из другого структурного подразделения: УФССП ... отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, адрес подразделения: 450077, ....

< дата > Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ... – М.Ю.Э., были вынесены 14 постановлений о принятии ИП к исполнению; об обязательстве ПАО КБ «УБРиР» перечислить денежные средства по всем 14 ПОВИП, а именно госпошлину в пользу взыскателя: УФК по ... (МИФНС России ... по ...), на расчетный счет ..., Уральское ГУ Банка России, ....

< дата > – < дата >, согласно приложенным платежным поручениям, ПАО КБ «УБРиР» ошибочно было осуществлено перечисление денежных средств по 14 ПОВИП на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан.

< дата >, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины 14 ПОВИП.

27.09.2018г. от ответчика поступили 13 Постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования были удовлетворены ранее, по четырнадцатому заявлению ответ не поступил.

После проведения внутренней проверки было установлено, что ответчиком предоставлена недостоверная информация.

Возврат по данным 14 ПОВИП ответчиком не производился.

< дата >, истец направил ответчику 13 Жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с просьбой представить доказательства в виде платежных поручений о возврате Банку ошибочно начисленных денежных средств, а также жалобу на оставление судебным приставом-исполнителем заявления без ответа.

Определением суда от < дата > произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ на надлежащего ответчика РФ в лице ФССП России, исключены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по РБ из числа третьих лиц, и привлечены УФССП РФ по РБ, начальник отдела старшего СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, истец просил признать бездействие сотрудников Октябрьского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан по возврату ошибочно перечисленных ПАО КБ «УБРиР» денежных средства и непредставления ответа на поданные жалобы незаконными. Взыскать с ответчика ошибочное перечисленные денежные средства в размере 51263,02 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1737,89 руб.

Представитель истца П.П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РФ в лице ФССП России, представитель третьего лица УФССП РФ по РБ, третьи лица начальник отдела старшего СПИ Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности при причинении вреда, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015г. указывает на необходимость установления факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении ПАО Уральского банк реконструкции и развития < дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП ФИО3 возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, о взыскании с ПАО Уральского банка реконструкции и развития в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... сумм госпошлин, присужденных судом.

< дата > судебных приставом исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ...М.Ю.Э. принято к исполнению исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в отношении должника ПАО Уральский банк реконструкции и развития в пользу взыскания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по РБ.

< дата > – < дата >, согласно приложенным платежным поручениям, ПАО КБ «УБРиР» ошибочно было осуществлено перечисление денежных средств по указанным выше исполнительным производства на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан.

< дата > истец обратился к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины по 14 указанным исполнительным производствам.

< дата >. судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ по вышеуказанным исполнительным производства отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования были удовлетворены ранее.

< дата >, истец направил Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 13 Жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с просьбой представить доказательства в виде платежных поручений о возврате Банку ошибочно начисленных денежных средств, а также жалобу на оставление судебным приставом-исполнителем заявления без ответа.

Из реестра ... ОСП г. Уфы УФССП по РБ перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход истцу было возвращено ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительным производствам ...-ИП, 153314/17/02005-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в размере 20503,18 руб. по платежному поручению ... от < дата >.

Таким образом, судом установлено, что постановления судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ по вышеуказанным исполнительным производства необоснованны и длительное время должностные лица Октябрьского районного ОСП г. Уфы УФССП по РБ бездействовали в части возврата ошибочно перечисленных ПАО КБ «УБРиР» сумм госпошлин, ПАО КБ «УБРиР» возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в размере 20503,18 руб., однако не возвращена сумма в размере 30759,84 руб.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, истцом доказано незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, их вина и причинно-следственная связь, а также наличие реальных убытков, поэтому причиненный ущерб подлежит возмещению истцу за счет казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного, разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 30759,84 руб.

Требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и не предоставления ответа на жалобы незаконным не являются самостоятельными исковыми требованием, так как являются основанием для удовлетворения требований о взыскании ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному делу, удовлетворению не подлежат, так как истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов. Следовательно, уплаченная госпошлина по данному делу подлежит возврату как уплаченная ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к РФ в лице ФССП России о признании бездействия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и не предоставления ответа на жалобы незаконным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП России по ..., в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 30759,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и сверх взысканных сумм отказать.

Выдать ПАО КБ «УБРиР» справку на возврат ошибочно уплаченной по данному делу госпошлины в размере 1737,89 руб. по платежному поручению ... от < дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов