Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «07» марта 2013 года гражданское дело № 2-684/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в силу безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ФИО2., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата уплатить проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты>% годовых. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной распиской, однако, в срок, предусмотренный договором, ответчик денежные средства не возвратил, от встреч уклоняется, никаких сроков возврата денег не сообщает. Просил взыскать с ФИО3. в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Омска со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года стороны подписали договор займа денежных средств, затем стали уточнять порядок возврата денежных средств, так как в договоре это не нашло своего отражения. В этой связи ФИО2 собственноручно дополнил условия договора, указав порядок возврата денежных средств. Истец и ответчик договорились, что дополнительное соглашение к договору будет подписано после получения денег, но ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы не были, ФИО1 пояснил, что передумал занимать деньги, так как не оформлено нотариальное согласие супруги ответчика. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающих получение денежных средств: текст документа, расположенный под договором займа, не может свидетельствовать о получении денежных средств ввиду отсутствия подписи ответчика, что является существенным условием для такого рода документов. В п. 2.3 договора предусмотрена необходимость личной подписи в расписке о получении денежных средств. Фактически текст под договором займа имеет, в том числе, не оговоренные в п. 2.3 положения: порядок возврата займа, что указывает на внесение в договор займа поправок и дополнений в соответствии с п. 7.3 договора, по своей сути является дополнительным соглашением. Данные условия должны были быть составлены на отдельном листе печатным текстом, однако в связи со спешкой и отсутствием технических средств, были составлены от руки ФИО2. Как следует из ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, подпись является необходимым реквизитом для удостоверения документа. Просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в силу его безденежности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 (по доверенности) заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме. Пояснил, что доводы, приведенные ответчиком в подтверждение безденежности сделки, являются неверными. Между сторонами при заключении договора займа составлен документ, подписанный сторонами, причем подписи займодавца и заемщика имеются на обоих листах договора. Факт получения денежных средств удостоверен собственноручной распиской заёмщика, исполненной после текста заключенного сторонами договора. Расписка составлена ФИО2 с указанием реквизитов, идентифицирующих самого заёмщика (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения), содержит подтверждение факта получения денежных средств от истца, ссылку на заключенный договор, подписанный сторонами. Отсутствие личной подписи после текста расписки может указывать лишь на частичное нарушение условий согласованного сторонами п. 2.3 договора, но не влияет на взаимоотношения сторон, поскольку подпись необходима лишь для идентификации лица, подтверждающего факт получения денежных средств. Кроме того, подпись заёмщика имеется над текстом расписки. Истец ФИО1 является держателем расписки, что подтверждает факт заключения договора займа с ответчиком и факт передачи последнему денежных средств, также отсутствуют доказательства возврата полученных денежных средств по договору займа в какой-либо форме. Кроме того, истец по первоначальному иску располагал необходимой суммой денежных средств, что подтверждается ответом ОАО «ОБ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2. исковые требования ФИО5 не признал, пояснив, что ранее был знаком с истцом, арендовал у него помещение более года, совместного бизнеса не вели, индивидуальным предпринимателем он не является. Ему было известно, что у ФИО1 имеются денежные средства. После подписания договора между ним и ФИО1 достигнута договорённость о том, что часть денежных средств возможно будет возвратить рекламными услугами. Рукописный текст он оформлял как дополнительное соглашение, а не как расписку, его подпись в данном документе отсутствует. Он не проконтролировал, чтобы ФИО1 уничтожил расписку. Выплаты денежных средств ФИО1 стал требовать в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее претензий не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО2. - ФИО6 (по доверенности) с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречный иск ФИО2. поддержала, поскольку фактически денежных средств он не получал. Расписка в получении денежных средств обязательно должна содержать подпись заёмщика. В п. 2.3 договора займа стороны определили обязательные реквизиты расписки, среди которых указана подпись, только при соблюдении условий пункта договора заёмные средства считаются переданными, а сделка - заключенной. Подпись в расписке отсутствует в связи с отсутствием фактической передачи денежных средств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1. передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный условиями договора (л.д. 7-8).

В п. 2.2, п. 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа передается займодавцем заемщику в течение одного рабочего дня с момента подписания договора, при получении денег заемщик передает займодавцу собственноручную расписку, которая содержит следующие реквизиты: дата, фамилия, имя, отчество заёмщика; сумма займа, подтверждение факта получения суммы займа, срок возврата; личная подпись заёмщика.

Как следует из раздела 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ при этом имеет право возвратить сумму займа досрочно.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа, договор является беспроцентным; в случае нарушений заёмщиком принятых на себя обязательств по договору (в том числе срока возврата полученных заемных средств) заемщик за пользование заемными средствами уплачивает займодавцу <данные изъяты>% на сумму займа в год, при этом уплата процентов производится одновременно с возвратом основного долга.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан займодавцем и заемщиком.

Таким образом, простая письменная форма договора, установленная законом, сторонами соблюдена, существенные условия о предмете договора: передаче ФИО2 в собственность денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласованы. Таким образом, договор в силу ст. 432 ГК РФ является заключенным.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО2 не оспаривает договор займа по мотиву его заключения под влиянием обмана, насилия, других обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, а также не указывает на наличие свидетелей, которые могут подтвердить безденежность сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемые по делу действия - передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей были подтверждены письменным доказательством, исследованным в судебном заседании: распиской ФИО2

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал и признал тот факт, что подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполненный после подписей сторон в договоре займа рукописный текст на втором листе договора займа исполнены им собственноручно (л.д. 37).

К доводу ФИО2 о том, что оформленная им расписка является дополнительным соглашением к договору займа, конкретизирующим порядок возврата заемных денежных средств, суд относится критически, поскольку, исходя из положений п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор, то есть путем подписания письменного документа двумя сторонами.

Из текста расписки, оформленной на втором листе договора займа от ДД.ММ.ГГГГ после подписей сторон договора, следует, что «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства обязуется вернуть в срок на следующих условиях: первую часть денег рекламой по бартеру на сумму <данные изъяты> рублей с дисконтом в <данные изъяты>% от рыночных цен; вторую часть денег в сумме <данные изъяты> рублей - в течение года до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 8).

Таким образом, из буквального толкования текста расписки следует подтверждение ФИО2 состоявшегося факта получения от займодавца определенной договором денежной суммы.

Суд полагает, что предоставленная расписка отвечает всем требованиям договора займа, в ней указаны фамилии заемщика и займодавца, сумма займа, обязательство о возврате займа, срок возврата денежных средств.

При этом наличие либо отсутствие подписи ФИО2. в расписке, которая оформлена им собственноручно, не может являться основанием для признания договора займа незаключенным и подтверждающим его безденежность.

Кроме того, передача ФИО2. денежных средств, которые не были возвращены заемщику, подтверждается сохранением оригинала расписки у истца по первоначальному иску.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО4 следует, что до момента предъявления первоначального иска в суд ФИО2 не заявлял требований о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности. Не опровергла данного факта и представитель ФИО2

В предварительном судебном заседании ФИО2. подтвердил, что на момент подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была необходимая денежная сумма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии заемных отношений с ФИО1., ФИО2. в суд не представлено.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа ответчиком по первоначальному иску не погашена, следовательно, ФИО2. нарушен срок возврата займа, предусмотренный ст. 810 ГК РФ и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчику ФИО2 в определении о принятии иска, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом разъяснялось его право заявить встречные исковые требования об оспаривании сделки по займу в части кабальности условий о процентах на сумму займа, если для этого имеются достаточные правовые основания (л.д. 1-2, л.д. 19). Таких требований ФИО2 не заявлялось.

Суд соглашается с расчетом истца по первоначальному иску и приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму займа составляет <данные изъяты> рублей при следующем расчете: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% годовых.

При этом проценты на сумму займа начислены в связи с нарушением заёмщиком срока возврата денежных средств.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2013 года.

Судья

Ж.А. Лозовая