Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Товарищества собственников жилья «ФИО86», действующего на основании Устава ТСЖ «ФИО86» от 01.06.2006 года и решения правления ТСЖ «ФИО86» от 22 мая 2013 года,

ФИО1,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимца ФИО89 к товариществу собственников жилья «ФИО86» об оспаривании решения общего собрания ТСЖ «ФИО86» от 18-20 мая 2013 г. в части утверждения тарифа за содержание и ремонт общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «ФИО86» об оспаривании решения общего собрания ТСЖ «ФИО86» от 18-20 мая 2013г. в части утверждения тарифа за содержание и ремонт общего имущества, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником <адрес>. Общим имуществом собственников управляет ТСЖ «ФИО86». В период с 18 мая 2013 г. 18:00 часов по 20 мая 2013 г. 22:00 часов проходило общее собрания членов ТСЖ «ФИО86» в форме заочного голосования, в повестке дня которого был поставлен вопрос об утверждении тарифа на содержание общего имущества собственников на период с мая 2013г. по декабрь 2013г., принято решение «Установить тариф на май-декабрь 2013 г. по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников в размере 9 руб. 00 коп. с одного квадратного метра, находящегося в собственности, плюс плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц». Данное решение проведено с нарушением закона, поскольку заочное голосование проведено было проведено по причине не состоявшегося очного собрания 30 апреля 2013г. из-за отсутствия кворума, на повестке дня которого не стоял вопрос об определении тарифа на период с мая по декабрь 2013г., кроме того, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а потому плата за указанную услугу должна исчисляться исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, а не исходя из количества проживающих в жилом помещении человек; собрание не принимало решения о размере сбора с одного человека; при утверждении тарифа вопрос об утверждении Сметы, исходя из которой сложен тариф, не разрешался, Смета на период с мая по декабрь 2013г. собранием не утверждалась. В период с марта 2011г. по февраль 2013г. истец являлся председателем правления ТСЖ «ФИО86», была составлена Смета на период с марта 2013г. по февраль 2014г., утвержденная общим собранием ТСЖ «ФИО86» 28.02.2013г., в которую была заложена сумма в размере <данные изъяты> рублей для оплаты за сбор и вывоз ТБО на указанный период исходя из общей площади жилых помещений дома, исходя из ежемесячного размера платы в МУП «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, изменение тарифа собранием 18-20 мая 2013 г. имело целью производить в последующем перерасчет за данную услугу, которая коммунальной не является, входит в плату за жилое помещение, т.е. перерасчет за указанные услуги, невозможен. Также истец, указывает о том, что при голосовании по указанному вопросу повестки дня он голосовал «Против», считая некорректной постановку данного вопроса, а также на причинение ему убытков как собственнику, поскольку с него дважды взимается плата за одну и ту же услугу-сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

На основании изложенного, ФИО3 просит признать решение общего собрания Товарищества собственников жилья «ФИО86» проведенного в форме заочного голосования с 18 мая 2013 г. 18:00 часов по 20 мая 2013 г. 22:00 часа по пятому вопросу «Об установлении тарифа на май-декабрь 2013 г. 9 руб./кв.м. + плата за вывоз ТБО по кол-ву проживающих человек в квартире», недействительным и отменить.

В судебном заседании 20 ноября 2013г. истец дополнил основание заявленных требований указанием на то, что правильность приведенных в протоколе общего собрания членов ТСЖ «ФИО86» от 22 мая 2013г. сведений о количестве лиц, участвующих в голосовании и итогах голосования ответчиком не подтверждена; фактически собрание приняло решение: «Утвердить тариф 10 руб./кв.м. + плата за вывоз ТБО по количеству проживающих человек в квартире», в связи с чем, неправильно были подсчитаны голоса участвующих в собрании лиц и неверно отражены результаты голосования; сама постановка вопроса об утверждении тарифа на период менее года противоречит нормам ч.1 ст. 156 ЖК РФ п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Относительно нарушения процедуры проведения собрания, истец указал о том, что пятый вопрос повестки дня по ходу собрания изменился, за 10 дней до даты проведения собрания никто бюллетени голосования заранее под роспись не выдавал, собрание было проведено не уполномоченными на то в силу закона лицами.

В судебном заседании 26 ноября 2013г., ФИО3 уточнил свои требования, просил признать решение общего собрания Товарищества собственников жилья «ФИО86», проведенного в форме заочного голосования с 18 мая 2013г. по 20 мая 2013г., в части пятого вопроса повестки дня, недействительным, просил их удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением от 20.11.2013г., ФИО2, поддерживает требования истца, считает их обоснованными и просит удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что является супругой истца, проживает в <адрес> в качестве члена семьи истца, посещает собрания, проводимые в доме в качестве потребителя услуг, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ созывалось собрание членов ТСЖ «ФИО86» 18 мая 2013г. в 18 часов в подвальном помещении <адрес>, повестка дня собрания была указана на извещении, размещенном на дверях подъездов дома в конце апреля 2013г., которое имеется в деле. ФИО2 явилась на собрание 30 апреля 2013г., однако в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось, никакого вопроса о тарифах на указанном собрании не поднималось. Затем, 18 мая 2013г. в период времени с 19 до 20 часов, третье лицо и ее супруг находились дома, во входную дверь квартиры позвонили ФИО4 и ФИО5, предложили заполнить бюллетень голосования, сказали, что нужно сегодня же им его вернуть. В присутствии ФИО4, ФИО3 заполнил бюллетень и возвратил его. Никаких Смет или иных финансовых документов на обсуждение и утверждение организаторами собрания не предлагалось. Оспариваемое решение собрания по пятому вопросу повестки дня недействительно в связи с существенным нарушением процедуры его проведения, а именно отсутствием кворума, ненадлежащим его проведением (проведение заочного голосования по повестке дня, которая не предлагалась участникам собрания для голосования при проведении собрания путем совместного присутствия, отсутствием протокола либо акта о проведении собрания путем совместного присутствия по повестке дня, изложенной в бюллетене заочного голосования, невыдачей бюллетеней голосования за 10 дней до даты проведения собрания, изменение повестки дня в ходе проведения собрания, избрание председателем собрания неуполномоченного лица, предложением утвердить тариф менее чем на один год, которое противоречит законодательству - ч.8.1 ст. 145 ЖК РФ). Считает, что нарушены права истца и членов его семьи, поскольку Смета на собрании 18-ДД.ММ.ГГГГ не утверждалась, предложенный тариф ничем не обосновывался, поскольку нельзя исключить из Сметы плату за сбор и вывоз ТБО как составляющую оплаты за содержание и ремонт дома, так как в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за сбор, вывоз и утилизацию ТБО включается в плату за содержание и ремонт жилья и утверждается общим собранием собственников помещений МКД в составе тарифов на содержание жилья, таковая не относится к коммунальным услугам, считает, что плата за сбор и вывоз ТБО в силу закона уже включена в тариф по содержанию и ремонту общего имущества, и дополнительное взимание оплаты за данную услугу нарушает права истца.

Представитель ответчика - товарищества собственников жилья «ФИО86» ФИО1 исковые требования истца не признал, пояснил, что ранее общим собрание членов ТСЖ «ФИО86» от 28.02.2013г. был утвержден тариф на содержание общего имущества на период с марта 2013г. по февраль 2014г. в размере 10 руб. с одного квадратного метра жилого помещения, находящегося в собственности. В связи с поступлением представителю ответчика, как председателю правления ТСЖ «ФИО86», заявлений собственников с просьбой об определении размера платы за сбор и вывоз ТБО в соответствии с количеством человек, проживающих в квартире, с 18 по 20 мая 2013г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «ФИО86» в форме заочного голосования, которое установило тариф, оспариваемый истцом. Плата за сбор и вывоз ТБО начисляется по количеству проживающих в квартире человек в размере 27 рублей с человека в соответствии с заключенным 09 января 2013г. договором между ТСЖ «ФИО86» и МУП «<данные изъяты>», применяется тариф согласованный с организацией, занимающейся сбором и вывозом ТБО в целях возможности последующего перерасчета жителям в связи с их временным отсутствием. ФИО1 в судебном заседании не опровергал, что оспариваемым решением собрания ТСЖ «ФИО86» по пятому вопросу повестки дня, фактически было принято решение об утверждении тарифа 10 руб. с одного квадратного метра жилого помещения, находящегося в собственности плюс плата за сбор и вывоз ТБО по количеству проживающих в квартире человек, указание в протоколе на то, что собрание приняло решение о тарифе 9 руб. 1 кв./м. плюс плата за сбор и вывоз ТБО по количеству проживающих в квартире человек, основывается за заявлениях собственников, в целях уменьшения их платы. Также представитель ответчика ФИО1 пояснил, что тариф, предложенный им на оспариваемом собрании 18-20 мая 2013г., подтверждается Сметой, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «ФИО86» 28.02.2013г., которая изменена решением общего собрания членов ТСЖ «ФИО86» от 19 ноября 2013г., представленной в ходе рассмотрения дела суду, при этом согласился с доводами истца о том, что иной Сметы на собрании 18-20 мая 2013г. собственникам жилья в обоснование тарифа не предлагалось. Пояснил, что Реестр членов ТСЖ «ФИО86» в течение первого квартала текущего года в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, не направлялся, лица, которые являются членами ТСЖ «ФИО86» на дату проведения собрания 19 ноября 2013г. указаны в приложении к протоколу общего собрания ТСЖ «ФИО86» как «Член ТСЖ» напротив фамилии собственника. Уточнил, что член ТСЖ «ФИО86» ФИО5 в связи с вступлением в брак изменила фамилию на «ФИО6.», поэтому в реестре членов ТСЖ она указана под фамилией «Диппель», а при голосовании на собрании ее фамилия «Чудакова». На основании изложенных пояснений, представитель ответчика просит требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО86» ФИО7 ФИО114, допущенный к участию в деле в судебном заседании 20 ноября 2013г., в судебное заседание 26 ноября 2013г. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося представителя ответчика ТСЖ «ФИО86» ФИО7

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Многоквартирным жилым <адрес> управляет ТСЖ «ФИО86», имеющее ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № (л.д. №), что подтверждается Уставом ТСЖ «ФИО86» - (л.д. №).

28 февраля 2013г. прошло очередное собрание членов ТСЖ «ФИО86», на котором утверждена Смета на период с марта 2013г. по февраль 2014г., в которую включена плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов на указанный период в сумме <данные изъяты> рублей.

С 18 по 20 мая 2013г. проходило внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ФИО86» в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания. 3. Переизбрание членов правления ТСЖ «ФИО86». 5. Утверждение тарифа на содержание и ремонт дома на май-декабрь 2013г.

По результатам указанного голосования собрание приняло решение по первому вопросу повестки дня: «Избрать председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО6.»; по второму вопросу повестки дня: «Утвердить счетную комиссию в составе ФИО9, ФИО4, ФИО10»; по третьему вопросу: «Вывести из состава правления следующих членов: ФИО11, ФИО12 ФИО13, ввести в состав правления следующих членов: ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16; по пятому вопросу: «Установить тариф на май-декабрь 2013г. - 9 руб./кв.м. + плата за вывоз ТБО по количеству проживающих человек в квартире» (л.д. №30).

Истец ФИО3 принимая участие в голосовании, голосовал «Против» предложенных организаторами собрания вариантов тарифа (л.д. №).

19 ноября 2013г. проводилось общее собрание членов ТСЖ «ФИО86» по вопросам повестки дня: 1. Изменение финансового плана (сметы доходов и расходов на период март-декабрь 2013г.) 2. Разное.

По результатам указанного голосования, собрание 19.11.2013г. приняло решение по первому вопросу повестки дня: «Утвердить изменения в смете на март-декабрь 2013 г.».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) - п.п. 8, 8.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч.3 ст. 145 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Статья 37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

Ст. 44 ЖК РФ регламентирует права общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.8.12 Устава ТСЖ «ФИО86» количество голосов на общих собраниях членов Товарищества пропорционально доле принадлежащих ему помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену Товарищества помещений (л.д. №).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст.47 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решение общего собрания ТСЖ «ФИО86», результаты которого отражены в протоколе от 22 мая 2013 года принималось без созыва собрания путем подведения итогов заочного голосования, что не освобождало ответчика по делу от доказывания обстоятельств соблюдения требований закона при проведении данного опроса и утверждении итогов голосования.

Судом установлено, что в состав членов Товарищества собственников жилья на дату проведения общего собрания в порядке заочного голосования (18-20 мая 2013г.) входят следующие собственники.

Так, согласно Реестра членов ТСЖ «ФИО86» от 07 мая 2013г., подписанного уполномоченным на его ведение лицом (председателем правления ТСЖ «ФИО86» ФИО11) членами ТСЖ «ФИО86» являются ФИО17 ФИО127 (<данные изъяты> кв.м.), Шило ФИО128 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО18 ФИО129 (<данные изъяты> кв.м.), Донгаузер ФИО130 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО57 ФИО131 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО19 ФИО132 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО20 ФИО133 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО20 ФИО134 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО20 ФИО136 (<данные изъяты> кв.м.), Гизе ФИО259 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО21 ФИО137 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО32 ФИО138 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО22 ФИО139 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО23 ФИО140 (<данные изъяты> кв.м.), Божкевич ФИО141 (<данные изъяты>2 кв.м.), ФИО12 ФИО142 (<данные изъяты> кв.м.), Глеба ФИО143 (<данные изъяты> кв.м.), Феллер ФИО144 (<данные изъяты> кв.м.), Феллер ФИО145, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законного представителя ФИО24) (<данные изъяты> кв.м.), Феллер ФИО146 (<данные изъяты> кв.м.), Магденко ФИО147 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО25 ФИО148 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО26 ФИО149 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО38 ФИО150 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО40 ФИО151 (<данные изъяты> кв.м.), Диппель ФИО152 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО59 ФИО153 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО27 ФИО154, ФИО27 ФИО155 (<данные изъяты> кв.м. - общая совместная собственность), ФИО8 ФИО156 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО40 ФИО157 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО62 ФИО158 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО21 ФИО159, ФИО21 ФИО160 (<данные изъяты>.м. - общая совместная собственность), Ткаленко ФИО161 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО15 ФИО162 (<данные изъяты> кв.м.), Попова ФИО163 (<данные изъяты> кв.м.), Попов ФИО164 (<данные изъяты>.м.), ФИО27 ФИО165 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО28 ФИО166 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО28 ФИО167 (<данные изъяты> кв.м.).

Правильность сведений, указанных в Реестре от 07 мая 2013г., подтверждается приложенными к нему заявлениями собственников о вступлении в члены ТСЖ «ФИО86», которые стороной ответчика не оспариваются и не опровергаются.

Из коллективного заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ «ФИО86» следует, что Шило ФИО170 (<данные изъяты> кв.м.), Донгаузер ФИО130. (как указано в документе) (<данные изъяты> кв.м.), ФИО57 ФИО131 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО20 ФИО133, ФИО20 ФИО174, ФИО20 ФИО134 от имени которых поставлена одна подпись (которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.), ФИО59 ФИО176 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО62 ФИО177 (<данные изъяты> кв.м.), Ткаленко ФИО178 (<данные изъяты> кв.м.), Попов ФИО195 и Попова ФИО180 (которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.) повторно 18 и 19 мая 2013г. написали заявление о вступлении в члены ТСЖ «ФИО86»; ФИО23 ФИО255 и ФИО23 ФИО256 (которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.) 18 мая 2013 г. вступили в членство в ТСЖ «ФИО86».

Подписи иных лиц (поставленных от имени ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО6, ФИО27, ФИО8, ФИО40, ФИО41, ФИО9, ФИО15, ФИО42, ФИО43 – <данные изъяты> кв.м., ФИО44, ФИО43 – <данные изъяты> кв.м., ФИО45) указанных в коллективном заявлении о вступлении в члены ТСЖ «ФИО86» не принимаются судом во внимание, поскольку в представленном суду представителем ответчика коллективном заявлении не указана дата подачи указанными выше лицами заявлений о вступлении в членство в организации, что препятствует суду установить достоверную дату их вступления в членство в ТСЖ «Ямал».

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что право собственности на <адрес> (собственником которой являлся член ТСЖ «ФИО86» ФИО23 ФИО185, вступивший в Товарищество 02.10.2007г. – л.д. 157), было утрачено в связи с приобретением указанного недвижимого имущества Фрейнд ФИО186 по договору купли-продажи от 21.11.2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>), в связи с чем, ФИО46 согласно п.4.2 Устава ТСЖ «ФИО86» и ч.3 ст. 143 ЖК РФ прекратил членство в товариществе.

Иных доказательств наличия (отсутствия) у собственников жилья <адрес> членства в организации ТСЖ «ФИО86» стороны суду не представили.

Таким образом, количество голосов членов ТСЖ «ФИО86» по состоянию на дату проведения собрания, т.е. 18-20 мая 2013г. составляет <данные изъяты> кв.м. исходя из следующего: <данные изъяты> кв.м. (количество голосов по Реестру от 07 мая 2013 г.) + <данные изъяты> кв.м. (количество голосов С-вых) – <данные изъяты> кв.м. (количество голосов ФИО47). Указание в протоколе от 22 мая 2013г. на уведомление члена ТСЖ «ФИО86» ФИО48, которому принадлежит <данные изъяты> кв.м. площади жилого помещения, не подтверждается материалами дела, в связи с чем, препятствует достоверно установить дату обращения ФИО48 в Правление ТСЖ «ФИО86» с заявлением о выходе из членства в организации (в период с 18-20 мая 2013г., либо по окончании сбора бюллетеней голосования, т.е. после 22:00 20 мая 2013г. до 22 мая 2013г. – даты составления протокола собрания).

Судом исключены из подсчета голосов бюллетени, заполненные лицами, не являющимися членами ТСЖ «Ямал», а именно голоса от имени ФИО32 ФИО196 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО29 (так указано в бюллетене) <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО49 ФИО197 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО30 ФИО198 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО31 ФИО199 <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), Фрейнд ФИО201 <адрес> (<данные изъяты> голосов), Резник ФИО203 <адрес> (<данные изъяты> голосов), Строкань ФИО200 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО35 ФИО202 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО36 (так указано в бюллетене) <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО39 ФИО205 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО41 ФИО206 <адрес> (<данные изъяты> голосов), Недогода ФИО204 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО42 ФИО207 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО43 ФИО209. (так указано в бюллетене) <адрес> (<данные изъяты> голосов), Максимца ФИО89 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО43 ФИО210 <адрес> (57,6 голосов), ФИО19 ФИО211 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО45 <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> голосов), Подгора ФИО212 № (<данные изъяты> голосов).

Представленные ответчиком в качестве доказательств полномочий действовать от имени другого лица доверенности, выданные 18.05.2013г. ФИО40 на имя ФИО39, 18.05.2013г. ФИО50 на имя ФИО51, 18.05.2013г. ФИО52 на имя ФИО53, 18.05.2013г. ФИО54 на имя ФИО53, 18.05.2013г. ФИО33 на имя ФИО9, 18.05.2013г. ФИО29 на имя ФИО55 подписаны неуполномоченным лицом, поскольку судом достоверно установлено, что на дату «18» мая 2013г. лицом, уполномоченным на их подписание являлся председатель правления ТСЖ «ФИО86» ФИО11, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Более того, представленные суду доверенности, в нарушение ст. 185 ГК РФ подписаны от имени юридического лица ФИО1 как «Председателем ТСЖ «ФИО86», который ни его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это его учредительными документами ТСЖ «ФИО86», 18 мая 2013г. не являлся, в связи с чем, представленные суду доверенности не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств подтверждения полномочий указанных лиц действовать от имени представляемых в силу ст.60 ГПК РФ.

Иные доказательства наличия полномочий у лиц, подписавших бюллетени голосований, соответствующих требованиям ст. 185 ГК РФ, ст. 53 - 54 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены.

Поскольку представительство без полномочий не порождает присущие представительству последствия, судом не могут быть приняты во внимание при подсчете голосов голоса членов Товарищества собственников жилья «ФИО86» ФИО40, от имени которой действовала ФИО39 ФИО217 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО51, действовавшей от имени ФИО25 ФИО218 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО53, действовавшей от имени ФИО20 ФИО219 <адрес> (<данные изъяты>-общая площадь квартиры : 3 (<данные изъяты> доли в праве) =<данные изъяты> голосов) и ФИО20 ФИО220 <адрес> (<данные изъяты>-общая площадь квартиры : 3 (<данные изъяты> доли в праве) =<данные изъяты> голосов), ФИО9, действовавшей от имени ФИО21 ФИО221 <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), кроме того, в бюллетенях голосований отсутствует ссылка на действие указанных лиц в интересах членов ТСЖ «ФИО86».

Суд, при определении вопроса о наличии (отсутствии) кворума собрания 18-20 мая 2013 г. учитывает бюллетени голосований членов ТСЖ «ФИО86», принявших участие в собрании 18-20 мая 2013 г., а именно: голоса ФИО13 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО56 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО57 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО53 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО4 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО48 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО11 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО38 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО58 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО59 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО60, ФИО61 (<данные изъяты> кв.м. - общая совместная собственность), ФИО8 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО62 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО9, ФИО63 (<данные изъяты>.м. - общая совместная собственность), ФИО16 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО15 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО64 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО1 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО44 (<данные изъяты> кв.м.), ФИО65 <адрес> (<данные изъяты> голосов), ФИО14 <адрес> (<данные изъяты> голосов), а также голос ФИО32 ФИО224, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2011 г. сроком на три года, от имени члена ТСЖ «ФИО86» ФИО32 – <адрес> (<данные изъяты> кв.м.) несмотря на отсутствие ссылки в бюллетене голосования на его действие от имени и в интересах члена ТСЖ «ФИО86», собственника <адрес> микрорайона № <адрес> ФИО32

Согласно п.8.7 Устава ТСЖ «ФИО86» правомочия общего собрания членов Товарищества устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и настоящим Уставом. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. Согласно Устава ТСЖ «ФИО86» (п.4.1) членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество, а прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества и /или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на помещение в многоквартирном доме (п.4.5).

Поскольку количество голосов членов ТСЖ «ФИО86», принявших участие в общем собрании 18-20 мая 2013г. составляет <данные изъяты> голосов из необходимого более <данные изъяты> голосов, общее собрание ТСЖ «ФИО86» от 18-20 мая 2013г. имело кворум для разрешения вопросов повестки дня.

В связи с чем, довод истца об отсутствии на общем собрании 18-20 мая 2013г. кворума не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из принятых судом во внимание бюллетеней голосования по указанным выше основаниям, суд приходит к выводу о фактическом волеизъявлении лиц, участвовавших в голосовании об установлении тарифа на май-декабрь 2013 в размере 10 руб./кв.м. + плата за вывоз ТБО по количеству проживающих человек в квартире, так из <данные изъяты> голосов, за указанный тариф проголосовало <данные изъяты>3 голосов, за тариф 9 руб./кв.м. + плата за вывоз ТБО по количеству проживающих человек в квартире – <данные изъяты> голосов, против предложенных тарифов <данные изъяты> голос, воздержалось <данные изъяты> голосов. В связи с чем, довод истца о неверном подсчете голосов при подведении итогов собрания по пятому вопросу повестки дня подтверждается материалами дела, а также признанием ответчиком данного факта, который он не оспаривал в суде.

Вместе с тем, иные доводы истца о существенном нарушении порядка проведения собрания нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, ст.47 ЖК РФ допускает заочное голосование только после проведения собрания в случае, если ранее должным образом было объявлено собрание в форме совместного присутствия собственников, но на этом собрании не удалось собрать кворум и данный факт зафиксирован протоколом, после чего можно назначать заочное голосование с теми же вопросами.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства законности созыва и проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 18 мая 2013г. по 20 мая 2013г., в том числе доказательства созыва общего собрания членов ТСЖ «ФИО86» путем совместного присутствия указанных лиц в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе вопроса об утверждении тарифа на содержание общего имущества на период с мая по декабрь 2013г., и что указанное общее собрание не имело кворума, ответчик не представил.

Довод истца о проведении оспариваемого собрания с нарушением ч.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку бюллетени голосования за 10 дней до даты проведения собрания его участникам не выдавались подтверждается пояснениями истца и третьего лица о ходе проведения собрания и не оспариваются стороной ответчика, поскольку Сообщение о проведении общего собрания ТСЖ вместе с бюллетенями направляется (либо вручается) каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заказным письмом не позднее чем за 10 дней, довод истца о нарушении порядка созыва общего собрания нашел подтверждение.

Также является обоснованным довод истца о проведении собрания в нарушение ч.5 ст. 146 ЖК РФ неуполномоченным лицом (ФИО8 как председателем собрания), который в период с 18 по 20 мая 2013г. членом правления ТСЖ «ФИО86» не являлся.

Довод истца о том, что сложенный на собрании 18-20 мая 2013г. тариф незаконен, подтверждается признанием представителя ответчика ФИО1, пояснившим в судебном заседании, что Смета, равно как и изменения в утвержденную Смету, в ТСЖ «ФИО86», на период с мая по декабрь 2013г., не принимались и не утверждались собственниками.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части нарушения его прав собранием ТСЖ «ФИО86» в форме заочного голосования, проведенным в период с 18 по 20 мая 2013 г.

Так, составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливается общим собранием собственников помещений в МКД, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. Обязанность по утверждению перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, возложена на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ), введенного в действие с 26.12.2012 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации вывоз твердого мусора не относится к коммунальным услугам, не относятся данные работы и к ремонту (текущему, капитальному) общего имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

Согласно подп. "д" п. 11 и п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, вывоз бытовых отходов является одним из видов работ по содержанию общего имущества и входит в состав платы за жилое помещение, а именно платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тогда как, из материалов дела следует, что плата за сбор и вывоз ТБО выставляется собственникам в платежном документе отдельной строкой в графе «Вывоз мусора», с учетом отсутствия доказательств исключения указанной оплаты из состава платы за жилое помещение, суд приходит к выводу о нарушении прав истца дополнительным выставлением к оплате за сбор и вывоз ТБО помимо платы за содержание общего имущества, куда согласно действующего законодательства таковая уже включена, доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Смета на период с марта 2013г. по декабрь 2013г. судом не может быть учтена, в связи с отсутствием кворума на собрании ТСЖ «ФИО86», проведенном 19 ноября 2013г., поскольку на собрании присутствовали члены ТСЖ «ФИО86» - ФИО56 – <данные изъяты> голосов, ФИО57 – <данные изъяты> голосов, ФИО21 О.(в документе исправлено на «А») А. – <данные изъяты> голосов, ФИО4 – <данные изъяты> голосов, ФИО39 – <данные изъяты> голосов, ФИО5 – <данные изъяты> голосов, ФИО14 – <данные изъяты> голосов, ФИО61 – <данные изъяты> голосов, ФИО60 – <данные изъяты> голосов, ФИО40 – <данные изъяты> голосов, ФИО41 - <данные изъяты> голосов, ФИО9 – <данные изъяты> голосов, ФИО16 – <данные изъяты> голосов, ФИО15 – <данные изъяты> голосов, ФИО66 – <данные изъяты> голосов, ФИО1 – <данные изъяты> голосов, ФИО64 – <данные изъяты> голосов, ФИО43 – <данные изъяты> голосов, ФИО44 – <данные изъяты> голосов, ФИО43 – <данные изъяты> голосов, что составило <данные изъяты> кв.м., вместо требуемых <данные изъяты> кв.м., что противоречит п.1.1 ст.146, ч.3 ст.45 ЖК РФ и п. 8.7 Устава ТСЖ «ФИО86».

Сведения изложенные в протоколе общего собрания членов ТСЖ «ФИО86» от 19 ноября 2013г., подписанном председателем собрания ФИО1 и секретарем собрания ФИО9, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие кворума на собрании членов ТСЖ «ФИО86» 19 ноября 2013г. в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, применяемой с 01 сентября 2013г., влечет ничтожность указанного решения и не требует его оспаривания.

Кроме того, доводы истца о нарушении жилищного законодательства, следуют уже из того, что оспариваемым решением собрания ТСЖ «ФИО86» был установлен тариф менее чем на один год, что противоречит ч.8.1 ст. 145 ЖК РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Принимая во внимание изложенное, поскольку обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение вытекает из установленной законом обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, то обязательность указанных в ст.154 ЖК РФ работ и услуг в силу императивных требований закона предполагает необходимость включения их в полном объеме в перечень работ и услуг, которые обязано осуществлять товарищество собственников жилья, если собственниками избран такой способ управления многоквартирным домом.

Поскольку плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (вносимой каждым собственником помещений многоквартирного дома непосредственно товариществу собственников жилья) и в силу ст. 153 ЖК РФ указанные расходы являются обязательными, как расходы, включенные в плату за жилое помещение в соответствии с п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, суд полагает необоснованными довод представителя ответчика ТСЖ «ФИО86» ФИО1 об отсутствии обязанности у указанного ответчика оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов со ссылкой на отсутствие в Смете от 19.11.2013г. указанной услуги в перечне услуг, оказываемых ТСЖ «ФИО86» жильцам многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная обязанность товарищества собственников жилья, помимо закрепления ее в ЖК РФ, также содержится и в п.3.7.1 «Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

При этом суд учитывает, что согласно п.12 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственники помещений вправе самостоятельно (т.е. непосредственно товариществом собственников жилья при выборе такого способа управления) совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Представленный же представителем ответчика ТСЖ «ФИО86» перечень услуг и работ в качестве Сметы от 19.11.2013г. на период с марта по декабрь 2013г. при управлении многоквартирным домом <адрес>, не соответствует требованиям закона уже в силу того, что из данного перечня исключена услуга по сбору и вывозу ТБО и включена в перечень коммунальных услуг в нарушение положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения содержания общего имущества.

Таким образом, ТСЖ «ФИО86» как организация, которая управляет многоквартирным жилым домом, обязана оказывать полный перечень обязательных услуг по надлежащему содержанию многоквартирного <адрес> микрорайоне № в <адрес>, включая услугу по сбору и вывозу ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов указанного дома, в связи с чем, таковая должна быть включена в состав платы за жилое помещение, определяемой в размере, указанном в ч.8 ст. 146 ЖК РФ, исходя из утвержденной общим собранием в порядке ч.8, ч.8.1 ст. 145 ЖК РФ сметы доходов и расходов товарищества.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) как одна величина. Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Указанное не лишает ТСЖ «ФИО86» как управляющую организацию возможности заключить с соответствующей организацией договор по оказанию услуг сбора и вывоза ТБО либо самостоятельно оказывать данную услугу, следовательно оснований для освобождения товарищества собственников жилья как управляющей организации от выполнения взятых на себя обязательств перед собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе от обязанности осуществлять организацию сбора и вывоза ТБО как услуги, подлежащей оплате в составе платы за жилье, не имеется.

Доводы представителя ответчика об установлении размера платы за сбор и вывоз ТБО договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «ФИО86» и МУП «<данные изъяты>», не с квадратного метра, а в соответствии с количеством проживающих в квартире человек, по 27 рублей с человека, суд находит несостоятельными, поскольку не предоставлено соответствующее решение общего собрания собственников либо членов ТСЖ «ФИО86» о выборе способа начислений платы за сбор и вывоз ТБО (начисления с площади квартиры либо по количеству проживающих в квартире лиц либо по количеству вывезенных контейнеров).

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 6 марта 2009 г. № 6177-АД/14, в связи с обращениями органов местного самоуправления, управляющих и подрядных организаций разъяснено, что органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13 - 14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов.

Поскольку организация своевременного вывоза и осуществление своевременной уборки бытовых отходов входит в обязанности Товарищества собственников жилья, таковое вправе самостоятельно либо с привлечением иных лиц оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем, свободно в правах заключения договоров на выполнение соответствующих услуг со сторонними организациями помимо МУП «<данные изъяты>» и определении цены договора, согласованной в установленном законом порядке общим собранием.

Помимо указанного, суд исходит также из того, что в рамках гражданского процессуального законодательства в соответствии с п.5 ст.67 ГПК РФ, суд при оценке документов или иных письменных доказательств также обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Поскольку представленные стороной ответчика договоры разнятся по содержанию в части наличия (отсутствия) в нем подписи со стороны заказчика ТСЖ «ФИО86», что является основанием для исключения указанных документов из числа доказательств заключения договора на оказание возмездных услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов по критерию недопустимости. Кроме того, из содержания представленного ответчиком в судебном заседании 26.11.2013 г. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Заказчиком 24.05.2013г. в лице председателя правления ФИО1, следует, что тариф согласован для ТСЖ «ФИО260» и к ТСЖ «ФИО86» применяться не может.

Ссылку ответчика на выбор способа оплаты за сбор и вывоз ТБО согласно количества проживающих в квартире человек в связи с наличием заявлений от собственников квартир, одиноко проживающих в своих жилых помещениях в целях последующей возможности произвести перерасчет платы за указанную услугу суд находит несостоятельной и противоречащей закону в связи с тем, что таковая услуга в состав коммунальных услуг, указанных в ч.4 ст. 154 ЖК РФ не включена, ее перерасчет действующим законодательством не предусмотрен.

Иных доказательств в обоснование доводов об определении платы за сбор и вывоз ТБО, принятой оспариваемым решением собрания, ответчик суду не представил, не представлены доказательства правомерности начисления платы за сбор и вывоз ТБО помимо ее включения в состав платы за жилое помещение в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, либо доказательств, что таковая из платы за жилое помещение исключена, в связи с чем, факт нарушения прав истца, принятым на собрании тарифом, установлены.

Поскольку доводы истца относительно существенного нарушения процедуры принятия оспариваемого решения при проведении общего собрания членов ТСЖ «ФИО86» 18-20 мая 2013 года и нарушения его прав как собственника, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании решения общего собрания ТСЖ «ФИО86» от 18-20 мая 2013г. в части утверждения тарифа за содержание и ремонт общего имущества, незаконным и не подлежащим применению с даты его принятия, т.е. с 22 мая 2013 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичная норма содержится и в ст.333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственная пошлина оплачивается по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание то обстоятельство что истец членом ТСЖ «ФИО86» не является, то согласно ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от оплаты государственной пошлины освобожден.

Принимая во внимание, что в данном случае Товарищество собственников жилья «ФИО86» является ответчиком и не отнесено к категории лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что последний должен уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимца ФИО89 к товариществу собственников жилья «ФИО86» об оспаривании решения общего собрания Товарищества собственников жилья «ФИО86» от 18-20 мая 2013 года в части утверждения тарифа за содержание и ремонт общего имущества, удовлетворить.

Признать решение общего собрания Товарищества собственников жилья «ФИО86» от 18-20 мая 2013 года по пятому вопросу повестки дня в части утверждения тарифа за содержание и ремонт общего имущества, незаконным.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО86» в доход казны муниципального образования город Славгород судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2013 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова