Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2017 по иску Белявского Валерия Павловича к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области, начальнику Профессионального образовательного учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Зотееву Эдуарду Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Белявский В.П. обратился в суд с иском к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области (далее - РОООГО «ДОСААФ России» Тюменской области), начальнику Профессионального образовательного учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России, Тюменский АСК) Зотееву Э.Ю. с требованием об изъятии и передаче истцу самолета «БВ-64», идентификационный номер № (воздушное судно типа ЯК – 52) находящегося по адресу: <адрес>, «Аэродром», из незаконного владения Зотеева Э.Ю. в том состоянии и комплектации, в котором следственными органами было передано на ответственное хранение 21.06.2015 года в Тюменский АСК ДОСААФ России; возложить обязанность на РОООГО «ДОСААФ России» Тюменской области организовать передачу истцу самолета «БВ-64», идентификационный номер № (воздушное судно типа ЯК – 52).

Требования мотивированы тем, 21 июня 2015 года отделом по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления было возбуждено уголовное дело по обвинению Кудряшова И.А. и Шармандини Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РФ, по факту угона 21.06.2015 года принадлежащего истцу воздушного судна типа ЯК-52. Указанное воздушное судно прошло государственную регистрацию, ему было присвоен серийный номер самолет «БВ-64», идентификационный номер №, о чем в едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ним 07 июня 2016 года внесена запись регистрации <данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации прав на воздушные суда АА № от 07.06.2016 г. В ходе предварительного расследования указанное воздушное судно было признано вещественным доказательством по уголовному делу, а истец потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. 13 декабря 2015 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте СК РФ вынесено постановление о передаче ему вещественного доказательства (воздушного судна) по уголовному делу на ответственное хранение, в соответствии с которым во исполнение указаний следователя, должностные лица ответчика обязаны были передать воздушное судно. 20 декабря 2015 года начальник Тюменского АСК ДОССАФ России – ФИО1 отказался передать самолет, в последующем новый руководитель Тюменского АСК ДОССАФ России – Зотеев Э.Ю. также отказался передать воздушное судно.

14 июля 2016 года следственными органами вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым воздушное судно типа ЯК -52, без бортового номера подлежало возврату по принадлежности Белявскому В.П. Однако до настоящего времени воздушное судно истцу не передано, что нарушает права истца как собственника недвижимого имущества. По факту неправомерных действий Зотеева Э.Ю., истец обращался в Военную прокуратуру по Тюменскому гарнизону, в результате чего военным прокурором был подтвержден факт возврата воздушного судна истцу. В результате незаконных ответчиков нарушаются права истца как собственника имущества.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 218, 301 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

23.08.2017 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен руководитель РОООГО «ДОСААФ России» Тюменской области Пусев А.И.

26.09.2017 года истец уточнил исковые требования, привлек в качестве соответчика ПОУ «Тюменский АСК «ДОССАФ России», просил изъять из незаконного владения ответчика и обязать передать самолет «БВ-64», идентификационный номер № (воздушное судно типа ЯК – 52), признанный вещественным доказательством по уголовному делу №, находящийся на территории ответчика, в том состоянии и комплектации, в котором следственными органами было передано на ответственное хранение 21.06.2015 года в Тюменский АСК ДОССАФ России.

Ответчики: представитель РОООГО «ДОСААФ России» Тюменской области, начальник ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России» Зотеев Э.Ю., представитель ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», начальник РОООГО «ДОСААФ России» Тюменской области Пусев А.И., третьи лица Шермандини Р.А., Кудряшов И.А. в судебное заседание не явились.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные повестки, направленные ответчикам и третьим лицам, направленные заказными письмами, возвращены с отметкой «истек срок хранения», при таких обстоятельств, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика Зотеева Э.Ю. – адвокат Карамчакова О.Г., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 20.06.2015 года около 03 часов 15 минут Кудряшов И.А. и Шермандини Р.А. совместными действиями осуществили угон воздушного судна типа ЯК-52. находящегося на территории стоянки <данные изъяты> АСК ДОСААФ РФ по адресу: <адрес>, принадлежащего Белявскому В.П., около 04 часов указанное воздушное судно осуществило аварийную посадку на аэродроме Тюменского АСК ДОСААФ РФ по адресу: <адрес>. В результате аварийной посадки воздушное судно получило повреждения. По данному факту возбуждено уголовное дело Уральским следственным управлением на транспорте СК РФ, 12 декабря 2015 года Белявский В.П. признан потерпевшим (л.д. 13, 95-97).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12 июля 2015 года следователем Уральского СУТ СК России произведен осмотр воздушного судна ЯК-52, расположенного на самолетной стоянке Тюменского АСК ДОСААФ России по адресу: <адрес>, аэродром, из которого видно, что предметом осмотра является самолет ЯК-52, окрашенный в защитный цвет, на самолете имеется повреждение одной лопасти, других видимых повреждений не имеется (л.д. 30-34).

Указанное воздушное судно постановлением следователя от 13 июля 2015 года было признано вещественным доказательством по уголовному делу, передано на ответственное хранение на самолетную стоянку Тюменского «АСК», имеется расписка ФИО1. (в тот период – начальника АСК) (л.д. 98-99).

В ходе предварительного следствия установлено, что воздушное судно воссоздано Белявским В.П. из запчастей и деталей воздушных судов ЯК -52, приобретенных им на свои личные средства, постановлением следователя от 13 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство истца о передаче спорного воздушного судна на ответственное хранение: воздушное судно типа ЯК-52 защитного цвета, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, находящееся на ответственном хранении у начальника Тюменского АСК ДОСААФ РФ ФИО1 в Тюменском АСК ДОСААФ РФ по адресу: <адрес>, аэродром, передано на ответственное хранение потерпевшему Белявскому В.П. (л.д. 15, 100-103).

Постановлением следователя Уральского следственного управления на транспорте СК РФ от 14.07.2016 года уголовное дело № и уголовное преследование в отношение Шермандини Р.А., Кудряшова И.А., прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 211 УК РФ, при этом постановлено: вещественное доказательство по уголовному делу - воздушное судно типа ЯК-52 без бортового номера вернуть по принадлежности Белявскому В.П. (л.д. 19-25, 88-94). Из данного постановления следует, что между Белявским В.П. и Кудряшовым И.А. имеются гражданско-правовые отношения по приобретению Кудряшовым И.А. указанного воздушного судна.

Сообщением Уральского СУТ СК России от 22.08.2016 года на имя Белявского В.П. подтверждено, что в ходе расследования уголовного дела № воздушное судно передано Белявскому П.В. для ответственного хранения, а после прекращения уголовного дела - оставлено в его распоряжении, о чем уведомлен начальник Тюменского авиационно-спортивного клуба ДОССАФ России (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что истец обращался по вопросу передачи самолета как в АСК 20.12.2015 года (л.д. 17), так в Уральское СУТ СК России (л.д. 26), военному прокурору Тюменского гарнизона.

После возбуждения уголовного дела истец зарегистрировал право собственности на воздушное судно 07 июня 2016 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права на самолет «БВ-64», идентификационный номер № (л.д. 35, 82). Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость при отсутствии правоустанавливающей т регистрационной документации самолета марки ЯК-52 составляет 500 000 рублей (л.д.37).

Ответчик - профессиональное образовательное учреждение «тюменский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», сокращенное наименование – ПОУ «Тюменский АСК ДОССАФ России» является юридическим лицом, по состоянию на 11.07.2017 года в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан - начальник Зотеев Эдуард Юрьевич (л.д. 38-49).

Из материалов дела следует, что <адрес> городским судом Тюменской области (по месту жительства Белявского П.В.) гражданское дело о признании права собственности на воздушное судно не рассматривалось (л.д. 79).

Приказом ДОСААФ России № 383-рк от 28.07.2017 года Зотеев Э.Ю. начальник профессионального учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Участниками спора не оспаривалась принадлежность спорного самолета истцу, указанное также подтверждается как фактом государственной регистрации права собственности на воздушное судно, так и постановлениями Уральского СУТ СК России.

Из материалов дела следует, что спорное воздушное судно передано следственными органами на ответственное хранение начальнику Тюменского АСК ДОСААФ РФ по адресу: <адрес>, и находится на самолетной стоянке аэродрома. Из материалов дела видно, что самолет постановлением следователя возвращен по принадлежности Белявскому В.П., который, забрать имущество не мог, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком – профессиональным учреждением «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на каком-либо правовом основании.

Требования истца основаны на положениях гражданского законодательства, уголовное дело, по которому спорное имущество было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, прекращено, в связи с чем оснований для удержания воздушного судна в силу положений уголовно-процессуального законодательства не имеется.

Учитывая, что воздушное судно находится на самолетной площадке Тюменский АСК, требования об истребовании имущества подлежат удовлетворению в отношении ПОУ «Тюменский АСК ДОСААФ России», в отношении других ответчиков надлежит отказать, поскольку ответчики РОООГО «ДОСААФ России» Тюменской области, Зотеев Э.Ю., Пусев А.И., спорным имуществом не владеют, прав истца не нарушают.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика профессионального учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белявского Валерия Павловича к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тюменской области, начальнику Профессионального образовательного учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Зотееву Эдуарду Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Профессионального образовательного учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и передать Белявскому Валерию Павловичу самолет «БВ-64», идентификационный номер № (воздушное судно типа ЯК – 52) находящийся по адресу: <адрес>, «Аэродром», в том состоянии и комплектации, в котором следственными органами было передано на ответственное хранение 21.06.2015 года.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам РОООГО «ДОСААФ России» Тюменской области, Зотееву Эдуарду Юрьевичу, Пусеву Анатолию Ивановичу – отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Тюменский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Белявского Валерия Павловича расходы по уплате государственной пошлины размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина