Дело № 2-685/2020
УИД23RS0020-01-2019-000274-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кореновск 03 сентября 2020 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Стахановой Ю.М.,
в присутствии истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика- руководителя службы судебных приставов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП от 20.07.2017 на основании судебного приказа № ,,, мирового судьи судебного участка № 78 г.Новороссийска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М., ,,, года рождения, в пользу К., ,,, года рождения. Вместе с тем, в браке с К. он никогда не состоял, совместных детей с ней не имеет, состоит в браке с М., ,,, года рождения, от брака у них двое несовершеннолетних детей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району были наложены ограничения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, в частности, запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Ранее, то есть в декабре 2017 г., службой судебных приставов были осуществлены незаконные списания с расчетного счета <***> руб., открытого в АО «Альфа Банк», а также наложен арест на принадлежавший ему автомобиль марки «Альфа Ромео 156», госномер Х651ОК93. После обращения ФИО1 в прокуратуру Кореновского района с заявлением о проверке законности действий судебного пристава-исполнителя списанные со счета денежные средства ему были возвращены, запрет на регистрационные действия на автомобиль снят. Судебными приставами было рекомендовано получить новый СНИЛС, паспорт гражданина РФ, что им было сделано. В телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель ФИО4 подтвердила, что какие-либо ограничения в отношении него в рамках исполнительного производства не имеется. Однако 28.11.2019 г. в международном аэропорту г.Краснодара ФИО1 было отказано в праве на выезд из страны по загранпаспорту на рейс № 384 по маршруту Краснодар-Стамбул, о чем ему вручено уведомление № 1244/6. Отказ мотивирован наложенным ограничением службы судебных приставов - запрет на выезд за пределы РФ. Данное обстоятельство привело к существенным денежным потерям ФИО1- невозвратные билеты на самолет, депозит в гостинице, аренда автомобиля в ,,,. Кроме того, его супруга ФИО5, которая должна была отправиться на отдых вместе с ним и отметить в ,,, свой день рождения, отказалась отправиться на отдых без него. Таким образом, по мнению истца, усматривается халатность в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в нарушении его гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Размер убытков составил: невозвратные билеты на самолет Краснодар- Стамбул – 9773,94 руб., Стамбул-Краснодар – 16 336,05 руб., невозвратный депозит в гостинице- 5903,07 руб., невозвратный депозит аренды автомобиля – 4 165,10 руб., всего на сумму 36178,16 руб. Кроме того, путешествие в г. Стамбул являлось его подарком супруге на день рождения. Для выезда на отдых им были оформлены отгулы на работе, с родственниками была достигнута договоренность о присмотре за детьми в их отсутствие. После отказа в выезде за пределы РФ истцом испытаны нравственные страдания, он был унижен произошедшим, произошла ссора с супругой, которая также испытала моральные страдания ввиду несостоявшейся поездки, о которой она мечтала много лет. Из-за сложившиеся ситуации, у истца произошли нервные срывы, отразившиеся на его работе, семейных отношениях. В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 36 178,16 руб., госпошлину в доход государства в размере 1285,34 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России, в качестве третьих лиц- Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерство финансов России.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО4 не явилась, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании руководитель ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержания ребенка с должника ФИО1 Согласно базы АИС, были установлены ограничения на выезд должника из РФ, если отследить все постановления, то в них указан ИНН должника по исполнительному производству, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Она не может пояснить, по какой причине судебным приставом – исполнителем не было снято ограничение на выезд за пределы РФ, не имеет возможности подтвердить передачу постановлений об отмене ограничительных мер в таможенную службу, так как действует электронный документооборот. В последующем были вынесены постановления с указанием данных должника, был указан ИНН непосредственно должника. Если судебным приставом – исполнителем будет установлено, что исполнительное производство возбуждено в отношении однофамильца должника, в постановление вносятся корректные данные, вносятся изменения в базу данных. В отношении истца были отменены все ограничительные меры.
В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю уполномоченный представлять интересы Министерства Финансов России по доверенности ФИО6 не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ФССП России не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем приобщено письменное уведомление.
В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, истца и его представителя, начальника ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 г.Новороссийска Краснодарского края о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу К. на содержание ребенка М., ,,, года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП в отношении ФИО1- истца по настоящему делу.
09.04.2018 г., 27.10.2018 г., 18.06.2019 г., 31.12.2019 г.,27.07.2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выслковскому району ФИО4 вынесены постановления об ограничен выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Кроме того, с расчетного счета ФИО1 в АО «Альфа Банк» в декабре 2017 года списаны в счет погашения задолженности по алиментам <***> руб., наложены запрет на регистрационные действия на принадлежавший ему ранее автомобиль марки «Альфа Ромео».
Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, он с 03.04.2010 года состоит в зарегистрированном браке с М.М.., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака.
От брака у истца имеется двое детей – М., ,,, года рождения, и М., ,,, года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении детей.
В судебном заседании также установлено, что в браке с К., в пользу которой взысканы алименты, истец не состоял, отцом ребенка ФИО7 не является.
Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении истца, не являющегося должником и стороной по исполнительному производству.
После обращения ФИО1 в прокуратуру Краснодарского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, списанные со счета в банке денежные средства ему были возвращены, снят арест с его автомобиля.
Истец получил новый СНИЛС и паспорт гражданина РФ.
Истцом ФИО1 была приобретены билеты на двух человек, на себя и супругу М. по маршруту Краснодар- Стамбул и Стамбул Краснодар, депозит в гостинице и депозит аренды автомобиля.
Данное обстоятельство подтверждено письменными материалами дела: справкой АО «Альфа банк» от 09.07.2020 г. о перечислении с банковской арты ФИО1 денежных средств в счет оплаты покупки авиабилетов на сумму 9 773,94 руб., 16 336,05 руб., аренда автомобиля -4 165,10 руб. и бронирование гостиницы – 5 903,07 руб.
Вместе с тем, 28.11.2019 г. в международном аэропорту г.Краснодара ФИО1 было отказано в выезде за пределы РФ в связи с ограничением права на выезд из РФ на основании решения ФССП, данное обстоятельство подтверждено уведомлением № 1244/9 от 28.11.2019 г. воздушного пункта пропуска г.Краснодара (ФИО8).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По настоящему делу установлено, что истцом были приобретены авиабилеты на самолет по маршрутам Краснодар-Стамбул, стоимостью 9 773,94 руб. и Стамбул-Краснодар, стоимостью 16 336,05 руб., депозит в гостинице в размере 5 903,07 руб. депозит аренды автомобиля в размере 4 165,10 руб., итого на общую сумму 36 178,16 руб., для совместной поездки с супругой, по утверждению истца – в связи с днем рождения последней.
Вследствие не выпуска истца за границу Российской Федерации, по причине незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации, данные авиабилеты и депозиты утратили свое назначение как для одного, так и для другого супруга.
При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости материального ущерба в размере 36 178,16 руб., поскольку данные убытки причинены истцу в связи с незаконным вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации, на основании ст. 15 ГК РФ убытки причиненные истцу подлежат возмещению в полном объеме, в общей сумме 36 178,16 руб..
Относительно требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Суд пришел к выводу о противоправности бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, о его вине, прямой причинно- следственной связи между бездействиями и неблагоприятными последствиями – в следствии вынесения постановления о временном ограничении на выезд ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству, из Российской Федерации и в невыполнении действий по его отмене, в связи с чем, истец по настоящему делу был лишен возможности отправиться с супругой на заранее запланированный отдых, понес нравственные страдания.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона РФ « Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов возмещается в установленном в ГК РФ порядке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возможность применения ст. 151 ГК РФ при нарушении должностными лицами службы судебных приставов законных прав лиц в процессе принудительного исполнения судебного решения, связана с установленной ст. 2 Конституции РФ обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, и предусмотренным ст. 53 Конституции РФ правом каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти) и их должностных лиц.
Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд исходит из того, что незаконным бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя было нарушено право истца.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.80, 81 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Основанием для удовлетворения требований ФИО1 служит факт виновного ненадлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кореновску и Вселковскому району УФССП по краю ФИО4 своих должностных обязанностей, выразившееся в принятии незаконного постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, не принятии ею мер по отмене указанного незаконного постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
Таким образом, незаконные действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Вселковскому району УФССП по краю ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным и моральным вредом.
Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей повлекло за собой нравственные страдания истца, связанных с переживаниями по факту невозможности выехать на отдых с супруг, который был заранее запланирован. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом – исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. При этом суд учитывает характер причиненных ФИО1 страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушение прав истца, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред причинен ФИО1 незаконными действиями и бездействиями должностных лиц государственного органа, а служба судебных приставов финансируется за счет средств федерального бюджета, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
Суд, оценивая основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит основания для частичного удовлетворения требований истца ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 36178 руб.16 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1285 руб.34 коп., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска к ФИО4, ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю –отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.
Судья